Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Решением Можайского городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, иск Межрайонной природоохранной прокуратуры МО удовлетворен.

<данные изъяты>ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на состоявшиеся по делу судебные постановления, в котором указал, что <данные изъяты> им в Президиум Московского областного суда была подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, которая оставлена без удовлетворения определением от <данные изъяты>, полученным его представителем лишь <данные изъяты>. Как на причины пропуска процессуального срока ФИО1 ссылается на длительность получения заверенных копий обжалуемых судебных постановлений, а также длительность рассмотрения кассационной жалобы <данные изъяты> судом.

Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой он просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 3 статьи 381 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая вопрос о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, сославшись на положения части 4 статьи 112 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок ФИО1 суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении его заявления отказал.

Вместе с тем, городским судом при рассмотрении настоящего дела не учтено, что Федеральным законом от <данные изъяты> N 260-ФЗ положения статей 112, 376 ГПК РФ изложены в новой редакции.

В силу статьи 376 ГПК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 260-ФЗ срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением (часть 2.1).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (часть 2.2).

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части второй.2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении (часть 2.3).

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 260-ФЗ пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением <данные изъяты>.

Таким образом, действующее на момент обращения ФИО1 в суд с указанным выше заявлением процессуальное законодательство предусматривало иной порядок разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не вправе был самостоятельно разрешать по существу вопрос о восстановлении ФИО1 процессуального срока на кассационное обжалование в Верховный Суд Российской Федерации, так как на момент обращения ФИО1 в суд с соответствующим заявлением разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование в Верховный Суд Российской Федерации относилось к компетенции судьи Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 260-ФЗ пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи