Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15.12.2015 года в г. Кудымкар Пермского края апелляционную жалобу ответчика администрации г. Кудымкара на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.10.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию города Кудымкара предоставить Ш., дата рождения, место в муниципальной дошкольной образовательной организации в г. Кудымкаре в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Железчиковой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ш., дата рождения, обратилась в суд с иском к Администрации города Кудымкара о возложении обязанности предоставить место в муниципальной дошкольной образовательной организации. Мотивирует исковые требования тем, что ее несовершеннолетняя дочь 06.05.2014 года была поставлена на учет в Управлении образования администрации г. Кудымкара для определения в муниципальную дошкольную образовательную организацию. На ее письменное заявление по поводу предоставления дочери места в МДОО получила ответ, что ее вопрос будет решен при наличии свободных мест в МДОО. Считает, что в нарушение требований закона ее дочь лишена права получать дошкольное образование. Просит обязать администрацию г. Кудымкара предоставить ее дочери Ш. место в МДОО г. Кудымкара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, указав, что ее дочери до настоящего времени место в МДОО не предоставлено, медицинских противопоказаний для посещения МДОО она не имеет.

Представитель ответчика администрации г. Кудымкара в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что нормативными документами (Положением, утвержденным Постановлением Главы Администрации г. Кудымкара от 30.04.2014 года № **) предусмотрено право детей на первоочередное и внеочередное обеспечение местом в детском дошкольном общеобразовательном учреждении. Ребенок истца таким правом не обладает. При исполнении решения суда будут нарушены права и свободы третьих лиц, что запрещено ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Ссылается на нарушение п. 1.9 СанПин 2.4.1.3049-13, т.к. наполняемость групп в МДОУ превышает нормативную.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Из материалов дела следует и не оспаривается в доводах жалобы, что истец ФИО1 имеет малолетнюю дочь Ш.дата рождения, постоянно проживающего в г.Кудымкаре. 06.05.2014 года малолетняя Ш. поставлена на учет в Управление образования администрации города Кудымкара для приема в дошкольное образовательное учреждение. Медицинских противопоказаний к посещению дошкольного образовательного учреждения Ш. не имеет. Истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ее сыну, на что 07.10.2015 года ей был дан ответ, согласно которому вопрос о предоставлении места в МДОУ будет решен при наличии свободных мест в дошкольных учреждениях, указано также, что направление в МДОУ выдается родителям при наличии мест в порядке очередности с датой рождения, и при наличии льгот определенных федеральным законодательством. До настоящего времени Ш. местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не обеспечена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался требованиями ч.1 и ч.2 ст.43 Конституции Российской Федерации, ст.5 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» о праве на образование, гарантированности общедоступности и бесплатности в частности и дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, об обеспечении реализации права каждого человека на образование путем создания, в том числе и органами местного самоуправления, условий для его получения, расширения возможностей удовлетворения гражданами потребностей в получении образования; ст.67 ФЗ «Об образовании в РФ» о праве получения детьми дошкольного образования в образовательных организациях по достижении ими возраста двух месяцев; ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» об отнесении к полномочиям органов местного самоуправления вопросов организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях муниципального района и городского округа, вопросов создания муниципальных образовательных учреждений; ст.32 и 33 Устава МО «Городской округ – город Кудымкар» о безусловной обязанности администрации города Кудымкара осуществления организации предоставления общедоступного и бесплатного в частности и дошкольного образования, на территории городского округа, и пришел к правильному выводу о неисполнении органом местного самоуправления – администрацией города Кудымкара обязанности по обеспечению малолетней Ш. общедоступным дошкольным образованием, в связи с чем обязал администрацию города Кудымкара предоставить указанному ребенку место в МДОУ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что порядок учета детей дошкольного возраста, семей, нуждающихся в предоставлении детям дошкольного образования, и распределении мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кудымкара, установлен Положением, утвержденным постановлением администрации г.Кудымкара от 30.04.2014 года № **, в соответствии с которым обеспечение детей местами в дошкольном образовательном учреждении, предоставление мест производится в порядке очереди, очередность ведется исходя из возраста ребенка. Между тем, действующим законодательством не предусмотрено предоставление бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении в порядке очередности, а потому данное Положение в части установления очередности не может противоречить действующим федеральным законам.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие свободных мест в МДОУ города Кудымкара, наличие очереди на прием в дошкольное образовательное учреждение, отсутствие у семьи малолетнего льгот для внеочередного предоставления места в МДОУ, были предметом исследования суда первой инстанции. В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности права на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст.43), всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования; принадлежащее малолетнему право не может быть поставлено в зависимость от прав других детей; орган местного самоуправления своевременно обязан принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана верная правовая оценка, выводы должным образом мотивированы, материальный закон истолкован и применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Кудымкара Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи