Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда гор. Волгограда от 16 сентября 2015 года, которым исковые требования ТСЖ ЖСК «Перспектива» к ФИО1, ФИО2 об обязании передать документы удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность передать ТСЖ ЖСК «Перспектива» следующие документы: договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Газификация ТСЖ ЖСК «Перспектива»; проектную и рабочую документацию, инженерно-геологические и инженерно - гидрометеорологи

ческие изыскания; акт выполненных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО2 возложена обязанность передать ТСЖ ЖСК «Перспектива» технические условия (дубликат) для газификации ТСЖ ЖСК «Перспектива».

В остальной части исковые требования ТСЖ ЖСК «Перспектива» к ФИО1 об обязании передать технические условия для газификации ТСЖ ЖСК «Перспектива» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав представителя ТСЖ ЖСК «Перспектива» ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ ЖСК «Перспектива» (далее - ТСЖ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании передать документы.

В обоснование исковых требований указывает, что решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия председателя ТСЖ ЖСК «Перспектива» ФИО1 и избран новый председатель правления ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ ЖСК «Перспектива», ОАО «Волгоградгоргаз», ООО «РосВолгоСервис» заключен договор № <...>, предметом которого являлось выполнение ОАО «Волгоградгоргаз» инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрологических изысканий, разработка проектной и рабочей документации, кадастровых, строительно-монтажных работ по газификации заказчика ТСЖ ЖСК «Перспектива».

ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя от имени ТСЖ ЖСК «Перспектива», в связи с расторжением договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, получил от ОАО «Волгоградгоргаз» документы ТСЖ ЖСК «Перспектива», как заказчика по договору: технические условия, проектную и рабочую документацию, инженерно-геологические и инженерно-гидрологические изыскания по объекту «Газификация ТСЖ ЖСК «Перспектива» Дзержинского района г. Волгограда.»

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ обратилось в ОАО «Волгоградгоргаз» за получением дубликата технических условий. По сообщению ОАО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат технических условий по газификации ТСЖ ЖСК «Перспектива» был передан ДД.ММ.ГГГГ представителю ТСЖ ЖСК «Перспектива» по доверенности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» ФИО1 и ФИО2 отказались передавать документацию по газификации ТСЖ ЖСК «Перспектива», являющуюся собственностью ТСЖ ЖСК «Перспектива», вопреки состоявшемуся решению о прекращении полномочий председателя правления ФИО1, и незаконно ее удерживают.

Просит суд обязать ответчика ФИО1 передать вновь избранному председателю правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» ФИО3 следующие документы: технические условия для газификации ТСЖ ЖСК «Перспектива»; договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Газификация ТСЖ ЖСК «Перспектива» Дзержинского района г. Волгограда; проектную и рабочую документацию; инженерно-геологические и инженерно-гидрологические изыскания; акт выполненных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО2 передать председателю правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» ФИО3 дубликат технических условий газификации ТСЖ ЖСК «Перспектива».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчики ФИО1, ФИО2 оспаривают законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении спора без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Волгоградгоргаз» и муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно частей 1 и 4 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое является исполнительном органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

На основании статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества, выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ ЖСК «Перспектива», ОАО «Волгоградгоргаз», ООО «РосВолгоСервис» заключен договор № <...>, в соответствии с которым, заказчик ТСЖ ЖСК «Перспектива» поручил, а исполнитель ОАО «Волгоградгоргаз» обязался произвести работы по газификации ТСЖ ЖСК «Перспектива».

Договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ одновременно являлся и договором на изготовление проектной документации, проведение инженерных изысканий (п. 1.1.1, 1.1.2 договора).

От имени ТСЖ ЖСК «Перспектива» указанный договор подписал ФИО1, исполнявший обязанности председателя правления ТСЖ ЖСК «Перспектива».

ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» в составе ФИО1 и избран новый председатель правления ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 исполнял обязанности председателя правления до периода регистрации изменений сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут всеми тремя участниками по их соглашению.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются участниками процесса.

Судом установлено, что после переизбрания председателем правления ТСЖ ФИО3 документы по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сам договор, технические условия подключения газа, проектная и рабочая документация, инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания, акты выполненных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не были переданы в ТСЖ.

Факт изготовления ОАО «Волгоградгоргаз» вышеуказанных документов и их передача ответчикам, действовавшим в указанный период от имени ТСЖ ЖСК «Перспектива», ФИО1 и ФИО2 не оспаривались. Факт получения последними истребуемых ТСЖ документов подтверждается сообщением ОАО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации ТСЖ ЖСК «Перспектива» были переданы представителю ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а проектная и рабочая документация, инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания, акты выполненных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы председателю правления ТСЖ ФИО1

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не предоставили доказательств передачи спорных документов ТСЖ ЖСК «Перспектива», а также доказательств утраты или иных обстоятельств невозможности их передачи истцу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче документации, касающейся деятельности товарищества, предшествующий председатель или иное лицо обязаны передать ее товариществу собственников жилья и обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика ФИО1 передать ТСЖ ЖСК «Перспектива» договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Газификация ТСЖ ЖСК «Перспектива», проектную и рабочую документацию, инженерно-геологические и инженерно - гидрометеорологические изыскания, акты выполненных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.; ответчика ФИО2 - технические условия (дубликат) для газификации ТСЖ ЖСК «Перспектива».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств наличия у ФИО1 технических условий для газификации ТСЖ и считает обоснованным решение суда об отказе в иске в данной части.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле ОАО «Волгоградгоргаз», муниципального образования, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку оспариваемым решением суда права и обязанности указанных лиц не разрешены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда мотивированы, в решении доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ссылок на иные доказательства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда гор. Волгограда от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>