Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 23 января 2019 г. года дело по апелляционной жалобе ООО «Сириус» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2018 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 68585 рублей, убытки в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу ФИО2 неустойку в размере 68585 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6071 рубль 70 копеек.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца ФИО1, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 14 декабря 2015 года заключили с ООО «Сириус» договор №** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. ****. Согласно п. 1.4 договора они приобрели 1-комнатную квартиру №**, расположенную во ** секции на ** этаже, общей площадью по проекту (планируемой) ** кв.м. Цена квартиры по условиям договора составляет 2200000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ими исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате цены договора №** от 14 декабря 2015 года. Согласно п.п. 1.6, 1.7 договора строки строительства 1,2,3 секции составляют 3 квартал 2016 года, срок передачи объекта – в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства, то есть крайний срок получения квартиры 31 декабря 2016 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №** от 26 апреля 2016 года к договору долевого участия срок окончания строительства жилого дома по ул. **** г. Перми перенесен на 4 квартал 2016 года, а срок передачи жилого помещения участникам долевого строительства - на 1 квартал 2017 года.

В настоящее время жилой дом застройщиком не достроен, в эксплуатацию не введен, что свидетельствует о просрочке исполнения ООО «Сириус» обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Ранее истцы обращались в суд за взысканием с ответчика неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 25 декабря 2017 года.

За период с 26 декабря 2017 года по 10 сентября 2018 года размер неустойки составляет 274340 рублей.

С 2013 года истцы проживают и работают в г. Пермь.

По вине ответчика у семьи отсутствует собственное жилое помещение, поэтому с апреля 2017 года по настоящее время семья вынуждена проживать в съемном жилом помещении и нести дополнительные убытки. Размер платы по договору найма жилого помещения от 20 ноября 2017 года составляет 15000 рублей в месяц. За период с 20 января 2018 года по 20 сентября 2018 года за проживание ими оплачено 120000 рублей, в то время как указанная сумма денег могла быть потрачена на досрочное погашение ипотеки, поскольку неполученная по вине ответчика квартира куплена семьей в ипотеку.

Действиями ответчика им причинен моральный вред, поскольку семья вынуждена проживать в съемном жилом помещении, нести расходы на его найм, также оплачивать ипотеку.

Кроме того, возникают трудности с воспитанием ребенка, поскольку, не имея регистрации в г. Пермь, они лишены возможности встать в очередь на получение места в детском саду.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 274340 рублей, расходы на оплату найма жилья в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - ООО «Сириус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Сириус».

Приводит доводы о несогласии с решением суда в части взыскания убытков в виде уплаченных денежных средств по договору найма жилого помещения в размере 120 000 рублей. Указывает, что в пользу истцов были взысканы расходы на аренду жилья в размере 120 000 рублей. Между тем, истцы имеют постоянное место регистрации по адресам: Пермский край, ****; Пермский край, ****. Каких-либо сведений о наличии препятствий для проживания истцов в указанных жилых помещениях в материалах дела не имеется. Выбор места жительства в г. Перми и связанный с этим наем жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, является следствием принятого ими решения о смене места жительства. При таких обстоятельствах отсутствует причинно - следственная связь между действиями ответчика по задержке передачи истцам объекта строительства и убытками истцов в виде оплаты найма жилого помещения. В связи с чем взыскание указанных расходов с ответчика является незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ФИО4 на поданную ответчиком апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к ее удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене указанного судебного акта.

Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2015 года между ООО «Сириус» и ФИО1, ФИО2 заключен договор №** участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: ****.

По условиям п. 2.1 договора застройщик обязался своими силами и привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику Цену договора в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 договора объект долевого строительства – 1-комнатная квартира №**, расположенная во 2 секции на 7 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) ** кв.м., жилой площадью по проекту (планируемой) ** кв.м. в соответствии с поэтажным планом.

Срок строительства в соответствии с п. 1.6 договора определен сторонами до 3 квартала 2017 года, в том числе, 1 очередь (1,2,3 жилые секции) - 3 квартал 2016 года, 2 очередь (4,5 жилые секции) – 3 квартал 2017 года. Застройщик имеет право продлить срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу объектов долевого строительства.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен п. 1.7 договора, согласно которому определен как передача объекта долевого строительства в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 2200 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Обязательства по оплате денежной суммы в объеме долевого участия истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Сириус» от 25 декабря 2015 года.

Дополнительным соглашением №** от 26.04.2016 г. к договору №** от 14 декабря 2015 года внесены изменения в п. 1.6 договора, в частности «Срок строительства – до 4 квартала 2017 года, в том числе 1 очередь (1,2,3 жилые секции) - 4 квартал 2016 года, 2 очередь (4,5 жилые секции) – 4 квартал 2017 года».

Строительство дома до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана.

Нарушение ответчиком договорных сроков исполнения обязанности по передаче дольщикам квартиры дает право истцам требовать уплаты неустойки, установленной законом.

За период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 01 апреля 2017 года по 25 декабря 2017 года неустойка взыскана с ответчика решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2018 года.

Истцами произведен расчет неустойки за период с 26 декабря 2017 года по 10 сентября 2018 года, то есть за 258 дней просрочки исполнения обязательства, размер которой составил 274340 рублей. При расчете неустойки истцами учтена стоимость объекта долевого строительства 2200000 рублей, а также ключевая ставка Банка России - 7,25%, действующая на дату подачи искового заявления.

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и убытков.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда ООО «Сириус» не обжалуется, то в указанной части законность решения суда первой инстанции судебной коллегией не проверяется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о взыскании убытков в виде уплаченных по договору найма жилого помещения денежных средств в размере 120000 руб., суд исходил из того обстоятельства, что данные расходы, связанные с наймом жилого помещения, в период с 20 января 2018 года по 20 сентября 2018 года, являются действительными, понесены по вине ответчика и подлежат компенсации.

При этом суд учитывал, что 20 ноября 2017 года ФИО13 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 1 комнаты в 1-комнатной квартире, расположенное по адресу: ****, за плату, во временное пользование в целях проживания. Согласно п. 1.3 договора в течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать ФИО2 Срок найма указанного жилого помещения устанавливается с 20 ноября 2017 года по 20 октября 2018 года. Согласно п. 3.1 договора найма месячная оплата за пользование помещением составляет 15000 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2018 года с ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с наймом жилого помещения за период с апреля 2017 года по 20 января 2018 года, в настоящее время истцами заявлена ко взысканию с ответчика сумма расходов по оплате найма жилого помещения в размере 120000 рублей, за последующий период - с 20 января 2018 года по 20 сентября 2018 года.

В подтверждение несения расходов по оплате найма жилого помещения в указанном размере истцами представлены расписки в получении наймодателем денежных средств.

Необходимость проживания истцов в указанной квартире связана с постоянным местом работы в г. Перми, в подтверждение чего истцами представлена справка с места работы, согласно которой ФИО2 с 01 июня 2016 года по настоящее время работает в ПАО «***» ***.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании судом в пользу истца ФИО1 убытков в виде уплаченных по договору найма жилого помещения денежных средств без учета отсутствия причинно - следственной связи между действиями ответчика по задержке передачи истцам объекта строительства и убытками истцов в виде оплаты найма жилого помещения; того обстоятельства, что истцы имеют право на проживание в жилых помещениях по месту регистрации; выбор места жительства в г. Перми является желанием истцов, отмену решения суда в данной части не влекут.

Из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного между ООО «Сириус» и ФИО1, ФИО2 договора №** от 14 декабря 2015 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****; Дополнительного соглашения к указанному договору №** от 26.04.2016 г. строящаяся квартира должна была быть передана истцам не позднее 1 квартала 2017 г. Между тем, ООО «Сириус» надлежащим образом свои обязательства по данному договору и дополнительному соглашению выполнены не были, квартира истцам не передана до настоящего времени.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, с апреля 2017 года у истцов отсутствовала бы необходимость оплаты съемного жилья и, соответственно, несения дополнительных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате аренды квартиры за период с 20 января 2018 года по 20 сентября 2018 года, поскольку данные расходы являются убытками, направленными на восстановление нарушенного права истцов по получению конкретного объекта недвижимого имущества. При этом суд также учитывал, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2018 года с ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с наймом жилого помещения за период с апреля 2017 года по 20 января 2018 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сириус» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: