Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Вива-Квадр» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Вива-Квадр» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, А.Н.КА., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Ю.З.ВА., ФИО27, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Х.И.РА., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО27, ФИО11, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 о признании местами общего пользования помещений в нежилом здании.

Требования мотивированы тем, что ООО «Вива-Квадр» является собственником нежилого помещения с кадастровом номером №..., этаж №1, Этаж№2, Этаж №3, Этаж №4, Этаж №5, этаж №5, этаж №6, этаж №7, площадью 882,8 кв.м., который расположен в нежилом здании с кадастровым номером №... по адресу:адрес. Вышеуказанное помещение является местами общего пользования, которыми пользуются ответчики, являющиеся собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером 02:55:020505:3672. В состав помещения входят лестничные пролеты, коридоры, лифтовые площадки, уборные, помещения технического назначения. Ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания (далее — постановление Пленума)», ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ и указывает, что право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Начиная с 12 февраля 2019 г. (дата постановки на кадастровый учет), помещение с кадастровым номером №... является местом общего пользования и следовательно, общим имуществом собственников здания. Считает, что внесением записи о праве индивидуальной собственности ООО «Вива-Квадр» на места общего пользования нарушаются его права, так как у него необоснованно возникло обязательство уплаты налога на имущество и единоличное обязательство по содержанию мест общего пользования.

В связи с чем, просит признать местами общего пользования помещение с кадастровом номером №... этаж №1, этаж№2, этаж №3, этаж №4, этаж №5, этаж №6, этаж №7, площадью 882,8 кв.м,, который расположен в нежилом здании с кадастровым номером №... по адресу: адрес, указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности ООО «Вива-Квадр» на нежилое помещение с кадастровом номером 02:55:020505:3784, этаж №1, этаж №2, этаж №3, этаж №4, этаж №5, этаж №6, этаж №7, площадью 882,8 кв.м., которое расположено в нежилом здании по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вива-Квадр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО85, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО86, ФИО27, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО87, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО27, ФИО11, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 у, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 о признании местами общего пользования помещение с кадастровом номером №... этаж №1, этаж№2, этаж №3, этаж №4, этаж №5, этаж №6, этаж №7, площадью 882,8 кв.м., который расположен в нежилом здании с кадастровым номером №... по адресу: адрес, и указании, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности ООО «Вива-Квадр» на нежилое помещение с кадастровом номером №..., этаж №1, этаж №2, этаж №3, этаж №4, этаж №5, этаж №6, этаж №7, площадью 882,8 кв.м., который расположен в нежилом здании по адресу: адрес, отказано.

С апелляционной жалобой и дополнением к ней обращается ООО «Вива-Квадр», просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на те же доводы, что в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей ООО «Вива-Квадр» - ФИО88, ФИО89, ФИО90, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав ФИО11, ФИО14, ФИО77, ФИО81, ФИО45, представителя ФИО48, ФИО14, ФИО77 - ФИО91, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на положения статей 6, 259, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав и охраняемых законом интересов действиями ответчиков. Кроме того, суд указал, что с иском о признании местами общего пользования могут обратиться только ответчики, поскольку именно собственниками помещений в здании (применительно к возникшему спору ответчиком по делу) принадлежит право на обращение в суд с избранием используемого истцом способа защиты своих прав.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 5 июля 2000г. ООО «Вива-Квадр» являлось собственником нежилого строения кафе «Ракета» 2-х этажное общей площадью 231,2 кв.м. литера А по адресу: <...>.

Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 1 декабря 2016г. выдано разрешение на реконструкцию здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания по адресу: адрес.

Из проектной декларации следует, что здание предназначено для размещения в нем офисных помещений, а также апартаментов.

25 октября 2018 г. отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественно питания по адресу: адрес», расположенного по адресу: адрес, введено в эксплуатацию общей площадью объекта 5825,1 кв.м., из них нежилые объекты 5149,8 кв.м.

13 ноября 2018г. объекту недвижимости нежилому зданию общей площадью 5825,1 кв.м. присвоен кадастровый №..., назначение указано нежилое здание, наименование гостиница с предприятием общественного питания, количество этажей 6-8. Вид разрешенного использования данные отсутствуют.

Как следует из выписки ЕГРН от 21 января 2019 г. ООО «Вива-Квадр» зарегистрировало за собой права собственности в отношении нежилого помещения площадью 958,5 кв.м. этаж №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес.

6 февраля 2019г. представителем ООО «Вива-Квадр» в Управление Росреестра по Республике Башкортостан подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения площадью 882,8 кв.м. этаж №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 с кадастровым номером №...

12 февраля 2019 г. указанному объекту недвижимости – нежилому помещению присвоен кадастровый №... и зарегистрировано право собственности за ООО «Вива-Квадр», при этом основанием указано: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25 октября 2018г. При этом назначение нежилого помещения – нежилое помещение, вид разрешенного использования – данные отсутствуют.

Из выписки из ЕГРПН от 18 марта 2019г. следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО92, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО85, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО86, ФИО27, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО87, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО27, ФИО11, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 у, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 являются собственниками апартаментов с №1-96.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения, является их предназначение для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество вправе обратиться лишь другие собственники помещений в здании, а не лицо, за которым уже зарегистрировано право индивидуальной собственности.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Вива-Квадр» зарегистрировало право собственности на спорное нежилое помещение площадью 882,8 кв.м. с кадастровым номером №... 06.02.2019 путем подачи заявления в регистрирующий орган, т.е. именно по его инициативе была учинена данная регистрация. Каких-либо незаконных, противоправных действий со стороны ответчиков допущено не было.

Ответчики в суде первой и апелляционной инстанциях не оспаривали то обстоятельство, что спорное помещение площадью 882,8 кв.м. с кадастровым номером №... является местом общего пользования, поскольку включает в себя подвал, лестничные клетки, тамбуры, электрощитовые, расположенные с первого этажа по седьмой этаж. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением, выполненным экспертом ООО НЭ «Архпроектизыскание» от 30.07.2019 г. Кроме того, ответчики обратились в суд с самостоятельным иском к ООО «Вива-Квадр» о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, но площадью 958,5 кв.м. Материалами дела подтверждается, что данное гражданское дело находится в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы РБ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Под способами защиты понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру е последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как указано выше, ответчики не совершали в отношении истца каких-либо действий, нарушивших его права. Именно сам истец по своей инициативе обратился по поводу регистрации права собственности на недвижимое имущество, отнесенное по закону к общему имуществу. Даная регистрация была осуществлена.

Применительно к настоящему спору истец по существу оспаривает свое зарегистрированное право на недвижимое имущество.

При этом, истцом не ставился вопрос о прекращении права собственности на места общего пользования - помещение с кадастровом номером №..., этаж №1, этаж№2, этаж №3, этаж №4, этаж №5, этаж №6, этаж №7, площадью 882,8 кв.м,, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

В связи с чем, исходя из положений ст.ст.9,25,33 Федерального закона 218-ФЗ от 13 июля 2015 г., требование о погашении в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ООО «Вива-Квадр» на нежилое помещение площадью 882,8 кв.м. этаж №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 с кадастровым номером №... нельзя признать обоснованными.

Кроме того, согласно положениям ст.ст.9,25,33 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись в Единый государственный реестр недвижимости о государственный регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости вносится на основании заявления собственника объекта недвижимости.

В связи с чем, судебная коллегия находит, что истец вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ст.33 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании в их совокупности всех представленных обеими сторонами доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вива-Квадр» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Ю. Сунгатуллин