Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ненашевой М.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.10.2020 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Ненашевой М.А. к ПАО «Т плюс» об обязании заключить договоры теплоснабжения помещений, находящихся по адресу: <адрес>, литер 1, офис 1 (нежилое помещение №, 1 этаж) и литер 2, цокольный этаж, комнаты № – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы поддержанные представителем истца Ненашевой М.И. – Власенко Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО «Т-Плюс» - Кузьмину О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненашева М.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Т плюс» об обязании заключить договоры теплоснабжения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес> (нежилое помещение №, 1 этаж) и № цокольный этаж, комнаты № Данные помещения снабжаются теплом с момента его технического подключения и по настоящий момент. Поставщиком тепловой энергии, единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) является ПАО «Т плюс» (филиал «Самарский»). При таких обстоятельствах считает, что имеет право на заключение договоров теплоснабжения (договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии) с ответчиком ПАО «Т плюс», для которого заключение таких договоров является обязательным. Для реализации указанного права истцом были направлены ответчику предложения о заключении договоров (оферты) ДД.ММ.ГГГГ. (по первому помещению) и ДД.ММ.ГГГГ. (по второму помещению). Согласно почтовым уведомлениям указанные оферты ответчиком были получены, однако ответов на них не поступило. Электропринимающее устройство в принадлежащих истцу помещениях имеется. Теплоснабжение данных помещений фактически производится. Тепловая энергия поступает от ПАО «Т плюс». Таким образом, имеются основания для договорных взаимоотношений между истцом и ПАО «Т плюс». Однако ответчик уклоняется от заключения указанных договоров, являющегося для него обязательным.

Ссылаясь на изложенное, просит обязать ПАО «Т плюс» заключить с истцом договоры теплоснабжения (договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии) помещений, находящихся по адресам: <адрес> (нежилое помещение №, 1 этаж) и <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ненашева М.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Настаивает на том, что имеет право на заключение с ответчиком договора теплоснабжения, а ответчик в силу п.1 ч.2 ст.15 закона о теплоснабжении обязан заключить с ним договор, так как обладает статусом единой теплоснабжающей организацией. Также указывает на то, что данным решением он поставлен в неравное положение с иными субъектами, в том числе, с ответчиком, поскольку, согласно занятой судом позиции, истец должен был представить доказательства сверх тех, что предусмотрено законом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ненашевой М.И. – Власенко Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Т-плюс» - Кузьмина О.Г. возражала по доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежат помещения по адресам: <адрес> (нежилое помещение №, 1 этаж) и <адрес>

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Теплоснабжающая организация определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющую на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Истец, ссылаясь на то, что ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО), следовательно, обязано в силу пункта 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении заключать договор теплоснабжения с любым обратившемся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения, просил суд обязать заключить ответчика с ним договор теплоснабжения.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеизложенными нормами права, установив, что в перечень организаций, которым Приказом Министерства энергетики РФ от 20.10.2014 № 755 присвоен статус ЕТО, ПАО «Т Плюс» не входит, соответственно таким статусом на территории г. Самара не обладает, тарифа необходимого для заключения требуемых истцом договоров так же не имеет. А также принимая во внимание то, что здание, расположенное по адресу <адрес> является нежилым, при этом доказательств того, что истец является владельцем теплового ввода на все здание и (или) то, что он входит в его помещение, как того требует положение п.44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, в дело также не представлено, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, а кроме того, судом апелляционной инстанции было учтено, что истец просила рассмотреть дело только к ответчику ПАО Т Плюс.

Судебной коллегией отмечается, что статья 34 ГПК РФ предписывает суду определить круг лиц, участвующих в деле, которыми являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Поскольку истец настаивала на рассмотрении исковых требований исключительно к ответчику ПАО Т Плюс, судебная коллегия полагает, что судом спор разрешен в пределах заявленных исковых требований к конкретному ответчику, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ненашева М.И. имеет право на заключение с ответчиком договора теплоснабжения, а ответчик в силу п.1 ч.2 ст.15 закона о теплоснабжении обязан заключить с ним договор, так как обладает статусом единой теплоснабжающей организацией были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в целом они основаны на обстоятельствах, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, судом достоверно установлено, что в перечень организаций, которым Приказом Министерства энергетики РФ от 20.10.2014 № 755 присвоен статус ЕТО, ПАО «Т Плюс» не входит, соответственно таким статусом на территории г. Самара не обладает, тарифа необходимого для заключения требуемых истцом договоров так же не имеет. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для заключения требуемых истцом договоров. Доказательств иного, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Кроме того, как верно указал суд, здание, расположенное по адресу <адрес> является нежилым, таким образом, при заключении договора теплоснабжения любая теплоснабжающая организация должна будет руководствоваться п.44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, в котором прямо указано, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

При этом доказательств того, что истец является владельцем теплового ввода на все здание и (или) то, что он входит в его помещение, в дело так же не представлено, а также наличия технической возможности у ответчика оказывать услуги теплоснабжения либо услуги по передаче в помещения истца тепловой энергии; доказательств фактического снабжения ПАО «Т плюс» теплом помещений истицы.

Доводы истца, что АО «ЭнергосбытТ Плюс» является объединенной энергосбытовой компанией, входящей в группу «Т плюс», а также агентом ПАО «Т Плюс» судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» является иным самостоятельным юридическим лицом.

Кроме то, истец о замене ответчика не просил, напротив, в суде апелляционной инстанции подтвердил, что настаивает на требованиях именно к ПАО «Т Плюс», альтернативных вариантов не видит.

Судебная коллегия также не может признать состоятельными указание истца в апелляционной жалобе на то, что данным решением он поставлен в неравное положение с иными субъектами, в том числе, с ответчиком, поскольку, согласно занятой судом позиции, истец должен был представить доказательства сверх тех, что предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. И именно истец должен представить доказательства того, что ее права или законные интересы нарушены и что используемый ею способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств наличия технической возможности у ответчика оказывать услуги теплоснабжения либо услуги по передаче в помещения истца тепловой энергии; доказательств фактического снабжения ПАО «Т плюс» теплом помещений истицы, а также обязанность ответчика заключить с ним договор теплоснабжения.

Указание на то, что суд обязал истца представить доказательства сверх тех, что предусмотрено законом, является голословным.

Доказательств, того, что дело рассмотрено судом без учета, поданного истцом уточненного искового заявления не представлено.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 16 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ненашевой М.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Натосчеева М.А. гр. дело № 33-14788/2020

(гр.д.2-2600/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 января 2021 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головиной Е.А.,

судей – Захарова С.В., Маркина А.В.,

при секретаре – Петровой А.В.

«Исковое заявление Ненашевой М.А. к ПАО «Т плюс» об обязании заключить договоры теплоснабжения помещений, находящихся по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.».

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: