Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании факта владения на праве собственности жилым домом, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 ноября 1988 года умерла ее мать ФИО8, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. наследниками к ее имуществу являлись она и ее сестра ФИО9, которая также умерла 28 июня 2003 года. В мае 2012 года она с целью оформления своих наследственных прав после смерти матери обратилась к нотариусу и ей стало известно, что земельный участок по указанному адресу принадлежал при жизни на праве собственности ее сестре ФИО9 Считает нарушенными свои права на указанное имущество, наследником к которому она является, в связи с чем просила признать недействительным право собственности ФИО9 на вышеназванный земельный участок, признать за ней факт владения на праве собственности жилым домом и на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, включить земельный участок в состав наследства после смерти ФИО8, признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д.3-7, т.1).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2015 года производство в части исковых требований о признании права собственности на ? долю жилого дома прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.211-213).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2015 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.214-215, 216-226).

В апелляционной жалобе ФИО1, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, и ссылаясь на установленные судом обстоятельства и нормы действующего законодательства, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований (л.д.102-105, т.4).

В судебное заседание не явились представитель ФИО1 - ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Сузгарьевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, нотариус ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФИО1- ФИО12, ФИО13, объяснения ФИО6, ФИО2, ФИО7, их представителя ФИО14, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО8, умершей <дата>, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу ФИО8 являются ФИО1 и ФИО9, которая <дата> умерла.

Вышеназванный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 000 кв.м. При этом сведений о том, что указанный земельный участок при жизни принадлежал ФИО8 на каком-либо вещном праве в материалах дела не содержится.

Судом установлено также, что решением исполкома Сузгарьевского сельского совета Рузаевкого района от 27 августа 1992 года №29 вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО9, после смерти которой свои наследственные права на названный объект недвижимости в установленном законом порядке оформили ее дети – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 На момент разрешения спора право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками, за каждым из них в 1/6 доле.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами – решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 апреля 2014 года (л.д.54-62, 63-69).

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст.ст.61, 64 ЗК РСФСР 1970 г.).

Частная собственность на землю введена в российское законодательство в начале 1990 годов Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, где впервые было введено право пожизненного наследуемого владения. Указанное право впоследствии было воспроизведено Земельным кодексом РСФСР 1991 г., по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (ст. 7).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно разъяснениям названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 82, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из года смерти наследодателя ФИО8 и ее невозможности реализовать права, предусмотренные пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что, предусмотренные законом основания для признания права собственности на земельный участок за наследниками отсутствуют.

Судебная коллегия, учитывая, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю ФИО8 ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, и принимая во внимание, что наследодатель владел земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку законодательство на период выделения последней земельного участка допускало такое выделение лишь на указанном праве, переход которого по наследству не предусмотрен, а с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность она до момента своей смерти 04 ноября 1988 года не обращалась, поскольку, как указывалось выше, частная собственность на землю была введена в российское законодательство в начале 1990 годов, а также учитывая, спорный земельный участок являлся объектом наследственных прав после умершего наследодателя ФИО9, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах за 1955-1956 гг., 1986-1988 гг. о нахождении в личном пользовании ФИО8 земли не относятся к юридически значимым обстоятельствам, поскольку указанные сведения внесены до признания земельных участков объектом гражданских правоотношений, когда их предоставление в частную собственность было невозможным.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, расценивая их, как основанные на неправильном толковании истицей норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции и в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Указанные доводы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Н.П. Ерина