Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Богатыревой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) 28 февраля 2018 года, которым

по делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО2 - удовлетворить,

расторгнуть кредитное соглашение № ... от 29.05.2014 года. заключенное между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2;

взыскать с ФИО2, _______ г.рождения. уроженца .........., проживающего по адресу: .........., в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по выплате основного долга 180 533 рубля 61 копейку, процентов за пользование кредитом 87 517 рублей 92 копейки, штрафа 36 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 705 рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения стороны истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 29.05.2014 заключено соглашение путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере .......... рублей под ***% годовых со сроком погашения до 29.05.2018. В соответствии с п. 12.2. Правил в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета ***% годовых. С Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью заключаемого с ОАО «Россельхозбанк» договора (соглашения № ... от 29.05.2014), ФИО2 был ознакомлен и согласен. В связи с неисполнением условий возврата кредита истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 280 910, 80 рублей, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 009, 00 рублей.

15.02.2018 от представителя истца ФИО3 поступило уточнение исковых требований, согласно которому по состоянию на 14.02.2018 года сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 350 533 рубля 45 копеек, в том числе просроченный основной долг 180 533 рубля 61 копейку, проценты в сумме 133 999 рублей 84 копейки, штраф за просрочку 36 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 705 рублей. Истец просил иск удовлетворить в полном объеме. В своем пояснении истец уточнил размер задолженности за период с 12.03.2016 по 14.02.2018.

Судом вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить в части снижения процентов за пользование кредитом по кредитному договору и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Как полагает истец, суд в нарушение норм материального права необоснованно снизил размер задолженности по договорным процентам.

Сторона ответчика, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Правления АО «Россельхозбанк» от 01.09.2015 внесены изменения и полное наименование истца - Якутский региональный филиал Акционерного общества «Россельхозбанк».

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, между истцом и ФИО2 29.05.2014 заключено соглашение № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме .......... рублей под ***% годовых, с полной стоимостью кредита в размере ***% годовых в срок до 29.05.2018, с ежемесячным платежом на 10 число каждого месяца, размер неустойки за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по соглашению. Истец выдал денежные средства ответчику путем зачисления на счет № ... в Якутском филиале АО «Россельхозбанк» на имя ответчика. ФИО2 не надлежаще исполняет обязанности по погашению ссудной задолженности, имеет неоднократные просрочки по оплате ссудной задолженности, что не оспаривалось последним. В своих письменных пояснениях исковые требования с уточнениями в части размера задолженности признал в полном объеме.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в судебном порядке.

Проверив представленные истцом расчеты, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании: 180 533,61 руб. - просроченный основной долг, 87 517,92 руб. - начисленные проценты (за период с 12.03.2016 по 14.02.2018), 36 000 руб. - штраф и расходы по уплате госпошлины в размере 6 705 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения. Вместе с тем заслуживают доводы жалобы в части необоснованного снижения процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела 15.02.2018 от представителя истца ФИО3 поступило уточнение исковых требований, согласно которому по состоянию на 14.02.2018 сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 350 533 рубля 45 копеек, в т.ч. просроченный основной долг 180 533 рубля 61 копейку, проценты в сумме 133 999 рублей 84 копейки, штраф за просрочку 36 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 705 рублей за период с 12.03.2015 по 14.02.2018.

В связи с тем, что период просрочки в заявлении об уточнение исковых требований был указан некорректно, сторона истца до рассмотрения дела по существу направило письменное пояснение, в котором просила при расчете задолженности считать период с 12.03.2016 по 14.02.2018 (л.д. 74).

Между тем суд первой инстанции необоснованно изменил размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом, не приняв во внимание наличие судебного приказа от 02.06.2016, из которого следует, что с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному соглашению № ... от 29.05.2014 за период с 11.03.2015 по 11.03. 2016.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что проценты за пользование кредитом в размере 133 999,84 руб. подлежали взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 28 февраля 2018 года по данному делу изменить в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом и изложить в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2, _______ г.рождения. уроженца .........., проживающего по адресу: .........., в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 113 999 рублей 84 копейки.

В остальной части решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 28 февраля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи З.С. Дьяконова

С.Н. Сыренова