Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2022 материал по частному представлению прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.12.2021 о возвращении искового заявления,

установил:

Прокурор г. Верхняя Пышма Свердловской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ( / / )1 о применении последствий недействительности сделок, взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных по ничтожным сделкам денежных средств в размере 47000 рублей.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.10.2021 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 19.11.2021.

03.12.2021 судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области вынесено определение о возращение искового заявления по причине неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявление без движения.

Прокурором г. Верхняя Пышма Свердловской области подано частное представление, в котором он просит определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области о возращение искового заявления от 03.12.2021 отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству. Оспаривая законность и обоснованность решения, прокурор указал, что выводы суда о несоблюдении требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основано на нормах права. Прокурором в исковом заявлении с учетом сформировавшейся практики определен круг лиц, являющихся ответчиками по искам данной категории. К исковому заявлению приложены документы в обоснование заявленных требований, имеющиеся в наличии у истца. Предоставление необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, отнесено к стадии подготовки. Прокурором заявлено ходатайство об истребование материалов уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором ( / / )3 заявлено ходатайство об отказе от частного представления.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 333 (часть 1) и статьи 326 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от частного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции, о принятии отказа от частного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему частному представлению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 61 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Оснований для непринятия отказа от частного представления не имеется, отказ от жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает (учитывая право прокурора на обжалование определения суда первой инстанции, а также право на отказ от своего представления).

Поскольку отказ от частного представления соответствует требованиям закона, он подлежит принятию, а апелляционное производство по нему - прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области от частного представления на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.12.2021.

Апелляционное производство по частному представлению прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.12.2021 прекратить.

Судья Р.В. Кучерова

...