Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киселя Геннадия Семеновича к Львову Олегу Викторовичу, Львовой Евгении Николаевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже хозяйственного строения, по встречному иску Львова Олега Викторовича, Львовой Евгении Николаевны к Киселю Геннадию Семеновичу о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН, об установлении смежной границы, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, 3-и лица: Жукивская Г.И., Сулятицкая З.С., Лысенкова Е.А., Управление Росреестра по Московской области,

по апелляционной жалобе Киселя Геннадия Семеновича на решение Истринского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

установила:

Кисель Г.С. обратился в Истринский городской суд с иском к Львову О.В., Львовой Е. Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже хозяйственного строения, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты>. Львовы являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты>

Летом 2017 года ответчики на расстоянии около 1 метра от разделительного забора начали возводить хозяйственное строение протяженностью 40-45 метров.

Через некоторое время земельный участок истца стал подтапливаться дождевой водой, в зимний период происходил сход снега.

Действиями ответчиками нарушаются его право на использование земельного участка, нарушения не устранены до настоящего времени.

В связи с намерением обратиться в суд, истец обратился к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств от 18.01.2018г. На основании постановления временно исполняющего обязанности нотариуса в целях обеспечения доказательств назначена строительно- техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценки «Независимость» от 04.09.2018г. хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> нарушают нормы Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Требования <данные изъяты> Планировка и застройка территорий садоводческого объединения (дачных) объединений граждан, здания и сооружения от 30.12.2010г.

Хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены вдоль существующего забора, угрожают жизни и здоровью людей из-за своей высоты и опасностью схода снега на участок с кадастровым номером <данные изъяты> При сравнении данных кадастровой карты и наложением на нее слоев аэрофотосъемки видно, что возведенные строения на участке с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на участок с кадастровым номером <данные изъяты> Существенные нарушения строительных, градостроительных, санитарных норм и правил при строительстве хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> допущены, нарушены требования <данные изъяты>, <данные изъяты> имеет место постоянного схода снега и осадков, спорные строения накладываются на участок с кадастровым номером <данные изъяты> и создают угрозу жизни и здоровью жителей участка с кадастровым номером <данные изъяты> Нарушены требования СП <данные изъяты> в части соблюдения противопожарных расстояний между строениями на соседних участках. Возведение и эксплуатация хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, использование строений, зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также самого указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> затруднительно. Истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиками был заявлен встречный иск.

Свои требования ответчики мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства.

В 2017 году ими возведено хозяйственное строение на принадлежащем им земельном участке. Строительство хозяйственной постройке осуществлялось на основании проекта, разработанного проектной организацией, имеющей допуск к соответствующему виду деятельности и согласованного с начальником Отдела архитектуры и градостроительства администрации г/о Истра с соблюдением действующих строительных норм и правил.

В связи с невозможностью подготовки технического плана на возведенное истицами хозяйственное строение, необходимого для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него, из-за несоответствия существующих фактических границ принадлежащих им на праве собственности земельного участка его кадастровым границам. Истцы были вынуждены обратиться в МУП «ЛИМБ» с просьбой провести необходимый комплекс мероприятий, направленный на исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ их участка, возникшей из-за ошибки кадастрового инженера, ранее проводившего работы по межеванию данного земельного участка при проведении положения координат поворотных точек участка на местности. Обращение истцов сделано в МУП «ЛИМБ», проводившего межевание в 200 году.

16.03.2019г. с выездом на местность кадастровым инженером проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию, в результате которых наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ их земельного участка подтвердилось.

В адрес Киселя Г.С. направлено предложение о согласовании местоположения фактической границы, разделяющей земельные участки сторон, в котором истцы подробно изложили ситуацию о существующей реестровой ошибке, предложили взаимовыгодные условия ее устранения. Однако, ответчик отказал истцам в согласовании границы, обратился в суд с первоначальным иском.

Реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка нарушает права истцов, лишенных возможности во внесудебном порядке провести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на возведенное ими хозяйственное строение.

Ответчики просили удовлетворить заявленные ими исковые требования.

Истец/ответчик в судебное заседание не явился, его представитель первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика/истца Львова Е.Н., действующая в интересах Львова О.В. в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования, возражал против первоначальных исковых требованиях.

Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Суд своим решением, требования Киселя Г.С. оставил без удовлетворения, по встречному исковому заявлению Львова О.В., Львовой Е.Н. исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Кисель Г. С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дала, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Серпуховского городского суда.

Из материалов дела усматривается, что Кисель Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты> Право возникло на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от 09.11.2007г. (л.д.10 т.1).

Львов О.В. и Львова Е.Н. являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждый) соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты> (л.д.90-101 т.1). Право собственности возникло на основании договора купли- продажи от 26.08.2002г. и брачного договора от 28.10.2011г. (л.д.131-133, 128-129 т.1).

Вдоль смежной границы земельных участков сторон Львовыми возведено хозяйственное строение.

Решением Истринского городского суда от 09.11.2017г. разрешены исковые требования Киселя Г.С. к Львову О.В., Львовой Е.Н. об обязании уменьшить высоту в коньке возведенного хозяйственного строения: требования оставлены без удовлетворения. В ходе апелляцинного рассмотрения дела истец Кисель Г.С. отказался от иска, производство по делу было прекращено (л.д.3-4, 5-9 т.2). вместе с тем, проведенной по ранее рассмотренному делу экспертизой установлено, что возведенное Львовыми хозяйственное строение одноэтажное с мансардой располагается на расстоянии 1,005 до границы соседнего земельного участка, высота конька кровли строения составляет от 4,000 до 5,000 м. эксперт указал на отсутствие ограничений по высоте хозяйственных строений и нормативов, устанавливающих требования допусков для объектов индивидуального жилищного строительства.

Проведенным внесудебным экспертным заключением (назначенным нотариусом в порядке обеспечения доказательств) не подтверждаются доводы искового заявления Киселя Г.С. о нарушении его прав возведенным Львовыми хозяйственным строением. Указанное доказательство получено с нарушением требований закона, поскольку Львовым не обеспечена возможность присутствия при проведении исследования. Экспертом в нарушении требований проведения исследований не приведены линейные расстояния между хозяйственным строением Львовых и смежным забором, а также строениями Киселя Г.С. Исследование материала кровли, а также выяснение факта наличия/ отсутствия снегоудерживающего оборудования крыши не проводилось. Свидетелем схода снега на земельный участок Киселя эксперт не был, что подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Никаких иных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления Киселя Г.С. не представлено. Вопросы перед экспертом в рамках настоящего дела представитель просил не ставить.

В то же время доводы искового заявления Львовых нашел свое подтверждение в выводах экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству Львовой Е.Н.

В соответствии с ст. 6 ЗК РФ

1. Объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

3. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ответчиков) составляет 1808 кв.м. при 1800 по правоустанавливающим документам, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (истца) составляет 1947 кв.м. при 1900 кв.м. по правоустанавливающему документу. Следов переноса ограждения экспертами не выявлено. Вместе с тем, кадастровые границы земельных участков не соответствуют фактическим границам участков. Причиной несоответствия является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельных участков. Экспертами было предложено два варианта исправления реестровой ошибки: с учетом площади по правоустанавливающим документам, с учетом фактического местоположения границ участков.

Поскольку Львовыми был заявлен спор в отношении смежной границы с земельным участком ответчика Киселя Г.С., и они лишены возможности заявлять требования об увеличении площади земельного участка Киселя Г.С., то суд обоснованно счел возможным принять первый вариант исправления реестровой ошибки.

Судебной коллегией по гражданским делам по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на все поставленные вопросы эксперт дал полные мотивированные ответы. По мнению эксперта хозяйственные постройки возведенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не затрудняют использование строений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы Киселя Г.С. не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельства судебная коллегия находит решение Истринского городского суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселя Геннадия Семеновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи