Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя администрации г. Нижнего Новгорода ФИО3, ФИО4, представителя ЖСК № 42, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО25 - ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года дело

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО25

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2018 года

по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО22<адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений ФИО22<адрес>, ЖСК № о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО25 к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права общей совместной собственности на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, указав, что спорный объект представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Н.ФИО24, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный объект ДД.ММ.ГГГГ принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО22<адрес> как бесхозяйный.

Согласно письму Министерства государственного имущества и земельных ресурсов ФИО22<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.ФИО24, <адрес>, в реестре имущества государственной собственности не числится.

Согласно письму Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО22<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.ФИО24, <адрес> реестре имущества государственной собственности не числится.

Ссылаясь на положения ст. 225 ГК РФ, Устав города ФИО1, просит суд признать за муниципальным образованием <адрес>ФИО24 право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Н.ФИО24, <адрес>.

Представитель администрации района г. ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ЖСК №, истцов ФИО2 требования не признала.

Собственники жилых помещений – члены ЖСК № 472 обратились со встречным иском, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просили суд признать за членами ЖСК № 472 ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО25 право общей совместной собственности на объект недвижимости - однокомнатную <адрес>, расположенную на 4-м этаже в <адрес>, корпус 1 по <адрес> г. Н.ФИО24, общей площадью 36,9 кв.м (л.д.69-75 т.2).

Встречные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы местного самоуправления г.Н.ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№ создан ЖСК № для жителей ветхого фонда и работников бюджетной сферы.

В соответствии с распоряжением администрации г.Н.ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№-р финансирование строительства <адрес> (адрес строительный) производится за счет средств городского бюджета и средств членов ЖСК для жителей ветхого фонда – 70% за счет городского бюджета и 30% за счет средств членов ЖСК; для работников бюджетной сферы г.Н.ФИО24 - согласно подпункту «е» пункта 7 Положения о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, за счет безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья. Также часть квартир строилась по договорам долевого участия. Застройщиком является ЖСК №.

Список пайщиков, принимавших участие в строительстве жилого <адрес> корпус 1 по <адрес> г. Н. ФИО24 в количестве 74 человек утвержден главой администрации <адрес> г.Н.ФИО24. Застройщиком <адрес> данном доме указана ФИО28

Распоряжением администрации г.Н.ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№-р назначена Государственная приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию жилого <адрес> г. Н.ФИО24.

Актом №, утвержденным администрацией <адрес> г.Н.ФИО24ДД.ММ.ГГГГ, жилой 96-квартирный дом был принят в эксплуатацию.

Распоряжением администрации <адрес> г.Н.ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№-р вновь выстроенному жилому дому присвоен почтовый адрес: г.Н.ФИО24, <адрес>, корпус 1.

Постановлением Законодательного Собрания ФИО22<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о выплате малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам компенсации удорожания стоимости строительства домов ЖСК, начатых строительством после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением городской Думы г.Н.ФИО24№ было утверждено Положение о порядке и условиях расселения граждан, проживающих в муниципальном и ведомственном ветхом жилищном фонде г.Н.ФИО24, за счет средств городского бюджета.

Согласно приложению № (таблица) к постановлению городской Думы г.Н.ФИО24№, каждому члену ЖСК был рассчитан размер предоставляемых средств в процентах от средней стоимости строительства по социальной норме метража на строящуюся квартиру, исчислен из количества человек в семье.

Сверх указанной нормы площади строительство производилось членами ЖСК за счет собственных средств по полной стоимости.

Согласно справке Департамента финансов и налоговой политики от ДД.ММ.ГГГГ№ доля средств городского бюджета рассчитывается не по нормативу компенсации, а индивидуально по каждому члену ЖСК, что подтверждено п.3 раздела 4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средства городского бюджета направляются в ЖСК на имя участника программы.

По данным Автозаводского отделения ФИО22 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20940000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Н.ФИО24 и ФИО12 (заказчиком) заключен договор, предметом которого явилось совместное финансирование строительства благоустроенной жилой <адрес> корпус 1 по <адрес> г. Н.ФИО24 общей площадью 39,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 16,6 кв.м, с последующей передачей ее в собственность ФИО12, где п.2.1.1 договора предусмотрена обязанность администрации перечислить на расчетный счет ЖСК № денежные средства в размере 70%.

ДД.ММ.ГГГГ общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации <адрес> (протокол №) рекомендовала ЖСК рассмотреть вопрос на собрании членов кооператива об исключении ФИО28 из состава членов ЖСК №, как не нуждающейся в улучшении жилищных условий и представившей недостоверные документы на момент выделения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ собрание пайщиков ЖСК № исключило ФИО28 из членов кооператива, ей была предложена однокомнатная <адрес> при полной стоимости строительства, без субсидий. ФИО28 отказалась от <адрес>, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена сумма пая в размере 75987 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК № в присутствии заместителя главы администрации <адрес> г.Н.ФИО24 ФИО29 и начальника управления по учету и распределению жилья администрации <адрес> г.Н.ФИО24 ФИО30 было указано, что на строительство дома из бюджета города на счет правления ЖСК № было перечислено 8632000 рублей. Субсидии, выделенные ранее ФИО28, пересчитаны и зачислены на вновь вступивших в члены ЖСК пайщиков. Квартиры распределены согласно справке председателя ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, подписанной председателем и бухгалтером ЖСК №, членами кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ЖСК дополнительно внесены денежные средства в сумме 1130344 рублей, часть из которых использована для оплаты работ подрядчикам, требующих переделки, и возвращен пай ФИО28 в размере 75987 рублей.

Кроме этого, согласно расчету, сумма субсидий членам ЖСК № из городского бюджета должна была составить 9697162,74 рубля, однако из городского бюджета не доплачено субсидий членам ЖСК на общую сумму 1065162,74 рубля, т.е. фактически за период с 1997 года по 2003 год перечислена сумма 8632000 рублей.

Таким образом, в связи с исключением из членов ЖСК № прежнего застройщика трехкомнатной <адрес> ФИО28 и просьбой ФИО12, последняя стала участвовать в строительстве трехкомнатной <адрес>, отказавшись от строительства <адрес>, переведя полученную сумму городских дотаций в строительство новой квартиры, так как субсидии выделялись непосредственно члену ЖСК как малоимущему, а не просто на строительство дома.

Поскольку субсидии выплачивались члену ЖСК, а не на конкретную площадь, субсидии, выплаченные ФИО28, после ее исключения из членов ЖСК, были перераспределены между вновь принятыми членами кооператива. Таким образом, <адрес> достраивалась за счет дополнительных средств членов ЖСК.

ЖСК № оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, квартира находится на балансовом учете ЖСК № как общее имущество дома, т.е. находится в собственности членов ЖСК №. С марта 2004 года по настоящее время квартира из владения ЖСК № не выбывала.

Принадлежность <адрес> г. Н. ФИО24 по <адрес> корпус 1 ЖСК № исключает факт бесхозяйности спорной квартиры.

В порядке ст. 39 ГПК РФ встречный иск был дополнен признанием права общей совместной собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> г. Н. Новгорода за ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35 (л.д.121-125 т.2).

Впоследствии ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35 принимали участие в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве третьи лиц также привлечены ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2018 года постановлено:

Исковое заявление администрации г. Нижнего Новгорода о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием <адрес>ФИО24 право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Н.ФИО24, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ЖСК №, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО25 к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на объект отказать.

В апелляционной жалобе истцов по встречному иску поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Заявители считают, что администрация г. Н. Новгорода, зная, что спорная квартира является общей долевой собственностью членов ЖСК № 472, заявила о правах на данную квартиру, при том, что само по себе отсутствие сведений в реестре муниципальной и федеральной собственности о правообладателе недвижимого имущества не может являться основанием для признания имущества бесхозяйным.

Не согласны заявители с выводом суда о том, что они не представили доказательств полной оплаты стоимости квартиры, ссылаясь на то, что поскольку субсидия выплачивалась ФИО28, которая была исключена из членов ЖСК, то денежные средства, которые выделялись на строительство <адрес> г. Н.ФИО24 были распределены между вновь принятыми членами кооператива, то есть квартира достраивалась за счет дополнительно внесенных денежных средств членов ЖСК.

Судом не учтены решения общих собраний членов ЖСК №, из которых следует, что с учетом принятых членами ЖСК решений <адрес> г. Н.ФИО24 была поставлена на балансовый учет ЖСК № как общее имущество дома.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

От истцов по встречному иску и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1997 году было принято решение о строительстве <адрес> г. Н. Новгорода для жителей ветхого фонда и бюджетной сферы.

Для строительства жилого дома был создан ЖСК № распоряжением администрации г. Н.ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ№-р (л.д.92 т.1).

В соответствии с распоряжением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№-Р финансирование строительства <адрес> г. Н.Новгорода производится за счет городского бюджета и средств членов ЖСК: для жителей ветхого фонда -70% - за счет городского бюджета, 30% - за счет средств собственных средств членов кооператива. Для работников бюджетной сферы г.Н.ФИО24 - согласно пп. «е» п.7 Положения о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, за счет безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья (л.д.92-93 т.1).

Актом №, утвержденным администрацией г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> г.Н.Новгорода принят в эксплуатацию (л.д.99-100 т.1).

Распоряжением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№-р вновь построенному жилому дому присвоен почтовый адрес: г.Н.ФИО24, <адрес> (л.д.120 т.1).

Предметом спора является однокомнатная <адрес> по адресу: г.Н.ФИО24, <адрес>.

В целях установления принадлежности объекта недвижимости были истребованы сведения из Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Согласно письму Министерства государственного имущества и земельных ресурсов ФИО22<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.ФИО24, <адрес> в реестре имущества государственной собственности не числится (л.д.22 т.1).

Согласно письму из Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО22<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.ФИО24, <адрес>, в реестре имущества государственной собственности не числится (л.д.21 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ принята на учет управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области как бесхозяйный объект недвижимости.

В связи с тем, что права на <адрес> г. Н.ФИО24 ни за кем не были зарегистрированы, администрация г.Н.ФИО24 обратилась в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости – <адрес> г. Н.ФИО24.

В свою очередь, члены ЖСК № ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО25 обратились со встречным иском, в котором просили признать за ними право общей совместной собственности на данную квартиру, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 218 ГК РФ, как за лицами, полностью оплатившими паевой взнос за данную квартиру.

Рассматривая данный спор, суд с учетом установленных обстоятельств, положений ст.225 и ст. 218 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска администрации г.Н.Новгорода, во встречном иске ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО25 отказал.

Соглашаясь с принятым решение и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Администрацией г. Н.Новгорода способ защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ выбран верный, поскольку с учетом отсутствия законных прав на спорную квартиру членов ЖСК №, право на спорную квартиру переходит к администрации г.Н.Новгорода как стороне, принимавшей участие в финансировании строительства жилого <адрес> г.Н.ФИО24.

Данные обстоятельства возникновения права администрации г.Н.Новгорода на спорную квартиру подтвердила и представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании, пояснив, что строительство спорной квартиры производилось частично из городского бюджета, а не из собственных средств членов ЖСК №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Н.Новгорода и ФИО12 (заказчиком) заключен договор о совместном финансировании строительства <адрес> корпус 1 по <адрес> г. Н. ФИО24 общей площадью 39,8 кв.м, в том числе жилой площадью 16,6 кв.м, с последующей передачей ее в собственность ФИО12

Застройщиком <адрес> являлась ФИО28 как участник программы по расселению из ветхого фонда. Субсидии ФИО28 составили 70% от стоимости квартиры площадью 72 кв.м.

05.08.2003 года общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации <адрес> (протокол №) рекомендовала ЖСК рассмотреть вопрос на собрании членов кооператива об исключении ФИО28 из состава членов ЖСК №, как не нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставившей недостоверные документы на момент выделения жилья.

10.09.2003 года собрание пайщиков ЖСК № исключило ФИО28 из членов кооператива, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ ей была возвращена сумма пая в размере 75987 рублей.

В связи с исключением из членов ЖСК № ФИО28 ФИО12 отказалась от строительства <адрес> стала участвовать в строительстве <адрес>, размер субсидии по данной квартире составлял 70%. Позднее данная квартира была передана в собственность ФИО12

Суд, оценивая представленные сторонами документы, из которых следует, что строительство квартир осуществлялось не за счет собственных денежных средств дольщиков, а частично за счет средств городского бюджета для жителей ветхого фонда и бюджетной сферы, в отсутствие доказательств полной выплаты пая на данную квартиру членами ЖСК, пришел к выводу об отказе во встречном иске и признании права общей долевой собственности на квартиру за членами ЖСК.

Судебная коллегия считает, что факт возврата пая со счета ЖСК № в размере 75987 рублей, оплаченных за квартиру ФИО28, не порождает у членов ЖСК прав на спорную квартиру.

Как верно указал суд, положения ч.4 ст. 218 ГК РФ, на которую ссылаются истцы, заявляя во встречном иске права на квартиру, не подлежат применению с учетом того, что у членов ЖСК, которые участвовали в строительстве своих квартир как жители ветхого фонда и работники бюджетной сферы, не возникло дополнительных прав на строительство <адрес> г. Н. ФИО24.

Судебная коллегия считает, что право у истцов по встречному иску на <адрес> г. Н. ФИО24 могло возникнуть лишь при установлении законных оснований для строительства этой квартиры членами ЖСК № и при доказанности оплаты квартиры каждым из членов ЖСК в отдельности, а не путем перечисления паевого взноса со счета ЖСК №ФИО33 и распределения денежных средств, поступивших от администрации г. Н. ФИО24, между всеми членами ЖСК.

При этом также следует учесть, что ЖСК № являлось лишь застройщиком дома. Решением Арбитражного суда ФИО22<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № было отказано в иске о признании права собственности на квартиру (л.д.134-139 т.2).

Также следует учесть, что решением Арбитражного суда ФИО22<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости-<адрес> г.Н.ФИО24 (л.д.150-154 т.1).

Заявители жалобы ссылаются на общее собрание членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об оставлении квартиры под помещение домоуправления как общую совместную собственность членов ЖСК, так как она оплачена из денежных средств членов ЖСК №, однако данному документу судом дана надлежащая оценка.

Факт полной выплаты пая за <адрес> г.Н.ФИО24 членами ЖСК № судом первой инстанции не установлен.

С 2005 года члены ЖСК №, имея в пользовании спорную квартиру, за оформлением права собственности на нее не обращались, свои права на данную квартиру не заявляли.

Таким образом, законное владение спорной квартирой членами ЖСК № – истцами по встречному иску судом первой инстанции не установлено, иск администрации г. Н. Новгорода удовлетворен правомерно.

Поскольку установленный п. 4 ст. 225 ГК РФ годичный срок на дату рассмотрения дела истек, а имущество, внесенное в ЕГРП в качестве объектов бесхозяйного имущества, его собственником не востребовано, права на спорную квартиру за членами ЖСК № не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира является бесхозяйным имуществом, право собственности на данную квартиру должно быть признано за администрацией г. Н. Новгорода.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов по встречному иску, выраженную ими в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, направлены на их переоценку и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО25 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: