Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ИП ФИО2 на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 ноября 2013 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № <...> от <...> г., взыскании убытков в размере <...> руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <...> руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы за недостатки выполненной работы в размере <...> руб., компенсации морального вреда за непредставление информации в размере <...> руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <...> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, обязании ответчика за свой счет демонтировать двери, приобретенные и установленные по вышеуказанному договору. Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.07.2013 г. ею был заключен договор № <...> с ИП ФИО2, согласно которому истица приобрела у ответчика комплект дверей, ответчик обязывался осуществить доставку дверей и их установку в определенные в данном договоре сроки. Свою обязанность по оплате товара и услуг по данному договору истец исполнил в полном объеме. В установленный срок, а именно <...> г. двери были изготовлены и установлены ответчиком.

По мнению истца, договор выполнен ненадлежащим образом, поскольку двери изготовлены по размеру меньшему, чем дверная коробка, в связи с чем между дверной коробкой и наличниками образовались щели, наличники к стене не подходят, между ними имеются зазоры более 10 см, планки на дверях не заделаны и отходят от них, на дверную коробку в кладовой наличники не поставлены, дверная коробка на кухне установлена неровно, пороги в ванной комнате и туалете проваливаются, сами двери полые, изготовлены не по сертификату.

Истец ФИО1 и ее представитель неоднократно обращались к ответчику с просьбами предоставить информацию об изготовителе дверей, на что был получен отказ. Стенд с данной информацией в офисе ответчика отсутствует. <...> г. и <...> г. истцом направлялись претензии ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, на которые ответов не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части несоответствия качества и установки дверей в ванной комнате и туалете квартиры истца и необходимости их замены, в отношении остальных дверей полагал возможным устранить выявленные недостатки без демонтажа дверей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 13 ноября 2013 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Суд решил: расторгнуть договор № <...> от <...> года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, обязав ФИО1 сдать, а индивидуального предпринимателя ФИО2 принять комплект дверей модель 1г1 мил (60); классик ст. 80; 4с10-60(2),80, за свой счет демонтировать и вывезти.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере <...> руб. и по оплате услуг представителя в размере <...> руб., всего <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда об уменьшении размера неустойки, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы за недостатки выполненной работы и о взыскании компенсации морального вреда за не предоставление информации. Указывает на отсутствие в резолютивной части решения указания на срок, в течение которого ответчица обязана демонтировать и вывезти комплект дверей из квартиры истицы. По изложенным основаниям просила решение суда изменить.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 выражает несогласие с решением суда в части взыскания убытков в полном объеме, полагая, что договор может быть расторгнут только в отношении поставки и установки дверных комплектов в ванной комнате и туалете. Оспаривает законность взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. В связи с изложенным просит решение суда изменить, приняв решение об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с нее убытков в сумме <...>, неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., судебных расходов по проведению экспертизы в размере <...> руб., всего – <...> руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ИП ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № <...>, являющийся договором смешанного типа и содержащий в себе элементы договора купли-продажи предварительно оплаченного товара, договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом по каталогу или по образцам, договора доставки и выполнения работ возмездного характера. Предметом данного договора являлось приобретение товара в виде комплекта дверей, а также их доставка и монтаж.

Согласно п. 3.2. указанного договора стоимость товара составила <...> руб. Стоимость доставки и монтажа товара в договоре не указаны. Срок передачи товара определен до <...> г. (п. 3.1. договора).

ФИО1 уплатила за товар указанную в договоре сумму, что подтверждается товарными чеками № <...> от <...> г. и от <...> г.

Надлежащее выполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору № <...> от <...> г. стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Комплект дверей, являющийся предметом по данному договору, был доставлен и установлен в квартире истца <...> г. (акт приема-передачи от <...> г.).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор розничной купли-продажи, в силу ч. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч. 3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ).

В организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.

Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров.

Образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами (п. 13 и п. 14 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918 (ред. от 04.10.2012 г.).

В пункте 3 Правил продажи товаров по образцам закреплена возможность покупателя при продаже товаров по образцам самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

При этом в силу п. 20 вышеуказанных Правил продажи товаров по образцам договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и юридический адрес продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Данные императивные требования более полно раскрыты в пункте 30 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918 (ред. от 04.10.2012 г.), согласно которому продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно договору № <...> от <...> г. ФИО1 был приобретен комплект дверей модели 1г1мил (60); классик ст. 80; 4с10-60(2), 80, которые были выбраны ею по каталогу.

Какие-либо документы, содержащие информацию, подлежащую доведению до сведения потребителя относительно приобретаемого им товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлен факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и осуществления некачественных работ по его установке.

Данный вывод подтверждается экспертным заключением № <...> от <...> г., согласно которому на экспертизу были представлены межкомнатные двери в количестве 8 штук (9 дверных полотен), установленные в квартире по адресу: <...>. Качество их установки (монтажа) не соответствует предъявляемым требованиям к данному виду работ. Размеры межкомнатных дверей соответствуют стандартам, но не соответствуют имеющимся дверным проемам, так как толщина дверных коробок превышает толщину стен для 2-8 дверей. Имеются дефекты порогов в ванной комнате и туалете, в ходе установки порог не подготовлен для монтажа дверной коробки (отсутствует цементная стяжка), дефект производственный. Установленные двери не предназначены для установки в ванной комнате и туалете, с учетом конструктивных особенностей данных дверей, которые не являются влагостойкими; факт нарушения потребителем правил использования товара не установлен. Дефекты, выявленные при осмотре двери № 1 устранимы, на дверях № 2-№8 не устранимы без замены дверей.

Данное заключение обоснованно с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

При этом учитывая, что в описательной части экспертизы речь идет о замене дверных коробок, а не дверных полотен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы эксперта о возможности устранения дефектов на дверях 2-8 только при замене дверей, являются технической опечаткой.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт К. подтвердил, что для устранения выявленного дефекта требуется демонтаж дверных коробок (за исключением двери № 1), их обрезка в заводских условиях для приведения в соответствие их размеров с шириной стен, затем их повторная установка. Устранение дефектов путем правильного подбора добора невозможно. Кроме того пояснил, что ответчик, несмотря на его предложение, не предоставил никакой информации относительно качества дверей, их изготовителе, что не позволяет исследовать вопрос о соответствии качества товара – дверей № 1-3, 6-8, установленным стандартам.

Ставить под сомнение показания эксперта судебная коллегия оснований не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данные положения нашли свое отражение в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на неоднократно направляемые стороной истца ответчику письменные претензии о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств от <...> г. т от <...> г., требования истца выполнены не были. Доводы представителя ответчика о наличии со стороны ответчика предложений истцу о замене дверей на двери другой ценовой категории не могут быть расценены как выполнение требований потребителя, который на такую замену согласен не был.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции применительно к упомянутым правовым нормам пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о расторжении договора № <...> от <...> г., на законных основаниях удовлетворив их и взыскав с ответчика в пользу покупателя уплаченную им за товар денежную сумму в размере <...> руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Поскольку ответчиком было заявлено о возврате товара ненадлежащего качества, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 об обязании ответчика за свой счет демонтировать комплект дверей, приобретенный по договору № <...> от <...> г. и возложил на ответчика обязанность по вывозу данных дверей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку недостатки товара, доставленного истцу, являются очевидными, не требующим дополнительной проверки качества, срок для ответа на претензию истца от <...> г., направленную в адрес ответчика <...> г. (кассовый чек №<...> ФГУП «Почта России» от <...> г.) закончился по истечению десяти дней со дня ее предъявления, то есть <...> г.

Ввиду того, что требование истца, изложенное в претензии от <...> г. удовлетворено не было, что также не оспаривалось сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период 76 дней (с <...> г. по <...> г.).

Размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период арифметически рассчитан верно (<...> руб. (стоимость товара) *1% * 76 дней (количество дней просрочки) = <...> руб.). Ответчик в суде заявлял об уменьшении размера неустойки.

На основании ст. ст. 330, 333 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил размер неустойки до <...> рублей.

Указанный размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (характера и последствий нарушенных обязательств, периода просрочки) судебная коллегия находит соответствующими целям установления баланса между мерой ответственности ответчика и последствиями нарушения им своих обязательств, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Расчет взыскиваемой судом неустойки за несоблюдение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы произведен исходя из стоимости товара <...> руб., в которую включена стоимость доставки и установки деверей, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, исходя их той же суммы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ законным и обоснованным постановленное по делу решение является и в части удовлетворения заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда, размер которого с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, периода нарушения ее прав, а также принципа разумности и справедливости правильно определен судом в размере <...> руб.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд также правомерно взыскал с последнего в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1«О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет <...> руб.

Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула, правильно исчислены судом первой инстанции исходя из положений ст. ст. 88, 98 (ч. 1), 100 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения в данной части.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, судебная коллегия пролагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости указания в резолютивной части решения срока, в течении которого ответчик ИП ФИО2 обязана демонтировать и вывезти комплект дверей из квартиры истицы.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по демонтажу и вывозу дверей из квартиры истца в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с его исполнением.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что ФИО1 обязана сдать, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принять комплект дверей модель 1г1 мил (60); классик ст. 80; 4с10-60(2),80 и за свой счет демонтировать их и вывезти, в срок, равный 10-ти календарным дням с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи