Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования жилищно-строительного кооператива «Домострой» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании расходов на завершение строительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Домострой» <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на завершение строительства.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Казани <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ФИО1, ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ЖСК «Домострой» – ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив «Домострой» (далее – ЖСК «Домострой») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на завершение строительства квартиры в многоквартирном доме. В обоснование иска указано, что ответчик заключил с ООО «АЖСО» (прежнее наименование - ООО «ЖСО КазКам») договор на долевое участие в строительстве квартиры <адрес>. ООО «АЖСО» свои обязательства по договору не выполнило. Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани
от 06 мая 2008 года за ответчиком признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде указанной выше квартиры.

На общем собрании дольщиков вышеуказанного дома было принято решение о необходимости завершения строительства под контролем Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09 декабря 2012 года № 8144 ЖСК «Домострой» в аренду предоставлен земельный участок площадью 3370 кв. м <адрес> для завершения строительства жилого многоквартирного дома со строительным номером ..... Истцом также получено разрешение на строительство вышеуказанного дома.

Завершение строительства многоквартирного дома <адрес> осуществлено ЖСК «Домострой». Размер затрат истца на завершение строительства дома составил <данные изъяты> руб. Площадь жилых помещений в доме составляет 4.559,10 кв. м, а площадь нежилых помещений – 92,30 кв. м. Исходя из площади жилых и нежилых помещений стоимость завершения строительства одного квадратного метра составила <данные изъяты>

Ответчик, являясь собственником квартиры и голосовавший на общем собрании дольщиков дома за завершение его строительства, не оплатил расходы истца по завершению строительства дома. На основании изложенного, ЖСК «Домострой» просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на завершение строительства в размере <данные изъяты>

С аналогичными исковыми заявлениями ЖСК «Домострой» обратился к ФИО1 и ФИО4

В обоснование исковых требований к ФИО1 указано, что
18 мая 2005 года ФИО1 заключила с ФИО6 и ООО "АЖСО" (прежнее наименование – ООО "ЖСО КазКам") договор об уступке права требования, по которому к ФИО1 перешло право требования двухкомнатной квартиры <адрес>

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 августа 2008 года признано право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект в виде вышеуказанной квартиры .....

Понесенные истцом расходы на завершение строительства дома ФИО1 не возместила.

Площадь принадлежащей ФИО1 квартиры .... составляет 55,80 кв. м., в связи с чем ЖСК «Домострой» просил суд взыскать с нее расходы на завершение строительства дома в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований к ФИО4 указано, что ФИО4 заключил с ООО "АЖСО" (прежнее наименование – ООО "ЖСО КазКам") договор участия в строительстве квартиры <адрес>. Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 марта 2008 года признано право собственности ФИО7 на незавершенный строительством объект в виде вышеуказанной квартиры .....

Понесенные истцом расходы на завершение строительства дома ФИО4 не возместил.

Площадь принадлежащей ФИО4 квартиры .... составляет
67,80 кв. м., в связи с чем ЖСК «Домострой» просил суд взыскать с него расходы на завершение строительства дома в сумме <данные изъяты> руб.

Дела по искам ЖСК «Домострой» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании расходов на завершение строительства судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

При рассмотрении дела ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились со встречными исками к ЖСК «Домострой», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительным договора поручения от 15 августа 2012 года № 883-Ф.

Определением суда от 13 апреля 2015 года ввиду повторной неявки ФИО2, ФИО1, ФИО4 в суд их встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, представитель некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в суд не явились.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционных жалобах ФИО1 и представитель ФИО2 – ФИО3 просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобах приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Отмечается, что в договорных отношениях с ЖСК «Домострой» ответчики не состоят, оснований для возложения на них обязанности по возмещению убытков истца не имеется. Отмечается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу использования общего имущества не проводилось, решение о расходах на строительство и передаче прав застройщика ЖСК «Домострой» не принималось. На момент заключения договора действовал устав ЖСК «Домострой» в редакции от 17 октября 2007 года, который не предусматривал возможность осуществления ЖСК «Домострой» такого вида деятельности, как завершение строительства многоквартирного дома. Соответствующие изменения в устав были зарегистрированы только 08 октября 2012 года. Земельный участок под строительство дома ЖСК «Домострой» не принадлежал. Таким образом, истец не имел права заключать договор, следовательно, у него отсутствует право требовать с собственников жилья денежные средства. По мнению подателей жалоб, размер взысканных сумм не подтвержден допустимыми доказательствами.

ФИО2 и представитель третьего лица – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы ФИО2 по доверенности представляла ФИО3 Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц, в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Судом установлено, что ФИО2 заключил с ООО «Жилищно-строительное объединение «КазКам» (переименованное в ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение», сокращенное наименование - ООО «АЖСО») договор долевого участия в строительстве квартиры <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 мая 2008 года признано право собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект в виде квартиры <адрес>.

18 мая 2005 года ФИО1 заключила с ФИО6 и ООО «Жилищно-строительное объединение «КазКам» договор об уступке права требования, по которому к ФИО1 перешло право требования двухкомнатной квартиры <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 августа 2008 года признано право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект в виде квартиры <адрес>.

ФИО4 заключил с ООО «Жилищно-строительное объединение «КазКам» договор участия в строительстве квартиры <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 марта 2008 года признано право собственности ФИО4 на незавершенный строительством объект в виде квартиры <адрес>.

Первоначальным застройщиком дома являлось ООО «Жилищно-строительное объединение «КазКам» (переименованное в ООО «Акционерное жилищно-строительное объединение»), однако свои обязательства по завершению строительства ООО «ЖСО КазКам» не выполнило и ликвидировано без перехода прав и обязанностей на другое юридическое лицо.

Мероприятия по завершению строительства дома осуществлял ЖСК «Домострой», состоящий из дольщиков, заключивших договоры с ОАО «Жилищно-строительное объединение «КазКам».

Согласно пункту 1.1 Устава ЖСК «Домострой» целью создания этого кооператива является завершение строительства многоквартирного жилого дома <адрес>.

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Домострой» принято решение о том, что для завершения строительства дома ЖСК «Домострой» привлекает НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».

Протоколом общего собрания правления ЖСК «Домострой» от 14 августа 2012 года принято решение, что для завершения строительства жилого дома
<адрес> будущим собственникам помещений в этом доме необходимо внести целевые взносы на счёт ЖСК «Домострой», в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) и/или членам ЖСК «Домострой», а также предварительной стоимости 1 кв. м в размере <данные изъяты> руб. Полученные средства направляются на финансирование работ по завершению строительства дома.

15 августа 2012 года между ЖСК «Домострой» и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» заключен договор поручения № 883/ф, по которому истец поручил НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» определить заказчика и подрядную организацию для завершения строительства жилого дома <адрес> согласно разработанной проектной документации общей предварительной проектной площадью 4.603,99 кв. м, в том числе встроенных нежилых помещений
69,24 кв. м.

Данный договор носит возмездный характер, согласно договору предварительная стоимость работ на завершение строительства дома без учета стоимости строительства наружных инженерных сетей, стоимости работ и материалов по устройству вентилируемого фасада и остеклению лоджий составляет <данные изъяты> руб., при этом договор оплачивает ЖСК «Домострой».

19 апреля 2013 года между истцом и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручения № 883/ф от 15 августа 2012 года, по которому истец поручил НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» определить заказчика и подрядную организацию для завершения строительства жилого дома <адрес> согласно разработанной проектной документации общей предварительной проектной площадью 4.651,4 кв. м, в том числе площадь 2 встроенных нежилых помещений 92,3 кв. м. Окончательная стоимость работ на завершение строительства дома с учетом остекления лоджий составила <данные изъяты> руб. с учетом НДС 18 %.

По завершении строительства 77-ти квартирного дома <адрес> истцу выдано разрешение от 29 декабря 2012 года на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно акту об исполнении поручения от 29 ноября 2013 года общая окончательная стоимость указанного строительства объекта с наружными инженерными сетями составила <данные изъяты> руб. Всего согласно представленной документации размер затрат истца на завершение строительства данного дома общей площадью жилых и нежилых помещений 4.651,4 кв. м составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. приходятся на затраты на завершение строительства, <данные изъяты> руб. – на изготовление топографической документации, <данные изъяты> руб. – на расходы на содержание ЖСК «Домострой» в период завершения строительства дома до ввода его в эксплуатацию по фактически понесенным затратам.

Площадь жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> составляет 4.559,10 кв. м, а площадь нежилых помещений в этом же доме составляет – 92,30 кв. м. Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 4.651,40 кв. м.

Учитывая установленную стоимость завершения работ
(<данные изъяты> руб.) и общую площадь достроенного дома, стоимость завершения строительства одного квадратного метра составила <данные изъяты>.

Ответчики, являясь собственниками квартир и голосовавшие на общем собрании дольщиков дома за завершение его строительства, обязанности по оплате целевого взноса на завершение строительства не осуществили.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счёт возмещения расходов на завершение строительства квартиры в многоквартирном доме являются обоснованными, поскольку ЖСК «Домострой» образовано именно для завершения строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, по итогам строительных работ строительство многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу завершено, жилой дом введен в эксплуатацию.
При этом произведенные истцом расчеты подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм и общая стоимость затрат на строительство судом проверены на основании представленной сметной и платежной документации и признаны верными.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 и представителя ФИО2 об отсутствии у ЖСК «Домострой» права требовать взыскания расходов на завершение строительства дома являются несостоятельными, поскольку обязанность по финансированию строительства многоквартирного дома возлагается на участников долевого строительства. В сложившейся ситуации, принимая во внимание объективную необходимость в дополнительном финансировании строительства дома в целях его завершения, заключенный между ЖСК «Домострой» и некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» договор поручения № 883/ф от 15 августа 2012 года следует рассматривать в контексте права участника долевого строительства на отказ от получения в собственность объекта долевого строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правами требования возмещения понесенных им в связи с этим убытков. В случае же, если участник долевого строительства не желает отказываться от права на объект строительства, финансирование расходов на окончание строительства данного объекта (в том числе дополнительное финансирование при наличии на то объективной необходимости) является обязанностью участника долевого строительства.

Доводы жалобы представителя ФИО2 о неправомерном завышении суммы понесенных истцом затрат на завершение строительства дома, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения. Следует отметить, что решением общего собрания правления ЖСК «Домострой», оформленным протоколом от 14 августа 2012 года, установлен размер и порядок внесения целевых взносов в ЖСК «Домострой» в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) и/или членам ЖСК «Домострой», а также предварительной стоимости 1 кв. м в размере <данные изъяты> руб. Данное решение общего собрания в установленном законом порядке не признано недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено убедительных доказательств иного размера расходов истца при завершении строительства объекта недвижимости, равно как и своего расчёта расходов.

Следует отметить, что жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29 декабря 2012 года, после чего в 2013 и 2014 годах за ответчиками зарегистрировано право собственности на квартиры, однако при получении жилых помещений каких-либо претензий к качеству отделки квартиры и использованных при завершении строительства материалов и оборудования, к качеству и наличию необходимого оборудования дома, к благоустройству прилегающей к дому территории ими не было предъявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что доводы ответчиков о завышении стоимости работ по завершению строительства дома являются неубедительными.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 апреля
2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: