Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«уточненные исковые требования ФИО1 к ГУ - УПФ России в г. Салават Республики Башкортостан, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» об обязании выдать справку, включении в стаж периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии - удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават Республики Башкортостан включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», периоды его работы: с дата по дата вахтовым методом в качестве стропальщика в Когалымском управлении механизированных работ треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт».

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават Республики Башкортостан назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с дата.

Признать недействительной справку, выданную обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» от дата№... уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе в отношении ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе в отношении ФИО1 за период работы: с дата по дата в качестве дорожного рабочего, стропольщика, машиниста трактора, машиниста бульдозера, слесаря-ремонтника в Когалымском управлении механизированных работ треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт» с указанием в основании выдачи справке - количество отработанных часов вахтовым методом, с указанием документов, из которых усматривается количество отработанных часов. Указанную справку направить в адрес ФИО1 и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее – УПФ), Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь») о включении в стаж периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата решением УПФ №... истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Пенсионный орган установил льготный стаж в размере 12 лет 11 месяцев 3 дня, не включив в него период работы истца стропальщиком в
Когалымском управлении механизированных работ треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт» со дата по дата по причине не предоставления документов о выработке нормального количества часов МКС. Не соглашаясь с указанным выводом УПФ ФИО1 указывает, что работал в одном и том же месте, выполнял одну и ту же работу, при этом менялись лишь названия предприятия. Однако, в справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимый для назначения льготной работе №... от дата указано, что со дата по дата истец работал вахтовым методом организации труда полный рабочий день и с обязательной отработкой установленного количества рабочих часов за календарный месяц (квартал, год) в соответствии с действующим законодательством и специальными нормативными актами. В период работы на данном предприятии истцу производились доплаты за вредные условия труда. На основании вышеизложенного истец просил суд обязать
ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» указать в справке на имя ФИО1 сведения о выработке нормы количества часов за спорный период; обязать УПФ включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы со дата по дата стропальщиком в Когалымском управлении механизированных работ треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд, рассматривая дело, вышел за пределы исковых требований ФИО1, признав недействительной справку, выданную дата№... и обязав ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда ФИО1 за период работы с дата по дата.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года
№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, полагавшую, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с дата по дата ФИО1 работал полный рабочий день постоянно в Когалымском управлении механизированных работ треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт», в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с районным коэффициентом 1,7 дорожным рабочим, стропальщиком, машинистом трактора, машинистом бульдозера, слесарем-ремонтником, трактористом. Со дата по дата ФИО1 работал вахтовым методом организации труда, полный рабочий день и с обязательной отработкой установленного количества рабочих часов за календарный месяц (квартал, год).

Решением УПФ №... от дата ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ в РКС (с учетом МКС) составила менее 13 лет.

При этом пенсионным органом исключен из льготного стажа период работы истца стропальщиком в Когалымском управлении механизированных работ треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт» со дата по дата (10 месяцев) в связи с отсутствием документов о выработке нормативного количества часов в МКС.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ФИО1 в период времени со дата по дата работал в местностях, приравненных к районам крайнего севера, вахтовым методом с полной занятостью в течение рабочего дня в должности стропальщика в Когалымском управлении механизированных работ треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт».

Поскольку в указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы
ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Разрешая вопрос о полной занятости ФИО1 и выработке им нормы часов в спорный период, суд указал, что справка №... от дата выданная ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» на имя ФИО1 должна была содержать полное основание выдачи справки о характере его работы, из которых усматривается выработанные часы при работе вахтовом экспедиционном методе, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» необходимо было провести анализ первичных документов имеющиеся только в его распоряжении вне зависимости от места нахождения первичных документов и его структурных подразделений и в основании выдачи справки необходимо было дополнительно указать: 1) количество отработанных часов вахтовым методом; 2) документы, из которых усматривается количество отработанных часов.

В связи с чем, признал указанную справку недействительной и обязал ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе в отношении ФИО1 за период работы: с дата по дата с указанием количества отработанных часов вахтовым методом, и документов, из которых усматривается количество отработанных часов, с направлением её в адрес ФИО1 и УПФ.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 требований о признании недействительной названной справки и возложении на
ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обязанности выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе за период работы с дата по дата, не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Тем не менее, оснований, предусмотренных Федеральным законом для выхода за пределы заявленных исковых требований, по мнению судебной коллегии, у суда не имелось, поскольку приходя к выводу о наличии оснований для включения в льготный стаж спорного периода работы истца суд первой инстанции основывался на сведениях, содержащихся в карточке
Т – 2, лицевых счетах по заработной плате, производственном календаре, информации, предоставленной ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» о количестве отработанных ФИО1 вахтовым методом часов.

При наличии судебного постановления о зачете периода работы истца со дата по дата в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, необходимости дополнительного подтверждения установленных судом фактов не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительной справки работодателя истца от дата№... а также в части возложения на ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обязанности выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе в отношении ФИО1 за период работы: дата по дата с направлением указанной справки в адрес ФИО1 и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
дата отменить в части признания недействительной справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» от дата№... уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе в отношении ФИО1; в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обязанности выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе в отношении ФИО1 за период работы: с дата по
дата в качестве дорожного рабочего, стропольщика,
машиниста трактора, машиниста бульдозера, слесаря-ремонтника в
Когалымском управлении механизированных работ треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт» с указанием в основании выдачи справке - количество отработанных часов вахтовым методом, с указанием документов, из которых усматривается количество отработанных часов и указанную справку направить в адрес ФИО1 и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан».

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Е.Ю. Елисеева