Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года об удовлетворении заявления администрации муниципального образования села Дивное Апанасенковского района Ставропольского края об отсрочке исполнения судебного постановления /решения суда/ по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,

по докладу судьи Горкуна В.Н.

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года удовлетворено заявление администрации муниципального образования села Дивное Апанасенковского района Ставропольского края об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу иску ФИО1 к администрации муниципального образования с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. Исполнение этого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 года отсрочено до 01 июля 2015 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, в частности, на то, что нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают исключительную возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления при наличии для этого уважительности причин, однако, администрация муниципального образования с. Дивное не представила в суд доказательства принятия мер к надлежащему исполнению указанного апелляционного определения в установленный срок и причины невозможности его исполнения, что суд также не учел требования соблюдения баланса интересов сторон, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств ввиде представленных администрацией документов (бюджетная роспись муниципального образования с. Дивное на 2014 г.), которые не служат основанием предоставления судом отсрочки исполнения судебного постановления, а сам по себе факт отсутствия денежных средств у должника не может служить самостоятельным основанием для предоставления данной отсрочки исполнения судебного акта, что приведенные заявителем основания для отсрочки, тем более что суд апелляционной инстанции обязал администрацию предоставить ей во внеочередном порядке жилого помещения в натуре, а не путем выделение ей денежных средств на приобретение жилья.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы глава муниципального села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу статьи 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма предусмотрена и пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края об обязательстве в предоставлении во внеочередном, первоочередном порядке жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 года решение Апанасенковского райсуда СК от 19 мая 2014 года отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска ФИО1, которым решено возложить обязанность на администрацию МО с.Дивное Апанасенковского района СК предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в соответствие с порядком и нормами, предусмотренными ЖК РФ.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

15 октября 2014 года Апанасенковским райсудом СК выдан исполнительный лист №ВС №…. по данному делу. Предмет исполнения - возложение обязанности на администрацию МО с.Дивное Апанасенковского района СК по предоставлению ФИО1, во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в соответствие с порядком и нормами, предусмотренными ЖК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 17863\14\26006-ИП в отношении ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление ответчика, руководствовался ст.15, ст.9, ст. 28, ст. 306.1, ст.306.4 Бюджетного Кодекса РФ, ст.14,ст.49,ст.52,ст.53,ст.70 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и исходил из того, что отсутствие в установленном бюджетным законодательством, законодательством о местном самоуправлении порядке финансирования в 2014 г. на указанные цели приобретение, строительство жилого помещения для предоставления истцу по договору социального найма из местного бюджета МО с.Дивное на 2014г., отсутствие собственных средств ответчика, не занимающегося экономической деятельностью с извлечением прибыли, выполняющего функции органа местного самоуправления, финансовая деятельность которого осуществляется исключительно за счет бюджетных средств, свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих в настоящее время и в последующий период для администрации муниципального образования с. Дивное исполнение судебного постановления апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 года и о наличии оснований для отсрочки исполнения данного судебного постановления на срок до 01 июля 2015 года.

Однако судебная коллегия, принимая во внимание то, что отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не ущемлять прав и законных интересов взыскателя, обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, не соглашается с данным выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы считает заслуживающими внимания.

При этом судебная коллегия учитывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названного пункта начинают исчисляться со времени поступления заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Приведенные должником в обоснование своих доводов обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта, не являются исключительными, а предоставление отсрочки отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, нарушит баланс сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что решение суда не исполняется длительное время, и отсрочка его исполнения не отвечает требованиям справедливости и затрагивает существо конституционных прав других участников исполнительного производства.

Сам по себе факт недостаточного финансирования из бюджета МО с. Дивное не может явиться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Кроме того, утверждение заявителя о предполагаемом исполнении решения суда в 2015 году и планируемом выделении дополнительных денежных средств на указанные цели является предположительным, так как основано не на реально существующих обстоятельствах и возможностях администрации, а на возможном выделении в будущем – в 2015 году денег на эти цели.

Следовательно, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исключительный характер невозможности исполнения указанного апелляционного определения.

Исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить ФИО1, относящуюся к особой категории граждан, подлежащей государственной защите, благоустроенным жилым помещением, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Кроме того, при разрешении данного вопроса, судебная коллегия учитывает, что предоставление отсрочки (рассрочки) в силу закона является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая обстоятельства, послужившие основанием к предоставлению отсрочки, судебная коллегия считает, что суд необоснованно предоставил заявителю отсрочку исполнения судебного постановления, поскольку они не носят исключительный характер и не являются непреодолимыми препятствиями в исполнении решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции об отсрочке исполнения судебного постановления /решения суда - апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления администрации муниципального образования села Дивное Апанасенковского района Ставропольского края об отсрочке исполнения судебного постановления - апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования с.Дивное Апанасенковского района Ставропольского края об отсрочке исполнения судебного постановления (решения суда) -апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма отказать.

Частную жалобу удовлетворить.