Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к некоммерческому партнерству «Центр содействия развитию авиации «САЯНАЭРО» о признании деятельности незаконной и запрете деятельности

по апелляционной жалобе представителя ответчика Джумаева М.А. на решение Абаканского городского суда от 15 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Джумаева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы прокурора Костенко А.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству «Центр содействия развитию авиации «САЯНАЭРО»» (далее – НП «ЦСРА «САЯНАЭРО»», Партнерство) о признании деятельности по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров без сертификата эксплуатанта и лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом незаконной, а также запрете данной деятельности до получения сертификата эксплуатанта и лицензии.

Определением от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

В ходе рассмотрения дела прокурор увеличил исковые требования, дополнительно просил признать деятельность ответчика по выполнению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа, незаконной; запретить ответчику указанную деятельность.

В судебном заседании помощник Абаканского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ятина Е.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Требования мотивировала тем, что НП «ЦСРА «САЯНАЭРО»» в своей деятельности использует воздушное судно "марка", принадлежащее на праве собственности Б.Ю., являющемуся одновременно учредителем и участником Партнерства. По результатам прокурорской проверки установлено систематическое осуществление Партнерством перевозок пассажиров при отсутствии сертификата эксплуатанта, а также лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом, а также осуществление демонстрационных полетов с лицами, не входящими в состав экипажа. Информационные ресурсы в сети «Интернет», включая сайт «Одноклассники», «Фейсбук» и др., в открытом доступе содержат информацию об оказании НП «ЦСРА «САЯНАЭРО»» услуг по перевозке пассажиров по экскурсионным маршрутам по различным направлениям по выбору, в том числе «свадебных полетов, демонстрационных полетов, свиданий в воздухе». На указанных сайтах и информационных ресурсах также содержится информация о возможности организации перевозок граждан по любым маршрутам в пределах технической возможности используемых НП «ЦСРА «САЯНАЭРО»» воздушных судов. Данное предложение представляет собой публичную оферту. Поскольку несоблюдение требований законодательства о безопасности полетов создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, Абаканский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском в порядке ст.45 ГПК РФ.

Представитель ответчика НП «ЦСРА «САЯНАЭРО»» Джумаев М.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик не осуществляет воздушные перевозки пассажиров. При осуществлении деятельности ответчика производится обзорный полет с возвращением в место отправления. Демонстрационные полеты в том смысле, какой вкладывается в данное понятие законодателем, ответчик также не осуществляет. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагал, что НП «ЦСРА «САЯНАЭРО»» при осуществлении своей некоммерческой деятельности не обязано иметь лицензию и сертификат эксплуатанта, поскольку к полету допускаются только члены Партнерства. Внесенные гражданами в кассу Партнерства денежные средства являются целевым сбором, направляемым на приобретение горюче-смазочных материалов для полета. В удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать.

Третье лицо Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований прокурора, с которым не согласился представитель ответчика Джумаев М.А.

В апелляционной жалобе он просит решение Абаканского городского суда отменить и прекратить производство по делу, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Анализируя нормы гражданского законодательства, считает, что опубликованные в сети Интернет сообщения о возможности осуществления полетов не могут считаться публичной офертой. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доказательства, представленные стороной истца в форме не заверенных копий, а потому не соответствующие требованиям ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Указывает, что одним из способов обеспечения доказательств является заверение интернет-страниц у нотариуса в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате. Отмечает, что из представленных копий не представляется возможным установить, из какого интернет-ресурса взяты данные сведения и кто эти сведения разместил. Возможностью представить суду для обозрения непосредственно интернет-страницу с соответствующим текстом сторона истца не воспользовалась. Выражает несогласие с выводом суда о наличии между ответчиком и гражданами договорных отношений по перевозке воздушным транспортом, указывая на несоответствие деятельности, осуществляемой ответчиком, признакам услуг по коммерческой воздушной перевозке пассажиров. Обращает внимание на то, что осуществляемая Партнерством деятельность относится к авиации общего назначения, то есть к гражданской авиации, не используемой для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ. Поскольку осуществляемая ответчиком деятельность, по его мнению, относится к полетам в прогулочных и экскурсионных целях на легком воздушном судне, указывает на отсутствие у Партнерства обязанности получить сертификат (свидетельство) эксплуатанта или эквивалентного документа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах указанных доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, некоммерческое партнерство «ЦСРА «САЯНАЭРО» внесено в Единый государственный реестр юридических лицДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно Уставу (л.д. 17-24), предметом деятельности НП «ЦСРА «САЯНАЭРО» является оказание содействия членам партнерства незапрещенной законом деятельности в области развития и популяризации гражданской авиации (п. 2.1 Устава).

Пунктом 2.4 Устава определены виды деятельности Партнерства, в том числе: деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию, прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений и др. Пунктом 2.6 Устава предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности, соответствующей его целям и необходимой для достижения целей, указанных в уставе, и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создано партнерство. Такой деятельностью признается, в частности, приносящее прибыль оказание услуг, отвечающих целям создания партнерства.

Пунктом 1 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к гражданской авиации отнесена авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики.

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (п. 3 ст. 21 ВК РФ в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 114-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 8 ВК РФ (в редакции Федеральных законов от 13.07.2015 N 254-ФЗ, от 03.07.2016 N 291-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В силу п. 3 ст. 61 ВК РФ эксплуатант – это гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Приказом Минтранса России от 13.08.2015 №246 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил». Указанные правила устанавливают порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки (далее – эксплуатант, сертификат эксплуатанта соответственно), требованиям федеральных авиационных правил, и требованиям к эксплуатанту.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ВК РФ отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 22 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что физические и юридические лица, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и использующие его для коммерческих воздушных перевозок, обязаны получить сертификат (свидетельство) эксплуатанта или эквивалентный ему документ, а также соответствующую лицензию.

Исходя из положений п. 4 ст. 61 ВК РФ,в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного ему документа возможно лишь использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения.

При этом лицензия выдается только при наличии у лицензиата сертификата эксплуатанта, полученного в установленном порядке (п. 3 ст. 9 ВК РФ, подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров(за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 457).

Как установлено в ходе прокурорской проверки, проведенной в отношении НП «ЦСРА «САЯНАЭРО», ответчик использует в своей деятельности воздушное судно – вертолет типа <данные изъяты>, серийный №, принадлежащее Б.Ю., являющемуся учредителем и участником Партнерства (л.д. 16, 26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абаканский транспортный прокурор указывал на то, что Партнерство осуществляет коммерческие воздушные перевозки пассажировв отсутствие сертификата эксплуатанта или эквивалентного ему документа и лицензии, а также проводит демонстрационные полеты с нахождением на борту воздушного судна лиц, не являющихся членами экипажа.

Как следует из материалов дела, на различных информационных ресурсах в сети «Интернет» размещена информация об оказании НП «ЦСРА «САЯНАЭРО» услуг по проведению полетов на вертолете.

Граждане, принявшие предложение о совершении полета в качестве пассажиров вертолета по избранному маршруту, обращались в НП «ЦСРА «САЯНАЭРО», где им предлагалось заполнить бланк заявления о вступлении в члены некоммерческого партнерства и оплатить вступительные взносы в указанном представителем некоммерческого партнерства размере. В заявлениях граждане подписывались в том, что обязуются соблюдать обязанности, возлагаемые на кандидата в члены и члена Партнерства, а также в том, что они доверяют представлять свои интересы в НП «ЦСРА «САЯНАЭРО» директору клуба П. (л.д. 10, 109, 111, 114, 116).

Ответчиком составлялись протоколы собрания членов Правления Партнерства, датированные днем написания гражданами соответствующих заявлений, согласно которым граждане принимались в члены Партнерства (л.д. 8, 118-122). В последующем общим собранием членов НП «ЦСРА «САЯНАЭРО»» указанные граждане исключены из членов Партнерства в связи с нарушением порядка внесения членских взносов (л.д. 12-13, 123-124).

Опрошенные в ходе прокурорской проверки граждане, совершившие полет в качестве пассажиров вертолетов (М., Г., Б., С., Ш.), пояснили, что не преследовали цели вступления в члены НП «ЦСРА «САЯНАЭРО» и заполняли предложенные документы исключительно для разового совершения полета на вертолете в качестве пассажиров на коммерческой основе. За полеты они уплачивали в кассу ответчика денежные средства. Никому из опрошенных в ходе прокурорской проверки граждан Устав НП «ЦСРА «САЯНАЭРО» для ознакомления не предъявлялся, удостоверения о членстве в партнерстве не вручались (л.д. 14, 141-142, 145, 146,198).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически ответчиком осуществляется коммерческая деятельность по перевозке пассажиров воздушным транспортом по индивидуально согласованным маршрутам.

Сертификат эксплуатанта (эквивалентный ему документ) и лицензия на осуществление коммерческих воздушных перевозок у Партнерства отсутствуют, что стороной ответчика не оспаривалось.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что гражданами, совершившими полеты на вертолетах ответчика, были написаны заявления о допуске их к демонстрационному полету на вертолете (л.д. 11, 110, 112, 114, 117).

Понятие демонстрационного полета закреплено в пункте 7 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны России N 136, Минтранса России N 42, Росавиакосмоса N 51 от 31.03.2002, согласно которому демонстрационный полет– полет с целью показа возможностей воздушного судна, летного мастерства (показ авиатехники, авиационный парад и т.п.).

В силу пункта 152 указанных Федеральных авиационных правил, при выполнении демонстрационных полетов запрещается находиться на борту воздушного судна лицам, не являющимся членами экипажа.

Судом установлено, что указанное требование ответчиком не выполнялось, поскольку имеющиеся в материалах дела списки лиц, находящихся на борту судна, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 108, 115) свидетельствуют о нахождении на борту во время демонстрационных полетов граждан, не относящихся к членам экипажа.

С учетом изложенного суд первой инстанции, применив вышеприведенные правовые нормы, пришел к обоснованному выводу о противоправном характере деятельности ответчика, связанной с выполнением коммерческих воздушных перевозок пассажиров и выполнением демонстрационных полетов с нахождением на борту лиц, не являющихся членами экипажа, которая создает угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, в связи с чем правомерно удовлетворил требования прокурора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в результате тщательного и объективного исследования доказательств по делу и их надлежащей оценки, и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, суд обоснованно отклонил довод стороны ответчика о том, что возникающие между Партнерством и гражданами правоотношения нельзя квалифицировать как договор перевозки, поскольку взимаемая с граждан плата за полет на вертолете имела признаки установленного тарифа, указанные граждане имели целью совершить лишь разовый полет и в дальнейшем участия в деятельности Партнерства не принимали, членские взносы не платили.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие осуществляемой ответчиком деятельности признакам перевозки не опровергает правильность выводов суда, так как ненадлежащее оформление отношений по перевозке (невыдача перевозочного документа, отсутствие сведений об установленных тарифах) не освобождает ответчика от обязанности получить сертификат эксплуатанта или эквивалентный ему документ, а также лицензию для осуществления коммерческих полетов. Осуществление полетов в прогулочных, экскурсионных целях, на что указывает заявитель жалобы, само по себе не свидетельствует об отнесении деятельности ответчика к авиации общего назначения, так как перевозка пассажиров воздушным транспортом возможна и в прогулочных, экскурсионных целях, с возвращением после следования по определенному маршруту в пункт отправления.

Указание в жалобе на то, что размещенная на интернет-сайте Партнерства и иных информационных ресурсах информация о полетах не является публичной офертой на заключение договоров перевозки, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик фактически оказывал услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом, что достоверно установлено письменными доказательствами и пояснениями свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные стороной истца распечатки из интернет-сайтов не имеют доказательственного значения, являлся предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонен судом по мотивам, подробно и убедительно изложенным в решении.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований считать ее ошибочной судебная коллегия не находит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, верно применил материальный закон, произвел надлежащую правовую оценку установленных фактических обстоятельств и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 15 марта 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Джумаева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи О.В. Вениченко

Л.М. Паксимади