Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фахрутдиновой .... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фахрутдиновой ... к ООО «ПромТрансБанк» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счёта, взыскании комиссии за обслуживание счёта в размере ... рублей, неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате комиссии за обслуживание счёта в размере ... рублей; о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по взысканию выгодоприобретателем средств по исполнительному листу в размере ... рублей; о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за неисполнение обязательств по взысканию выгодоприобретателем средств по исполнительному листу в размере ... рублей; о компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в доход потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинова ... обратилась в суд с последующим уточнением с исковым заявлением к ООО «ПромТрансБанк» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указала на то, что дата между ней и ООО «ПромТрансБанк» был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком на 1104 дня под 21 % годовых. Указанный договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя. Так, согласно п. 5.2 договора за расчетно-кассовое обслуживание заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в соответствии с графиком платежей и в порядке, установленном договором. Сумма комиссии определяется из расчета 0,5 % в месяц от суммы кредита. В соответствии с данными условиями Фахрутдинова ... ежемесячно с дата по дата оплачивала сумму ежемесячных комиссий в размере ... руб. ... коп., общая сумма составила ... руб. ... коп. Кроме того, в качестве обеспечения кредитного договора был произведён залог транспортного средства - ...». дата между ней и ООО ... заключен договор добровольного страхования, объектом которого является автомашина ... госномер №.... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ... о взыскании страхового возмещения отменено, в отмененной части принято новое решение о взыскании с ООО ... в пользу выгодоприобретателя ООО «ПромТрансБанк» страховое возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось транспортное средство ...», в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. ... коп., расходов по экспертизе ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины ... руб. ... коп., почтовых расходов – ... руб. ... коп. дата ООО «ПромТрансБанк» получен исполнительный лист ВС №... на сумму ... руб. Ранее, дата, истцом направлено письмо в банк с истребованием гарантийного письма о том, что после получения страхового возмещения в размере ... руб. от ООО ... указанные денежные средства будут переведены на счёт Фахрутдиновой .... в счёт погашения кредитной задолженности по договору №... от дата в размере ... руб., а оставшиеся средства возвращены владельцу счёта. дата Фахрутдиновой .... получено данное гарантийное письмо. Однако банк не исполнил обязательства по получению денежных средств по исполнительному листу ВС №... на сумму ... руб. в срок, установленный нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушил права потребителя банковской услуги Фахрутдиновой ...., у которой возникло право требования взыскания денежных средств за неисполнение обязательств по взысканию выгодоприобретателем средств по исполнительному листу и взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неисполнение обязательств по взысканию выгодоприобретателем средств по исполнительному листу.

Фахрутдинова ... просила признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счёта, применении последствий недействительности сделки в данной части, взыскать комиссии за обслуживание счёта в размере ... руб. ... коп., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате комиссии за обслуживание счёта в размере ... руб. ... коп., денежные средства за неисполнение обязательств по взысканию выгодоприобретателем средств по исполнительному листу ВС №... с должника ООО «Страховая группа «Компаньон» в размере ... руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неисполнение обязательств по взысканию выгодоприобретателем средств по исполнительному листу в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фахрутдинова ... просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителей ООО «Промышленно-Транспортный Банк» – ФИО3, ФИО4, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фахрутдиновой ...., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора последняя приняла на себя дополнительные обязательства, в частности обязательства по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета.

С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит материалам дела и соответствует требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Фахрутдиновой ... и ООО «ПромТрансБанк» был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком на 1104 дня под 21 % годовых.

Согласно п. 5.2 договора за расчетно-кассовое обслуживание заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в соответствии с графиком платежей и в порядке, установленном договором. Сумма комиссии определяется из расчета 0,5 % в месяц от суммы кредита (л.д. 14).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что суммы комиссии за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп. были начислены и удержаны банком.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из заключенного договора, Фахрутдинова .... приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, согласилась с размером комиссии и обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Договор заключен между сторонами дата и содержит условия о сумме кредита, процентной ставке по нему, размере комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание, срок пользования кредитом, в отношении которых достигнута общая воля сторон.

Таким образом, условия кредитного договора, в том числе в части уплаты установления комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание были приняты истцом добровольно на основании его заявления.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счёта, применении последствий недействительности сделки в данной части, взыскании комиссии за обслуживание счёта в размере ... руб... коп., неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате комиссии за обслуживание счёта в размере ... руб. ... коп.

Между тем, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что задолженность по кредитному договору дата погашена Фахрутдиновой ... в полном объеме. Кроме того, не оспаривалось, что между сторонами заключено мировое соглашение, в рамках которого производилась оплата кредитной задолженности, в том числе и по уплате комиссии банку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорим, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в иске о применении последствий недействительности сделки в части условий о выплате комиссий за рассчетно-кассовое обслуживание и возврате денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, как поданное после того, как договорные отношения между сторонами были прекращены исполнением обязательства.

Наряду с изложенным выше, Судебная коллегия отмечает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, судебная коллегия исходит из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Кредитный договор, заключенный дата между Фахрутдиновой .... и ООО «ПромТрансБанк», был оформлен в надлежащей письменной форме.

По мнению Судебной коллегии, условия по уплате комиссии в данном случае соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись при этом в другую кредитную организацию.

Кроме того, выводы суда Судебная коллегия считает обоснованными и потому, что в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии с требованиями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако Фахрутдинова .... ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласилась со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнив возложенные на неё обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание.

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из указанного следует, что в соответствии с вышеназванными положением закона, истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Разрешая исковые требования Фахрутдиновой .... в части взыскания денежных средств за неисполнение обязательств по взысканию выгодоприобретателем средств по исполнительному листу ВС №... с должника ООО «Страховая группа «Компаньон» в размере ... руб., неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неисполнение обязательств по взысканию выгодоприобретателем средств по исполнительному листу в размере ... руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически требования Фахрутдиновой ... основаны на незаконности не выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения в размере ... руб. по вступившему в законную силу решению суда на основании апелляционного определения от дата.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции также установлено, что в качестве обеспечения кредитного договора №... от дата был произведён залог транспортного средства – автомашины ...».

дата между Фахрутдиновой ... и ООО ... заключен договор добровольного страхования, объектом которого является автомашина ...».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с ООО ... в пользу выгодоприобретателя ООО «ПромТрансБанк» взыскано страховое возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось транспортное средство ... в размере ... руб.

дата ООО «ПромТрансБанк» на указанную сумму получен исполнительный лист ВС № №....

Ранее, дата, истцом было направлено письмо в банк с истребованием гарантийного письма о том, что после получения страхового возмещения в размере ... руб. от ООО ...», указанные денежные средства будут переведены на счёт Фахрутдиновой ... в счёт погашения кредитной задолженности по договору №... от дата в размере ... руб., а оставшиеся средства возвращены владельцу счёта.

дата Фахрутдиновой .... получено данное гарантийное письмо.

Поскольку основанием заявленных Фахрутдиновой .... требований о взыскании с ООО «ПромТрансБанк» в её пользу ... руб. является не исполнение обязательства последним по получению денежных средств по исполнительному листу ВС №... на сумму ... руб., выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, истец в рамках избранного способа защиты не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Фахрутдиновой .... о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по взысканию выгодоприобретателем средств по исполнительному листу ВС №... с должника ООО ... в размере ... руб. и производных требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неисполнение обязательств по взысканию выгодоприобретателем средств по исполнительному листу в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании штрафа в доход потребителя, судебных расходов.

Указание в апелляционной жалобе на существенное нарушение норм материального и процессуального права не нашло подтверждения при рассмотрении судом апелляционной инстанции, судом установлены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с правильным применением норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахрутдиновой .... – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи А.Г. Портянов

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Индан И.Я.