Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» об устранении в препятствовании пользования земельными участками, обязании восстановить плодородный слой почвы и освободить земельные участки, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО2 обратились с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» об устранении в препятствовании пользования принадлежащими им земельными участками, обязании восстановить плодородный слой почвы и освободить земельные участки, об обязании выплатить им, как собственникам земельных участков, полученный доход от использования незаконно занятых земельных участков, как упущенную выгоду, и взыскании компенсации морального вреда в размере по 1 500 000 рублей каждому.

Требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО3).

21.12.2016 им стало известно, что ответчик осуществляет работы по строительству автомобильной дороги на указанных выше земельных участках.

В связи с этим они 12.01.2017 обратились с письменными возражениями в адрес ответчика, в которых предложили решить возникшую проблему с помощью переговоров и требованием прекратить работы на принадлежащих им земельных участках.

В ответ на их возражения от ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» ими получены ответы из которых следует, что на основании договоров субаренды, заключенных с К(Ф)Х ФИО8, используются для строительства линейного объекта вспомогательной дороги часть земельного участка №, площадью <данные изъяты> га и часть земельного участка №, площадью <данные изъяты> га.

Уведомлений о передаче указанных земельных участков они не получали, поэтому 21.03.2017 ими были расторгнуты договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО3), соответственно договора субаренды частей земельных участков также прекратили своё действие.

23.03.2017 они вновь обратились к ответчику, известили ответчика о прекращении действия указанных договоров аренды и предложили выкупить части указанных земельных участков, необходимые для строительства дороги.

На сегодняшний день работы по строительству автодороги ответчиком продолжаются, что подтверждается фотофиксацией, произведенной Ленинск-Кузнецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании их обращения.

Осмотром, произведенным Ленинск - Кузнецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области установлено, что ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» при осуществлении работ по строительству автомобильной дороги причинен вред окружающей среде, связанный с уничтожением плодородного слоя на землях сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодьях, подлежащих особой охране (п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ), в том числе на части контура (2) земельного участка № площадью <данные изъяты> и части контура (1) земельного участка № площадью <данные изъяты>).

ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» использует части контура (2) земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м и части контура (1) земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м не в соответствии с их разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». Данные сведения подтверждаются обращением и приложенными к нему материалами, материалами фотосъемки, сведениями ЕГРН.

Просили обязать ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» устранить препятствия в пользовании на части контура (2) площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; устранить препятствия в пользовании на части контура (1) площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; освободить часть контура (2) площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; освободить часть контура (1) площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; восстановить плодородный слой почвы на части контура (2) площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; восстановить плодородный слой почвы на части контура (1) площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; выплатить им, ФИО3 и ФИО2, как собственникам земельных участков, полученный доход от использования незаконно занятых земельных участков за весь период захвата земли, без вычета затрат на строительство и эксплуатацию незаконно построенной автомобильной дороги, как упущенную выгоду. Взыскать с ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в пользу ФИО4. В.А. и ФИО2 компенсацию за нанесение морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Истец ФИО2, действующий также в интересах ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании заявленные и дополненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признали частично.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакассия и Тыва и Кемеровской области ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными частично.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 ноября 2017 года постановлено:

Обязать ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» устранить препятствия в пользовании на части контура (2) площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Обязать ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» устранить препятствия в пользовании на части контура (1) площадью 745 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Обязать ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» освободить часть контура (2) площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Обязать ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» освободить часть контура (1) площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Обязать ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» восстановить плодородный слой почвы на части контура (2) площадью 262 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Обязать ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» восстановить плодородный слой почвы на части контура (1) площадью 745 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Установить ответчику ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»» срок для исполнения решения суда до 01 апреля 2018 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 в части взыскания с ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» упущенной выгоды и в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб. в пользу ФИО3 и 1 500 000 руб. в пользу истицы ФИО2, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3, действующий также от имени ФИО2 на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решении.

Указывают, что не согласны в части установления ответчику длительного срока для исполнения решения суда. Считают, что ответчик должен исполнить решение суда незамедлительно при вступлении решения в законную силу.

Полагают, выводы суда об отказе в части взыскания с ответчика упущенной выгоды и компенсации морального вреда основаны на неправильном применении норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ФИО5 ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» принесены возражения.

Истец – ФИО2, представитель третьи лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Шахта им. С.Д. Тихонова» - ФИО5, просившую решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными иконами.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> с кадастровым номером №, на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.12.1994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 20.10.2015.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номером: №, на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.12.1994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 14.11.2015.

Согласно договору аренды земельного участка от 22.10.2015, заключенного между главой К(Ф)Х ИП ФИО18. - «арендатор» и ФИО3 - «арендодатель», ФИО3 передал в аренду К(Ф)Х ИП ФИО8 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора с 22.10.2015 по 17.10.2016. Арендная плата за земельный участок, в соответствии с п. 3.1 договора, производится в виде натуральной оплаты (продукцией) в количестве 1 тонна зерна, 1 тонна сена, 1 тонна соломы (л.д. 11-13).

Согласно договору аренды земельного участка от 17.11.2015, заключенного между главой К(Ф)Х ИП ФИО10 - «арендатор» и ФИО2 - «арендодатель», ФИО2 передала в аренду К(Ф)Х ИП ФИО10 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора с 17.11.2015 по 12.11.2016. Арендная плата за земельный участок, в соответствии с п. 3.1 договора, производится в виде натуральной оплаты (продукцией) в количестве 1 тонна зерна, 1 тонна сена, 1 тонна соломы (л.д. 15-17).

Согласно договору аренды земельного участка от 07.09.2016, заключенного между главой К(Ф)Х ИП ФИО10 - «арендатор» и ФИО1 - «арендодатель», ФИО3 передал в аренду К(Ф)Х ИП ФИО10 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора с 07.09.2016 по 01.09.2017. Арендная плата за земельный участок, в соответствии с п. 3.1 договора, производится в виде натуральной оплаты (продукцией) в количестве 1 тонна зерна, 1 тонна сена, 1 тонна соломы (л.д. 18-20).

Согласно договору аренды земельного участка от 07.09.2016, заключенного между главой К(Ф)Х ИП ФИО10 - «арендатор» и ФИО2 - «арендодатель», ФИО2 передала в аренду К(Ф)Х ИП ФИО10 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора с 07.09.2016 по 01.09.2017. Арендная плата за земельный участок, в соответствии с п. 3.1 договора, производится в виде натуральной оплаты (продукцией) в количестве 1 тонна зерна, 1 тонна сена, 1 тонна соломы (л.д. 21-23).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО10, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 07.09.2017, расторгнут с момента подписания настоящего соглашения (л.д.28).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 07.09.2016 от 21.3.2017, заключенным между ФИО2 и ФИО10, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 07.09.2017, расторгнут с момента подписания настоящего соглашения (л.д.29).

Согласно договору субаренды частей земельных участков № 137/4-2016 от 18.10.2016 КФХ ФИО11 - «арендодатель» предоставил ООО «Шахта им. С.Д. Тихова - «арендатор» во временное владение и пользование (субаренду) указанные части земельных участков на срок до 18.09.2017. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц за 1 га (л.д. 167-169).

Из акта административного обследования объекта земельных отношений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществленного путем анализа обращения ФИО3, усматривается, что ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» использует части контура (2) земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м и части контура (1) земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м не в соответствии с их разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства».

Данные сведения подтверждаются обращением и приложенными к нему материалами, материалами фотосъемки, сведениями ЕГРН. Таким образом, на основании вышеизложенного установлены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» при использовании части контура (2) земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. и части контура (1) земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с причинением вреда окружающей среде (л.д. 35-37).

Согласно распоряжению органа государственного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» от ДД.ММ.ГГГГ№, была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ, в результате которой установлено использование спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения с №, KN №, на площади не менее <данные изъяты> га, для строительства вспомогательной технологической автодороги от ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» до ОФ «Шахта им. СМ. Кирова» с целью размещения на них объекта производственной инфраструктуры ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», в результате чего части данных земельных участков выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться для сельскохозяйственного производства, без проведения на них восстановительных работ (л.д. 118-120).

Предписанием Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Республикам Хакассия и Тыва и Кемеровской области №-в-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - ООО «Шахта С.Д. Тихова предписано устранить нарушения п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 13; абз. 2, 8, 9 ст. 42, ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ в срок до 06 апреля 2018 года (л.д. 133).

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Республикам Хакассия и Тыва и Кемеровской области о назначении административного наказания № РСН 42-105/2017-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение земельного законодательства РФ, ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 148-151).

Установив, что в результате использования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в период с 18.10.2016 по 21.03.2017 частей земельных участков с №, площадью <данные изъяты> га, №, площадью <данные изъяты> га для строительства вспомогательной технологической автодороги от ООО «Шахта им. С.Д. Дихова» до ОФ «Шахта им. Кирова» земельные участки выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться для сельскохозяйственного производства без проведения восстановительных работ и агротехнических мероприятии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в части обязании ответчика восстановить плодородный слой почвы вышеуказанных земельных участков в срок до 01.04.2018.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда и упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда в удовлетворении требований о компенсации морального вреда сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд правомерно и обоснованно исходил из того, что истцами в настоящем деле заявлены требования имущественного характера, связанные с защитой права собственности на земельный участок, следовательно, требования о компенсации морального вреда, как вытекающие из требований имущественного характера, могли быть удовлетворены только в случае прямого указания закона. Поскольку компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания прибыли, полученной ответчиком при использовании незаконно размещеной автодороги, также не могут являться основанием к отмене решения суда.

Основания для возмещения убытков предусмотрены в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Заявленные истцами ко взысканию с ответчика денежные средства в виде полученного ответчиком дохода от незаконно занятых земельных участков убытками не являются, поскольку неизбежность получения заявленных денежных средств в случае отсутствия нарушения со стороны ответчика какими-либо доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что решение суда должно быть исполнено незамедлительно после его вступления в законную силу, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными по следующим основаниям.

Возлагая на ООО «Шахта им. С.Д. Тихонова» обязанность освободить земельный участок, восстановить плодородный слой почвы и устанавливая срок до 01.04.2018, суд руководствовался положениями ст. 206 ГПК РФ, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является нарушением действующего законодательства.

Установленный судом срок носит реальный характер, разумность данного срока подтверждена Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакассия и Тыва и Кемеровской области. Кроме того, с учетом погодных условий использование земельных участков в зимние месяцы в сельскохозяйственных целях невозможно.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

Т.М. Чудинова