Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2019 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о признании личным имуществом, об истребовании имущества, о взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя ФИО2 – Маркина М.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о признании личным имуществом, об истребовании имущества, о взыскании денежной компенсации и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Фактически же брачные отношения (совместное проживание и ведение общего хозяйства) были прекращены весной 2013 года. С весны 2013 года по сентябрь 2016 года ответчик проживал с новой супругой ФИО3 по месту жительства супруги. Истица с дочерью проживала до конца сентября 2016 года по месту регистрации дочери по адресу: <данные изъяты>.

В период брака они вкладывали совместные денежные средства в строительство дома, сооружений, водоснабжения и водоотведения по адресу: <данные изъяты>, но решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении жилого дома, служебных построек и сооружений в состав совместно нажитого имущество, о признании права собственности на долю жилого дома, служебных построек и сооружений, выплате денежной компенсации в порядке раздела совместно нажитого имущества, находящегося в совместной собственности, истице было отказано.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

Автомобиль, стоимостью 100 000 руб.;

Кухонную мебель «Ксения» стоимостью 15000 руб.,

Кухонный деревянный стол стоимостью 11000 руб.,

Шкаф «Кент» стоимостью 25600 руб.,

Тумба под телевизор с ящиками «Кент» стоимостью 11000 руб.,

Комод малый «Кент» стоимостью 15200 руб.,

Комод большой «Кент» стоимостью 28 000 руб.,

Стул с подлокотниками стоимостью 11000 руб.,

Ковер с рисунком стоимостью 16000 руб.,

Половое покрытие белое 2,5 х 5,0 м. стоимостью 4000 руб.;

Тонометр давления стоимостью 3000 руб.,

Поднос сервировочный, вращающейся, стоимостью 2500 руб.,

Проигрыватель DVD- дисков (черный) стоимостью 2000 руб.,

Спутниковая антенна с конвектором стоимостью 1700 руб.,

Телевизор LG с трубкой большой стоимостью 4000 руб.,

Зонт- трость итальянский женский стоимостью 3500 руб.,

Столовый сервис посуды стоимостью 9500 руб.,

Дополнительные тарелки к столовому сервизу стоимостью 7400 руб.,

Чайно-кофейный сервиз стоимостью 3800 руб.,

Винтовка стоимостью 6000 руб.,

Швейная машинка стоимостью 6500 руб.,

Ножи кухонные 2 комплекта Gipfel с магнитным держателем стоимостью 4000 руб.,

Тостер Tefal стоимостью 2200 руб.,

Кофемолка De Longhi стоимостью 3400 руб.,

Набор открывалок стоимостью 3000 руб.,

Кухонный блендер Bosch стоимостью 2200 руб.,

Полотенца банные (желтое, зеленое с белым, розовое, фиолетовое с белым, бордовое) стоимостью 8000 руб.,

холодильник Атлант стоимостью 25000 руб.,

стиральную машинку LG стоимостью 26000руб.,

электрическая плита Аристон стоимостью 17000 руб.,

микроволновую печь LG с конвекцией и грилем. стоимостью 25500 руб.,

фотоаппарат Canon стоимостью 11000 руб.,

соковыжималка Bosch стоимостью 4000 руб.

миксер Bosch стоимостью 3600 руб.,

кофеварка Delonge стоимостью 14000 руб.,

радиоуправляемая машина Форд с пультом стоимостью 30 000 руб.,

стабилизатор напряжения стоимостью 3000 руб.,

тренажёр стоимостью 13000 руб.,

встроенный фильтр Гейзер стоимостью 3500 руб.,

пылесос LG 1400W моющийся стоимостью 12000 руб.,

электрический триммер стоимостью 5300 руб.,

радиостанция с антенной стоимостью 8800 руб.,

бетономешалка стоимостью 12700 руб.,

бензопила Patriot стоимостью 7500 руб.,

зарядное устройство для аккумуляторов стоимостью 14500 руб.,

глубинный строительный вибратор стоимостью 9000 руб.,

бак для воды кубический в железе (еврокуб б/у) стоимостью 5500 руб.,

биотуалет стоимостью 6800 руб.,

перфоратор Uragan стоимостью 3000 руб.,

сигнализация «Эритея» для дома с пожарными извещателями м защитой от животных стоимостью 10 000 руб.,

домофон с замком стоимостью 7600 руб.,

инфокрасные обогреватели 2 шт. стоимостью 6500 руб.,

водонагреватель стоимостью 15000 руб.,

полотенцнсушитель стоимостью 4900 руб.,

зеркало стоимостью 1000 руб.,

потолок реечный стоимостью 1700 руб.,

тумба с раковиной в ванной комнате стоимостью 11000руб.,

ванная акриловая стоимостью 11000 руб.,

унитаз стоимостью 5000 руб.,

панели для ванной комнаты белый мрамор стоимостью 6000 руб.

плитка облицовочная для пола в ванной комнате стоимостью 1500 руб.,

терморегулятор для теплого пола стоимостью 2600 руб.,

теплый пол 2 кв.м. стоимостью 3600 руб.,

межкомнатные двери 3 шт. стоимостью 6000 руб.,

дверной блок стоимостью 2500 руб.,

чугунные радиаторы отопления 7 секционные- 7 шт. стоимостью 21000 руб.,

насос циркулярный Grundfos с расширительным баком, обратным клапаном и манометром для отопления к котлу «Дон» стоимостью 10000руб.,

котел «Дон» стоимостью 25000 руб.,

дымоход в сборе (разделка крышная, труба нерж. 150/220- 5 шт., тройник со стаканом, опорный кронштейн, хомуты, зонт, стеновые кронштейны) стоимостью 17300 руб.,

автономная насосная станция стоимостью 12000 руб.,

рольставни с редуктором 180х133 стоимостью 18000 руб.,

окно в кухне стоимостью 12000 руб.,

ондулин с комплектующими для крыши дома стоимостью 50 000 руб.,

решетки на окна- 3 шт. стоимостью 24000 руб.,

панели на стену-4 шт. стоимостью 7200 руб.,

столик на станине от швейной машинки Singer стоимостью 10000 руб.,

бра на стенку 2 шт. стоимостью 3000 руб.

Истица ФИО1 полагала необходимым выделить в собственность ответчика ФИО2 указанное имущество, поскольку с конца сентября 2016 года в доме проживает ответчик со своей супругой, у него в доме живут 9 собак, которые перемещаются по всем помещениям в доме, имеют полный доступ к мебели, посуде и т.д. Документы на автомобиль, радиостанцию и винтовку оформлены на ответчика. Часть вещей приобреталось для строительства дома.

В период с лета 2013 года по сентябрь 2016 года, находясь в браке, но проживая отдельно от ответчика ФИО2, и имея отдельный бюджет, истица на личные денежные средства было приобретено следующее имущество:

Малый ковер-вискоза в 2009 году стоимостью 5000 руб. (подарок ФИО4 на день рождение ФИО1);

ФИО5 в 2014 году стоимостью 3000 руб. (подарок ФИО4);

Усилитель с колонками и проигрыватель DVD –дисков (серый) XORO в 2003 году (подарок на день рождение ФИО2 ФИО1);

HD Ресивер HUMAX VAHD для спутникового телевидения НТВ + с договором с картой доступа в 2013 году стоимостью 7800 руб.;

Телевизор LG 42L660V с комплектом очков для 3D телевидения и дополнительным пультом для работы в Интернет в 2013 году стоимостью 30 000 руб.,

Коммутатор Zуxel 4G в 2014 году стоимостью 3000 руб.;

Пароварка в 2011 году стоимостью 9000 руб. (подарок ФИО1 от Г-вых);

Радиоуправляемая машина черная с пультом в 2010 году стоимостью 3000 руб. (подарок ФИО6 ФИО7);

Стаканы с серебряной кромкой в 2013 году стоимостью 5000 руб. (подарок ФИО7);

Кукла АДОРА «Наташа» в 2010 году стоимостью 10 000руб. (подарок ФИО6 ФИО7);

Тренажёр велосипед в 2004 году стоимостью 8000 руб. (подарок семьи Г-вых ФИО7);

Лыжи Fisher с палками в 2010 году стоимостью 5000 руб. (личное имущество ФИО7);

Турка в 2009 году подарок стоимостью 900 руб.,

Набор кофейных чашек с позолотой в коробке в 2012 году стоимостью 2000 руб. (подарок ФИО8);

Золотая подвеска в 2005 году стоимостью 2000 руб. подарок ФИО9;

Шкатулка в форме «Яйцо Фаберже» в 2006 году стоимостью 500 руб. подарок ФИО4;

Игрушка Shin Master Perplexus Epic 34177 в 2016 году стоимостью 2500 руб.;

Модем сотовый связи Мегафон в 2014 году стоимостью 3000 руб., а всего на общую сумму 106700 руб.

На многочисленные просьба истицы передать ей указные вещи ответчика отказывается.

Также в доме остались вещи их несовершеннолетней дочери ФИО10, <данные изъяты> года рождения, а именно: куклы, детские книги, одежда, шкура овчина, конструкторы, шелковое детское одеяло, мягкие игрушки, синтезатор YAMAHA.

Согласно решению суда в состав совместно нажитого имущества была включена веранда к жилому дому лит. «а», служебные постройки: сарай лит. «Г», навес лит. «Г-1», навес лит. «Г-2», сооружения: септик лит. »Г-3», сплошной металлический забор высотой 1,8м. на металлических столбах протяженностью 703 м., ограждающий земельный участок, фундамент под новый дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, но в признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», «А-1», «а» и постройки лит. «Г», лит. «Г-1», лит. «Г-2», сооружения септик лит. «Г-3» истице было отказано.

Согласно заключению эксперта по результатам строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> рыночная стоимость устройства веранды лит. «а» составляет 212 761 руб. 86 коп., рыночная стоимость возведенных хозяйственных построек лит. «Г», «Г-1», «Г-2» составляет 87 833 руб. 98 коп., рыночная стоимость емкости для водоотведения лит. «Г-3» составляет 29 176 руб., а всего общая сумма составляет 329 771 руб. 84 коп. С условием, что данная экспертиза была проведена с ошибками, о чем она говорила на заседание суда, то стоимость перечисленных построек и сооружений возрастает до 360 000 руб.

В период брака было проведено и оплачено автономное водоснабжение дома в 2005 году стоимость работ составляет 20 000 руб., центральное водоснабжение в 2009 году стоимостью 74 558 руб., 88 коп., водоотведение стоимостью 33883 руб., 09 коп. и прокладка водоотведения по <данные изъяты> в 2012 году стоимостью 30 000 руб., всего на общую сумму 188 441 руб. 97 коп.

Для оформления спорного дома в регистрационной палате ими были оплачены услуги БТИ по составлению технического паспорта на дом в размере 15000 руб.

Право собственности на дом позволило ФИО2 и ФИО1 оплатить и оформить проект подключения газа к жилому дому в 2010-2012 году стоимостью около 50 000 руб. в Мособлгазе в <данные изъяты> на основе оплаченного картографического плана участка стоимостью 30 000 руб. и купить право подключения к газопроводу, которое стоило 150 000 руб. у собственников газопровода. Общая сумма составила 230 000 руб.

В период брака ФИО2 были внесены общие денежные средства на вклад в ОАО «Росбанк», вклад открыт <данные изъяты> и в ОАО «Сбербанк».

Ответчик отказывается в добровольном порядке возвращать принадлежащие истице личные вещи.

Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче истице, больше стоимости имущества подлежащего передаче ответчику, то с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 824 750 руб.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: автомобиль BMW, комплект кухонной мебели «Ксения», кухонный деревянный стол, шкаф «Кент», тумба под телевизор с ящиками «Кент», комод малый «Кент», комод большой «Кент», стул с подлокотниками, ковер с рисунком, половое покрытие белое, тонометр давления, поднос сервировочный, вращающейся, проигрыватель DVD- дисков (черный), спутниковую антенну с конвектором, телевизор LG с трубкой большой, зонт- трость итальянский женский, столовый сервис посуды, дополнительные тарелки к столовому сервизу, чайно-кофейный сервиз, винтовку, швейную машинку, ножи кухонные 2 комплекта Gipfel с магнитным держателем, тостер Tefal, кофемолку De Longhi, набор открывалок, кухонный блендер Bosch, полотенца банные (желтое, зеленое с белым, розовое, фиолетовое с белым, бордовое),холодильник Атлант, стиральную машинку LG, электрическую плиту Аристон, микроволновую печь LG с конвекцией и грилем, фотоаппарат Canon, соковыжималку Bosch, миксер Bosch, кофеварку Delonge, радиоуправляемую машину Форд с пультом, стабилизатор напряжения, тренажёр, встроенный фильтр Гейзер, пылесос LG 1400W моющийся, электрический триммер, радиостанцию с антенной, бетономешалку, бензопилу Patriot, зарядное устройство для аккумуляторов, глубинный строительный вибратор, бак для воды кубический в железе (еврокуб б/у), биотуалет, перфоратор Uragan, сигнализацию «Эритея» для дома с пожарными извещателями с защитой от животных, домофон с замком, инфокрасные обогреватели 2 шт., водонагреватель, полотенцесушитель, зеркало, потолок реечный, тумбу с раковиной в ванной комнате, ванную акриловую, унитаз, панели для ванной комнаты белый мрамор, плитку облицовочную для пола в ванной комнате, терморегулятор для теплого пола, теплый пол 2 кв.м., межкомнатные двери 3 шт., дверной блок, чугунные радиаторы отопления 7 секционные- 7 шт., насос циркулярный Grundfos с расширительным баком, обратным клапаном и манометром для отопления к котлу «Дон», котел «Дон», дымоход в сборе (разделка крышная, труба нерж. 150/220- 5 шт., тройник со стаканом, опорный кронштейн, хомуты, зонт, стеновые кронштейны), автономную насосную станцию, рольставни с редуктором 180х133, окно в кухне, ондулин с комплектующими для крыши дома, решетки на окна- 3 шт., панели на стену, столик на станине от швейной машинки Singer, бра на стенку 2 шт.

Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю указанного совместно нажитого имущества. Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 439 750 руб.

Признать личным имуществом ФИО1 следующее имущество: малый ковер, картину, усилитель с колонками и проигрыватель DVD –дисков (серый) XORO, HD Ресивер HUMAX VAHD для спутникового телевидения НТВ + с договором с картой доступа, телевизор LG 42L660V с комплектом очков для 3D телевидения и дополнительным пультом для работы в Интернет, коммутатор Zуxel 4G, пароварку, радиоуправляемую машину черную с пультом, стаканы с серебряной кромкой, куклу АДОРА «Наташа», тренажёр велосипед, лыжи Fisher с палками, турку, набор кофейных чашек с позолотой в коробке, золотую подвеску, шкатулку в форме «Яйцо Фаберже», игрушку Shin Master Perplexus Epic 34177, модем сотовый связи Мегафон, и обязать ответчика ФИО2 возвратить ФИО1 указанное имущество.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 куклы, детские книги, одежду, шкуру овчины, конструкторы, шёлковое детское одеяло, синтезатор YAMAHA с техническими документами, мягкие игрушки, принадлежащие несовершеннолетней дочери ФИО10 в исправном состоянии.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости следующего имущества: веранды дома лит. «а», хозяйственных построек лит. «Г», «Г-1», «Г-2», емкости для водоотведения лит. «Г-3» в размере 180 000 руб., в размере ? рыночной стоимости по обустройству автономного водоснабжения, центрального водоснабжения и водоотведения в размере 90 000руб., в размере ? доли от рыночной стоимости услуг БТИ по составлению технического паспорта на дом, составления проекта подключения газа к жилому дому, картографического плана участка право подключения к газопроводу в размере 115 000 руб.

Признать денежные вклады в банках ОАО «Росбанк» и ОАО «Сбербанк» совместным имуществом. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 6484 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 полностью поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснив, что она не вела общего хозяйства с ответчиком с 2013 года, и проживала в доме по адресу: <данные изъяты> несовершеннолетней дочерью до сентября 2016 года, затем ответчик сменил замки, и все имущество осталось в доме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, по доверенности его интересы в судебном заседание представлял адвокат Маркин М.М., который иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым ответчик просил применить срок исковой давности и отказать истице ФИО1 в удовлетворении иска. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что после расторжения брака истица вместе с ребенком проживала в доме, затем она в добровольном порядке выехала из дома и вывезла все вещи.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1, ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых ФИО1 просила решение суда изменить, ФИО2 – отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права и представленными доказательствами.

Так, согласно ст. ст. 244, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО1 с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО10, <данные изъяты> года рождения.

Стороны проживали в доме по адресу: <данные изъяты>.

Как усматривается из объяснений истицы ФИО1, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал отцу ответчика ФИО2

Изначально на участке были возведены кирпичные стены для гаража с гаражными воротами. Стороны из данного строения возвели жилой дом, право собственности, на который было зарегистрировано на отца ФИО2, он же являлся собственником земельного участка.

В 2010 году отец подарил жилой дом сыну ФИО2

ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о включении жилого дома, служебных построек и сооружений в состав совместной собственности, о признании права собственности на долю жилого дома, служебных построек, сооружений, о выплате денежной компенсации в порядке раздела имущества, находящегося в совместной собственности.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

В состав совместной собственности супругов была включена веранда к жилому дому лит. «а», служебные постройки: сарай лит. «Г», навес лит. «Г-1», навес лит. «Г-2», сооружения: септик лит. «Г-3», сплошной металлический забор высотой 1,8м. на металлических столбах, протяженностью 70,3м. ограждающий земельный участок, фундамент под новый дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

С ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 денежная компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости следующего имущества: сплошного металлического забора высотой 1,8м. площадью 70, 3 м. на металлических столбах, ограждающего земельный участок, и автоматических ворот, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в размере 150 000 руб., фундамента под новый дом, расположенного по адресу: <данные изъяты> размере 60 000 руб., подведенных и оплаченных коммуникаций под новый жилой дом по адресу: <данные изъяты> размере 25 000 руб., арматуры в размере 40 000 руб., ? от стоимости проекта жилого дома в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в состав совместной собственности супругов жилого дома, двухэтажного с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 60,9 кв.м. лит. «А». «А-1», расположенного по адресу: <данные изъяты>, о признании права собственности на 2/3 доли указанного жилого дома, на 2/3 доли служебных построек: сарай лит. «Г», навес лит. «Г-1», навес лит. «Г-2», на ? долю сооружения : септик лит. «Г-3»,было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

По ходатайству истицы ФИО1 по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости веранды, служебных построек и септика.

Согласно заключению ООО «Волгатраст» рыночная стоимость ? доли от рыночной стоимости веранды лит. «а» составляет 120 555 руб.

Рыночная стоимость ? доли от рыночной стоимости хозпостройки лит. «Г» составляет 9898 руб.

Рыночная стоимость ? доли от рыночной стоимости хозпостройки лит. «Г-1» составляет 10919 руб.

Рыночная стоимость ? доли от рыночной стоимости хозяйственной постройки лит. «Г-2» составляет 19514 руб.

Рыночная стоимость ? доли от рыночной стоимости емкость для водоотведения лит. Г-3» составляет 16 045 руб.

Поскольку указанные постройки и септик признаны совместной собственностью супругов, то суд полагал необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю рыночной стоимости надворных построек: веранда лит. «а» стоимостью 120 555 руб., хозпостройка лит. «Г»- стоимостью 9898 руб., хозпостройка лит. «Г-1» стоимостью 10919 руб., хозяйственной постройки лит. «Г-2» стоимостью 19514 руб., емкость для водоотведения лит. Г-3» стоимостью 16 045 руб., находящихся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в размере 176 931 руб.

Как установлено в судебном заседание в период брака был приобретен автомобиль BMW-7321,1986 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>

Для определения рыночной стоимости автомобиля по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО11

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля BMW-7321,1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на дату проведения оценки с учетом эксплуатационных повреждений влияющих на продажную стоимость автомобиля составляет 39 500 руб.

Учитывая, что автомобиль находился в пользовании ответчика ФИО2, то суд полагал необходимым оставить в пользовании ответчика ФИО2 спорный автомобиль со взысканием в пользу истицы ФИО1 денежной компенсации в размере ? доли рыночной стоимости автомобиля в сумме 19750 руб.

Как усматривается из объяснений истицы ФИО1 в период брака ими было приобретено следующее имущество: комплект кухонной мебели «Ксения», кухонный деревянный стол, шкаф «Кент», тумба под телевизор с ящиками «Кент», комод малый «Кент», комод большой «Кент», стул с подлокотниками, ковер с рисунком, половое покрытие белое, тонометр давления, поднос сервировочный, вращающейся, проигрыватель DVD- дисков (черный), спутниковую антенну с конвектором, телевизор LG с трубкой большой, зонт- трость итальянский женский, столовый сервис посуды, дополнительные тарелки к столовому сервизу, чайно-кофейный сервиз, винтовку, швейную машинку, ножи кухонные 2 комплекта Gipfel с магнитным держателем, тостер Tefal, кофемолку De Longhi, набор открывалок, кухонный блендер Bosch, полотенца банные (желтое, зеленое с белым, розовое, фиолетовое с белым, бордовое),холодильник Атлант, стиральную машинку LG, электрическую плиту Аристон, микроволновую печь LG с конвекцией и грилем, фотоаппарат Canon, соковыжималку Bosch, миксер Bosch, кофеварку Delonge, радиоуправляемую машину Форд с пультом, стабилизатор напряжения, тренажёр, встроенный фильтр Гейзер, пылесос LG 1400W моющийся, электрический триммер, радиостанцию с антенной, бетономешалку, бензопилу Patriot, зарядное устройство для аккумуляторов, глубинный строительный вибратор, бак для воды кубический в железе (еврокуб б/у), биотуалет, перфоратор Uragan, сигнализацию «Эритея» для дома с пожарными извещателями и защитой от животных, домофон с замком, инфокрасные обогреватели 2 шт., водонагреватель, полотенцесушитель, зеркало, потолок реечный, тумбу с раковиной в ванной комнате, ванную акриловую, унитаз, панели для ванной комнаты белый мрамор, плитку облицовочную для пола в ванной комнате, терморегулятор для теплого пола, теплый пол 2 кв.м., межкомнатные двери 3 шт., дверной блок, чугунные радиаторы отопления 7 секционные- 7 шт., насос циркулярный Grundfos с расширительным баком, обратным клапаном и манометром для отопления к котлу «Дон», котел «Дон», дымоход в сборе (разделка крышная, труба нерж. 150/220- 5 шт., тройник со стаканом, опорный кронштейн, хомуты, зонт, стеновые кронштейны), автономную насосную станцию, рольставни с редуктором 180х133, окно в кухне, ондулин с комплектующими для крыши дома, решетки на окна- 3 шт., панели на стену, столик на станине от швейной машинки Singer, бра на стенку 2 шт.

Как усматривается из решения Ногинского городского суда от <данные изъяты>, и не оспаривается сторонами до декабря 2010 года собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, являлся отец ответчика ФИО2- ФИО12

На основании договора дарения орт <данные изъяты>ФИО12 подарил сыну ФИО2 принадлежащий ему земельный участок.

Суд установил, что супруги несли расходы при строительстве жилого дома в то время, когда собственником земельного участка являлся отец ответчика, соглашения о создании общей совместной собственности с ФИО12 достигнуто не было, в связи с чем, в признании жилого дома совместной супружеской собственностью было отказано.

Как усматривается из материалов дела панели белый мрамор были приобретены <данные изъяты> (л.д.154), плитка облицовочная была приобретена <данные изъяты> (л.д.155), чугунные радиаторы- <данные изъяты>, рольставни- <данные изъяты> (л.д.74), дымоход в сборе (разделка крышная, труба нерж. 150/220- 5 шт., тройник со стаканом, опорный кронштейн, хомуты, зонт, стеновые кронштейны) были приобретены в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.152-154),котел «Дон» приобретен <данные изъяты> (л.д.133), сигнализация «Эритея» для дома с пожарными извещателями и защитой от животных приобретена <данные изъяты> (л.д.122), окно в кухне (окна приобретены в 2006г.,2009г. л.д.137-138,141), когда собственником земельного участка был ФИО12, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом.

Также не может быть признано совместно нажитым следующее имущество: домофон с замком, инфокрасные обогреватели 2 шт., водонагреватель, полотенцесушитель, потолок реечный, тумбу с раковиной в ванной комнате, ванна акриловая, унитаз, терморегулятор для теплого пола, теплый пол 2 кв.м., межкомнатные двери 3 шт., дверной блок, насос циркулярный Grundfos с расширительным баком, обратным клапаном и манометром для отопления к котлу «Дон» (сам котел приобретен в 2005 году), автономная насосная станция, ондулин с комплектующими для крыши дома, решетки на окна- 3 шт., панели на стену, поскольку доказательств, когда эти вещи были приобретены, после заключения договора дарения земельного участка, истцом суду представлено не было.

Не может быть признано совместно нажитым следующее имущество: половое покрытие белое, тонометр давления, поднос сервировочный, вращающейся, проигрыватель DVD- дисков (черный), спутниковая антенна с конвектором, зонт- трость итальянский женский, столовый сервис посуды, дополнительные тарелки к столовому сервизу, чайно-кофейный сервиз, ножи кухонные 2 комплекта Gipfel с магнитным держателем, тостер Tefal, кофемолку De Longhi, набор открывалок, кухонный блендер Bosch, полотенца банные (желтое, зеленое с белым, розовое, фиолетовое с белым, бордовое), фотоаппарат Canon, соковыжималка Bosch, миксер Bosch, радиоуправляемая машина Форд с пультом, стабилизатор напряжения, тренажёр, встроенный фильтр Гейзер, пылесос LG 1400W моющийся, электрический триммер, радиостанцию с антенной, бак для воды кубический в железе (еврокуб б/у), поскольку доказательств того, что данное имущество было приобретено в период брака, находилось в доме, истцом суду представлено не было. Кроме того, некоторое имущество не индивидуализировано истцом.

Как усматривается из материалов дела, бетономешалка, глубинный строительный вибратор, биотуалет, фрезерный станок исчезли из дома в период с 2013 года по 2016 год.

Брак между сторонами был прекращен решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>. Общее хозяйство стороны не ведут с марта 2013 года.

Поскольку истицей ФИО1 не представлено доказательств, что она после расторжения брака продолжала пользоваться бетономешалкой, глубинным строительным вибратором, биотуалетом, фрезерным станком, бензопилой Patriot, зарядным устройством для аккумуляторов, то суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по спору о разделе указанного имущества.

Суд полагал необходимым признать совместно нажитым имуществом: кухонную мебель «Ксения» стоимостью 15000 руб., кухонный деревянный стол стоимостью 11000 руб., шкаф «Кент» стоимостью 25600 руб., тумба под телевизор с ящиками «Кент» стоимостью 11000 руб., комод малый «Кент» стоимостью 15200 руб., комод большой «Кент» стоимостью 28 000 руб., стул с подлокотниками стоимостью 11000 руб., ковер с рисунком стоимостью 16000 руб., телевизор LG с трубкой большой стоимостью 4000 руб., винтовку стоимостью 6000 руб., холодильник Атлант стоимостью 15 890 руб., стиральную машинку LG стоимостью 14 588 руб. 96 коп., микроволновую печь стоимостью 25500 руб., кофеварку стоимостью 14000 руб., зеркало стоимостью 1000 руб., бра на стенку 2 шт. стоимостью 3000 руб., электрическую панель Аристон стоимостью 14999 руб., а всего на сумму 192278 руб. 96 коп.

Кроме объяснений истицы ФИО1 о том, что данное имущество было приобретено в браке и находилось в доме уже и после расторжения брака до сентября 2016 года, когда истица ФИО1 с несовершеннолетней дочерью проживали в доме, подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, фотографиями, которые имеются в материалах дела. Кроме того, ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании не отрицали данного факта. В настоящее время в доме проживает ответчик ФИО2 Доказательств того, что истица ФИО1 вывезла указное имущество из дома, ответчиком ФИО2 суду представлено не было. Кроме того, доводы о том, что истица вывезла все вещи из дома, опровергается перепиской сторон, где ответчик указывает на то, что истица может забрать все вещи, кроме вещей подлежащих разделу. Вещи он вынесет за ворота.

Стоимость указанного истицей имущества, ответчик также не оспаривал.

Учитывая, что все перечисленное имущество осталось у ответчика, то суд полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ? долю от общей стоимости имущества в размере 96 139 руб. 48 коп. (192278,96 руб. /2).

Истец ФИО1 просила признать ее личным имуществом: малый ковер-вискоза приобретенный в 2009 году стоимостью 5000 руб. (подарок ФИО4 на день рождение ФИО1); картину, приобретенную в 2014 году стоимостью 3000 руб. (подарок ФИО4); усилитель с колонками и проигрыватель DVD –дисков (серый) XORO, приобретенные в 2003 году (подарок на день рождение ФИО2 ФИО1);HD Ресивер HUMAX VAHD для спутникового телевидения НТВ + с договором с картой доступа, приобретенный в 2013 году стоимостью 7800 руб.; телевизор LG 42L660V с комплектом очков для 3D телевидения и дополнительным пультом для работы в Интернете, приобретенный в 2013 году стоимостью 30 000 руб., коммутатор Zуxel 4G, приобретенный в 2014 году стоимостью 3000 руб.; пароварку, приобретенную в 2011 году стоимостью 9000 руб. (подарок ФИО1 от Г-вых); радиоуправляемую машину черную с пультом, приобретенную в 2010 году стоимостью 3000 руб. (подарок ФИО6 ФИО7); стаканы с серебряной кромкой, приобретенный в 2013 году стоимостью 5000 руб. (подарок ФИО7); куклу АДОРА «Наташа», приобретенную в 2010 году стоимостью 10 000руб. (подарок ФИО6 ФИО7); тренажёр велосипед, приобретенный в 2004 году стоимостью 8000 руб. (подарок семьи Г-вых ФИО7); лыжи Fisher с палками, приобретенные в 2010 году стоимостью 5000 руб.(личное имущество ФИО7); турку, приобретенную в 2009 году подарок стоимостью 900 руб., набор кофейных чашек с позолотой в коробке, приобретенный в 2012 году стоимостью 2000 руб. (подарок ФИО8); золотую подвеску, приобретенную в 2005 году стоимостью 2000 руб. подарок ФИО9; шкатулку в форме «Яйцо Фаберже», приобретенную в 2006 году стоимостью 500 руб. подарок ФИО4; игрушку Shin Master Perplexus Epic 34177, приобретенную в 2016 году стоимостью 2500 руб.; модем сотовый связи Мегафон, приобретенный в 2014 году стоимостью 3000 руб., а всего на общую сумму 106700 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО2 прекратили ведение общего хозяйства с марта 2013 года.

<данные изъяты> ФИО1 через интернет сайт оформила заказ #998615 на приобретение телевизора LG 42LA660V,LED-подсветка, поддержка 3D-изображения, диагональ 42"(107см) стоимостью 26 000 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части обязания ответчика вернуть указанный телевизор, подлежат удовлетворению.

Остальное имущество суд не признал личным имуществом истицы ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств, что данное имущество было в наличии, находилось в доме, где проживали стороны, было подарено лично ей, а не приобретено в браке.

Истец ФИО1 просила обязать ФИО2 возвратить ей куклы, детские книги, одежду, шкуру овчины, конструкторы, шёлковое детское одеяло, синтезатор YAMAHA с техническими документами, мягкие игрушки, принадлежащие несовершеннолетней дочери ФИО10 в исправном состоянии.

Учитывая, что истцом не индивидуализировано, какие именно куклы, детские книги, одежду, конструкторы, шкуру овчины, шелковое одеяло должен возвратить ответчик, в связи с чем решение суда будет неисполнимо, то суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в этой части истице следует отказать.

Что касается исковых требований части обязания ответчика возвратить синтезатор YAMAHA с техническими документами, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, когда и кем был приобретен данный синтезатор, истцом суду представлено не было.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы ФИО1 в части признания совместно нажитым имуществом денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ответчика ФИО2 в ОАО «Сбербанк» и ОАО «Росбанк», поскольку истцом не представлено доказательств, что на момент прекращения семейн6ых отношений и расторжения брака у ответчика ФИО2 на указанных счетах имелись денежные средства.

В материалы дела истцом представлена копия заявления ответчика об открытии счета и выдачи банковской карты в ОАО «Росбанк» (л.д.178), однако как усматривается из данного заявления ответчику ФИО2<данные изъяты> была выдана кредитная банковская карта с выплатой процентов в размере 15 % годовых с открытием счета <данные изъяты>, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> принадлежат ОАО «Росбанк» и не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов.

Как усматривается из представленного истицей копии заявления от <данные изъяты> (л.д.177) ФИО2 обратился в АО Сбербанк России на получение международной карты Сбербанка России Visa Classic (кредитной карты), в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> принадлежат ПАО «Сбербанк» и не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов.

Не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости работ по автономному водоснабжения в 2005 году (скважина), стоимости работ по прокладке водопровода по <данные изъяты> в 209 году), работ по устройству водопровода, водоотведению и прокладки водоотведения по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Ногинского городского суда от <данные изъяты> ФИО1 в обосновании своих исковых требований о включении жилого дома в состав совместно нажитого имущества и о признании за ней права собственности на долю жилого дома, ссылалась на то, что в 2005 году они купили все для прокладки канализации, водоснабжения с учетом нового дома, развели все по дому, в период с 2007 года по 2009 год оплатили и подключили к дому центральное водоснабжение и водоотведение.

Поскольку до заключения <данные изъяты> договора дарения, собственником земельного участка являлся отец ответчика ФИО12, соглашения о создании совместной собственности между ФИО12 и сторонами не было достигнуто, доказательств, подтверждающих оплату этих работ сторонами представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ? доли стоимости указанных работ, не имеется.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты>ФИО2 заключил с ГУП газового хозяйства <данные изъяты> договор на разработку проекта, выполнении работ по строительству газопровода и монтажу внутридомового газового оборудования по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО2 было оплачено 107 990 руб. 34 коп., что подтверждается договором Извещениями и чеками от <данные изъяты> на сумму 107 985 руб. 34 коп. и от <данные изъяты> на сумму 25000 руб.

Учитывая, что собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> является ФИО2, а в период проведения работ по газификации дома, стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели с марта 2013 года, что усматривается из объяснений сторон, то оснований для взыскания с ответчика ? доли расходов по подготовке проекта и производство работ по газификации дома, не имеется. Доказательств того, что для оплаты производства работ по газификации дома ФИО2 были использованы совместные денежные средства, истцом суду представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, истцом по делу были понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 23 345руб.

Учитывая, что требования истца ФИО1 о взыскании ? рыночной стоимости хозяйственных построек, были удовлетворены, то суд полагал необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 345руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 6 128 руб. 20 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционных жалобах не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы ответчика, сводящиеся к необходимости отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи