Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от
26 июня 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о прекращении ипотеки в силу закона и снятии обременения.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения в виде адрес Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к
ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о прекращении ипотеки в силу закона, снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что они купили квартиру у ответчиков, условия договора на сегодняшний день исполнены в полном объёме, ответчики добровольно не принимают меры по снятию обременения с квартиры, принадлежащей им на праве собственности.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтено их согласие на снятие обременения с квартиры во внесудебном порядке.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Установлено, что по договору купли-продажи от дата ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 продали, а ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО9, ФИО10 купили квартиру, расположенную по адресу: адрес по цене ... рублей, из них ... рублей уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Остальные деньги в сумме ... рублей оплачиваются покупателем продавцу по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии ...№... от дата, выданному решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан №... от
дата (пункт 3).

дата произведена государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона.

дата на расчётный счёт ФИО5, открытый в открытом акционерном обществе "Сбербанк России", в счёт оплаты договора поступило ... рублей.

Доказательств того, что в установленном пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продавцы подали заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: адрес не представлено.

При таких обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, приобретённого истцами по договору купли-продажи от
дата.

Доводы апеллянта о том, что судом не учтено их согласие на снятие обременения с квартиры во внесудебном порядке несостоятельны, поскольку доказательств обращения в регистрационную службу с заявлением о снятии ограничения права не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от
26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

ФИО1

Справка: федеральный судья Галеев Н. Г.