Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булавкина А.С. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2014 года, которым постановлено:

иск Администрации муниципального образования поселок Харп удовлетворить.

Выселить Булавкина А.С., Булавкину Л.В. с совместно проживающим с ними несовершеннолетним ребенком ФИО1 из жилого помещения - <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение служит основанием для снятия Булавкиной Л.В. и Булавкиной С.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя истца Смирнова А.С., заключение прокурора Денисенко М.О. о законности обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования п. Харп обратилась в суд с иском к Булавкиным о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена ответчикам на основании договора специализированного найма жилого помещения на период работы в администрации. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, он был извещен о необходимости освобождения жилого помещения, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Булавкины имеют жилье на праве собственности в г. Лабытнанги.

Представитель истца Смирнов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции доводы искового заявления поддержал, устранить нарушение прав собственника жилого помещения, коим является МО п. Харп.

Ответчики в рассмотрении дела участия не принимали, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежаще.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен ответчик Булавкин А.С. В апелляционной жалобе он оспаривает выводы суда относительно установленных обстоятельств дела. Ссылаясь на признание судом договора найма специализированного жилого помещения недействительным, не извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованность судьи, рассмотревшей дело, в его исходе.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения, в которых представитель истца, находит решение законным, просит оставить его без изменения, опровергает доводы жалобы.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> является муниципальной собственностью и входит в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.

10 октября 2006 года между администрацией и Булавкиным А.С. заключен договор найма специализированного жилого помещения указанного выше на период трудовых отношений с администрацией.

Со всеми условиями договора истец был согласен, что подтверждается его подписью в договоре найма.

9 января 2014 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является муниципальной собственностью, обладает статусом служебного жилого помещения, была предоставлена на период работы в администрации. В связи с увольнением Булавкина А.С. с работы, законных оснований для проживания в квартире ответчики не имеют.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ исчерпывающим образом определён перечень граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. К указанной категории граждан ответчик не относятся.

Доводы апелляционной жалобы Булавкина А.С. о том, что он не может быть выселен из служебного жилого помещения, поскольку договор, на который указано в обжалуемом решении суда, судом же и признан незаконным, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 26 января 2012 года по кассационной жалобе Булавкина А.С и Булавкиной Л.В. решение Приуральского районного суда от 13 декабря 2011 года о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении ответчиков отменено, прокурору в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения дела договор найма специализированного жилого помещения от 10 ноября 2006 года действовал, в том числе и в части периода предоставления ответчику жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда в любом случае.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, несостоятельна и не может повлечь отмену обжалованного решения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, судом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о слушании дела в суде 5 мая 2014 года. В частности, судом были приняты меры по извещению Булавкина А.С. посредством телефонной связи (л.д.88). Из текста телефонограммы следует, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела - 5 мая 2014 года в 17 часов, телефонограмма передана сотрудником аппарата суда и принята лично Булавкиным А.С. Таким образом, судом обеспечена достоверная фиксация сообщения о рассмотрении дела и факт его получения стороной ответчика.

При таких данных у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Булавкина А.С., извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судья Жвавая Н.Г. лично заинтересована в исходе дела, ни на чем не основан. Рассмотрение судьей трех дел с участием Булавкиных об этом никак не свидетельствует, особенно в свете того, что Приуральский районный суд является малосоставным судом, штат которого составляют два судьи и аппарат суда. В этой связи при неоднократном участии в разбирательстве дел в качестве стороны или третьего лица велика вероятность, что дело будет рассмотрено тем же судьей, что рассматривал предшествующие дела. При этом коллегия указывает, что законодательно это не запрещено, при условия соблюдения соответствующих требований ГПК РФ, которые при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, для которой судебная коллегия не находит оснований.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь Е.Ю. Умникова