Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Фадеевой Т.Н., возражения представителя Катерухиной Л.М. –Нестеровой Н.Н.

установила:

Фадеева Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Катерухиной Л.М.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Фадеева П.И., его наследницей по закону и по завещанию, что подтверждено наследственным делом №, открытым нотариусом г.Самары Богатыревой И.Н.

В состав наследства включено недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 200 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство и о праве собственности.

Однако Управлением Росреестра по Самарской области ей отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с тем, что в ЕГРП имеется погашенная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за правообладателем — Фадеевым П.И. на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом г. Самары Катерухиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06 декабря 2016 года по делу № оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований Фадеевой Т.Н. к Фадеевой Е.Г., Фадеевой О.Г., Торутевой А.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и удовлетворены встречные исковые требования Фадеевой Е.Г. к Фадеевой Т.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу г. Самары Катерухиной Л.М. с заявлением о выдаче копий документов, на основании которых удостоверен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в том числе согласия супруги на отчуждение совместно нажитого с Фадеевым П.И. имущества. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариус г.Самары Катерухина Л.М. указала, что при удостоверении сделки по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок б/н, с кадастровым №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером № между Фадеевым П.И. и Фадеевым Г.Т., ей не было известно о наличии супруги у продавца Фадеева П.И., поскольку в качестве документа, удостоверяющего личность было представлено удостоверение военнослужащего войсковой части №, в котором не было указано на его семейное положение.

Заявитель считает действия нотариуса Катерухиной Л.М. не соответствующими требованиям закона, поскольку при невозможности определения семейного положения продавца по имеющимся документам, нотариус должна была до осуществления регистрации нотариального действия истребовать сведения о семейном положении из иных источников, предусмотренных действующим законодательством.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем содержатся сведения о месте жительства Фадеева П.И. по адресу: <адрес>, где Фадеев П.И. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ним были зарегистрированы члены его семьи, что подтверждается справкой, выданной в/ч 02190 от ДД.ММ.ГГГГ№ Своевременное истребование этих сведений нотариусом при совершении нотариальных действий определило бы семейное положение продавца, и необходимость получения согласия супруги на совершение сделки по отчуждению недвижимости, как совместно нажитого имущества.

Просит отменить совершенное нотариусом г.Самары Катерухиной Л.М. нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, заключенного между Фадеевым П.И. и Фадеевым Г.Т.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фадеева Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фадеева Т.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель нотариуса Катерухиной Л.М.- Нестерова Н.Н. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.53 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст.42 Основ законодательства при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина.

Статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 11.02.1993 года также предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым П.И. и Фадеевым Г.Т. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 172 общей площадью 200 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Данный договор подписан в присутствии нотариуса Катерухиной Л.М., личность подписавших договор установлена, их дееспособность, а также принадлежность Фадееву П.И. отчуждаемого земельного участка нотариусом проверена.

При совершении данного нотариального действия личность Фадеева П.И. установлена нотариусом Катерухиной Л.М. на основании удостоверения военнослужащего серии ВР №.

Принадлежность Фадееву П.И. земельного участка установлена на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого личность Фадеева П.И. также устанавливалась по удостоверению личности военнослужащего.

Фадеева Т.Н. оспаривает указанные действия нотариуса на том. основании, что ею не предприняты все меры для установления семейного положения Фадеева П.И., и не истребовано ее согласие на совершение вышеуказанной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нотариус, устанавливая личность обратившегося за удостоверением нотариального действия Фадеева П.И., действовала с соблюдением требований законодательства, поскольку военный билет является одним из вида документов, удостоверяющих личность, а также получила от Фадеева П.И. информацию, что он в браке не состоит.

Кроме того, судом приняты во внимание возражения нотариуса Катерухиной Л.М. относительно пропуска срока обращения с заявлением об оспаривании нотариального действия, предусмотренного ч.2 ст.310 ГПК РФ.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Т.М. обратилась в суд с иском к Фадеевой Е.Г., Фадеевой О.Г., Торутевой А.Г., третьим лицам – нотариусу Богатыревой И.Н., Катерухиной Л.М. с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Катерухиной Л.М., применении последствий недействительности сделки.

Основанием иска заявлено отсутствие нотариально заверенного согласия супруги при оформлении данной сделки.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 06.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований Фадеевой Т.М. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом судом сделан вывод о недоказанности приобретения спорного имущества за счет совместных денежных средств.

Соответственно о совершенном нотариальном действии Фадеевой Т.М. было известно на момент обращения с исковым заявлением в суд -30.08.2016 года-, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что срок обжалования совершенного нотариально действия следует признать пропущенным, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Фадеевой Т.Н.

С заявлением о восстановлении срока на оспаривание нотариального действия Фадеева Т.М. не обращалась, уважительность причин для его восстановления не доказывала.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводами суда о пропуске заявителем срока исковой давности не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Предусмотренный ст. 310 ГПК РФ 10-тидневный срок исчисляется с момента когда лицу стало известно о совершенном нотариальном действии. Достоверно установлено, что об оспариваемом нотариальном действии Фадеевой Т.М. стало известно в 2016 г. при рассмотрении ее иска о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным. При этом не имеет значения в каком порядке ( исковом или особом производстве) на тот момент рассматривались ее требования.

Более того, законность действий нотариуса Катерухиной Л.М. при удостоверении оспариваемою Фадеевой Т.М. сделки, и являлись предметом спора в 2016 г. Самостоятельного судебного процесса об отмене совершенного ею нотариального действия не требовалась.

Доводы жалобы, указывающие на незаконность действий нотариуса, также во внимание приняты быть не могут, поскольку в удовлетворении требований Фадеевой Т.М. судом отказано по правилам ст. 199 ГК РФ, и по существу спор в силу ст. 152 ГПК РФ, не рассматривался.

При таких обстоятельств оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 27.06.2018 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Фадеевой Т.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи