Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Сидориной Т.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2015г.

установила:

Сидорина Т.В. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 20 ноября 2014г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов с Сидорина С.А. С указанного времени судебным приставом-исполнителем ... не было предпринято мер на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном листе. Бездействие судебного пристава приводит к нарушению прав заявителя, причиняет убытки, отражающиеся на бюджете заявителя, и моральный вред.

В связи с изложенным, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Поповой Д.Н., которой поручено исполнительное производство №... от 20 ноября 2014г. о взыскании с Сидорина С.А. в пользу заявителя алиментов, незаконным, обязать принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести контроль за выполнением исполнения заявления Сидориной Т.В. об определении размера задолженности по алиментам помесячно, размер неустойки помесячно за несвоевременную уплату алиментов с Сидорина С.А. в пользу Сидориной Т.В. на содержание несовершеннолетних детей: ... в размере ... части заработка и (или) иного вида дохода с 28 апреля 2014г. Просила наложить на должника штраф за неисполнение требований.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2015г. требования Сидориной Т.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поповой Д.Н., в рамках исполнительного производства №..., по отсутствию запросов в отношении должника Сидорина С.А. о месте регистрации должника, сведений о его имущественном положении по месту жительства, и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника, для осуществления исполнительных действий. В остальной части жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сидорина Т.В. с решением суда не соглашается, просит его отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст.ст. 150, 307 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Пунктами 1-17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении исполнительного документа. При этом данный перечень не являетеся исчерпывающим.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа №... от 30 апреля 2014г., в пользу Сидориной Т.В. с Сидорина С.А., ... года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей: ... в размере ... части заработка и (или) иного вида дохода, ежемесячно, начина с 28 апреля 2014г. и до достижения детьми совершеннолетия.

07 ноября 2014г. Сидорина Т.В. направила в адрес Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области копии необходимых документов (судебный приказ, заявление о принятии судебного приказа), в том числе, банковские реквизиты для перечисления алиментов, копии документов получены судебным приставом-исполнителем 10 ноября 2014г.

20 ноября 2014г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Сидорина С.А, на основании вышеуказанного судебного приказа.

Материалы исполнительного производства содержат ответы на запросы судебного пристава-исполнителя с указанием на отсутствие запрошенных сведений, однако данные ответы не позволяют идентифицировать, куда были направлены запросы должностным лицом.

Из ответа, адресованного ФРС, следует, что за должником прав не зарегистрировано. Из ответа от 18.12.2014, не следует, где зарегистрирован должник.

Судебным приставом-исполнителем представлены акты от 16 декабря 2014г., 04 марта 2015г. и 08 мая 2015г. о совершении исполнительных действий, согласно которым, осуществлён выход по адресу: ..., для проверки имущественного положения должника. Вместе с тем, как следует из акта от 04 марта 2015г., должник по данному адресу не проживает, что пояснили соседи.

В материалах исполнительного производства содержится объяснение Сидорина С.А. от 20 ноября 2014г., где тот указал, что зарегистрирован в ..., фактически проживает в ..., работает в ...

Из справки ... от 22 июня 2015г. следует, что Сидорин С.А. работает в ... с 22 апреля 2014г. по настоящее время.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ... в рамках исполнительного производства №..., по отсутствию в отношении должника Сидорина С.А. сведений о месте его регистрации, сведений о его имущественном положении по месту жительства, нашел свое подтверждение.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос сведений в ФМС с целью выяснения места регистрации должника, и 08 мая 2015г. вновь осуществлен выход по адресу: ... о чём составлен очередной акт.

В материалы дела не представлено доказательств, что 15 июня 2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ... и 17 июня 2015г. денежные средства списаны в сумме ... руб., перечислены взыскателю.

При этом, суд правомерно пришел к выводу, что требования Сидориной Т.В. относительно контроля за выполнением судебным приставом-исполнителем исполнения её заявления, об определении размера задолженности по алиментам и расчёта неустойки, не подлежат удовлетворению, поскольку районный суд не осуществляет контроль за исполнением действий судебных приставов-исполнителей. Требование о наложении на должника штрафа за неисполнение требований, также не является предметом рассмотрения судом жалобы, в публичных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену постановленного решения, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства не предусмотрено право суда осуществлять контроль за деятельностью должностных лиц, в данном случае судебного пристава-исполнителя, как и отсутствует права по наложению штрафа на должника за неисполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2015г. является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидориной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: