Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Буториной Ж.В. по апелляционной жалобе Ф.И.А. на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2016 года

по иску Ф.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Флер де Мари», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.А. обратилась в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что при посещении салона красоты компании ООО «Флер де Мари», куда она была приглашена для получения бесплатной косметологической процедуры, ей сотрудниками ООО «Флер де Мари» по цене <данные изъяты> была продана косметика торговой марки «Soleimer». В связи с отсутствием у нее денежных средств сотрудником ООО «Флер де Мари» с ней от лица ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вся необходимая для покупки косметики сумма была оплачена за счет кредитных средств. Ссылаясь на то, что при заключении с ней договора купли-продажи и кредитного договора, ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, а также условиях потребительского кредита, истец, с учетом изменения исковых требований, просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Флер де Мари», взыскать с ООО «Флер де Мари» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк».

В суде первой инстанции истец Ф.И.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики ООО «Флер де Мари», ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.31,32).

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Ф.И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.И.А. и ответчиком ООО «Флер де Мари» заключен договор купли-продажи № БНС, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца комплект косметики «Soleimer» (л.д.11).

Данный товар был передан истцу за счет привлечения кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере <данные изъяты> на срок 18 месяцев под 39,9 % годовых (л.д.7-9). Товар был принят истцом по акту приема-передачи в количестве 6 наименований (л.д.12).

Как следует из указанного акта, товар передан надлежащего качества, покупатель не имеет претензий к качеству и количеству товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ПАО «Восточный экспресс банк» претензию с требованием расторгнуть кредитный договор. В мае 2016 года истец обратилась к ОО «Флер де Мари» в заявлением о расторжении договора купли-продажи. В удовлетворении данных претензии и заявления истцу было отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ф.И.А. ссылается на то, что при заключении с ней договора купли-продажи и кредитного договора ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, а также условиях потребительского кредита. При заключении договоров она была введена в заблуждение.

Данные доводы основанием к отмене решения суда служить не могут.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что заключенные между истцом и ответчиками договоры от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия, согласование которых необходимо для их заключения, истицу была предоставлена полная и достоверная информация по спорным договорам.

В материалы дела в подтверждение заключения между сторонами договора купли-продажи представлен письменный договор, в котором указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики «Soleimer», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте, прилагающейся к настоящему договору, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его.

Своей подписью в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что приняла от продавца комплект косметики «Soleimer», товар передан покупателю надлежащего качества, в количестве, указанном в договоре купли-продажи, покупатель не имеет претензий к количеству и качеству товара.

Доказательств того, что договор купли-продажи подписан вынужденно, истцом представлено не было и судом не установлено. Истец самостоятельно приняла решение приобрести спорную продукцию, получила товар.

При заключении договора о кредитовании истец также располагала полной информацией о предложенной ей услуге, оформив заявление на предоставление кредита добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в заявлении на получение кредита, где указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту. Из документа, подписанного истцом, можно установить порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Довод истца о том, что при оформлении договоров до нее не была доведена достаточная информация, что не позволило ей совершить правильный выбор, доказательствами не подтвержден.

Доказательства понуждения к заключению договора купли-продажи и кредитного договора, заключения их под влиянием заблуждения и обмана с незаконным использованием паспортных данных и без согласия истца отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неизвестных лиц из числа руководства салона «Астерия», принадлежащего ООО «Флер де Мари», по ч.4 ст.159 УК РФ, не подтверждает факта понуждения истца к заключению договора купли-продажи и кредитного договора, заключения их под влиянием заблуждения и обмана с незаконным использованием паспортных данных и без согласия истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы кредита в размере <данные изъяты>.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел подтверждения, суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил указанное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи