Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павленко < Ф.И.О. >15 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гаврилов < Ф.И.О. >16 обратился в суд с иском к Павленко < Ф.И.О. >17 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2013 года на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по <...> летний жилой домик, назначение: нежилое, площадь: 53,70 кв.м, лит. «3»; здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь; общая 53,70 кв.м, инвентарный номер: 4202, лит. «Е», этажность: 1, подземная этажность: 0; летний жилой домик, назначение: нежилое, площадь: 55,50 кв.м, инвентарный номер:4202, лит. «И»; здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь: общая 55,50 кв.м, инвентарный номер: 4202, лит. «Ж», этажность: 1, подземная этажность: 0; летний жилой домик, назначение: нежилое, площадь: 42,40 кв.м, инвентарный номер: 4202, лит. «М»; летний жилой домик, назначение: нежилое, площадь: 37,20 кв.м, инвентарный номер:4202, лит. «Л»; летний жилой домик, назначение: нежилое, площадь: 74,50 кв.м, инвентарный номер:4202, лит. «К»; общежитие, назначение: жилое, площадь: 57,80 кв.м, инвентарный номер:4202, лит. «А»; этажность: 1, подземная этажность: 0; здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь: общая 55,50 кв.м, инвентарный номер: 4202, лит. «Д», этажность: 1; здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь: общая 74,50 кв.м, инвентарный номер: 4202, лит. «В», этажность: 1, подземная этажность: 0; об осуществлении государственной регистрации соглашения о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору <...> аренды

земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 10.08.2009 года, заключенного между ними 30 декабря 2013 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 9036 кв.м по адресу: <...>, из земель населенных пунктов, целевое назначение: для существующей базы отдыха, и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером <...> правом аренды в пользу Павленко < Ф.И.О. >18 внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении вышеуказанного земельного участка правом аренды в его (истца) пользу на срок с 10.08.2009 года по 19.07.2057 года на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности <...> от 20.07.2019 года, соглашения от 30 декабря 2013 года о возмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 14.01.2008 года ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, зарегистрированные в ЕГРН в установленном законом порядке. Занимаемый указанными объектами земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:18, площадью 9036 кв.м по адресу: <...> принадлежит ответчику на праве аренды на основании договора <...> аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 10.08.2009 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации <...>. В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 20.07.2009 года, земельный участок предоставлен ответчику на 49 лет до 19.07.2057 года. Вместе с этим, между истцом и Павленко < Ф.И.О. >19 30 декабря 2013 года заключены соглашение о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> и договор купли-продажи расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости, о чем ответчиком направлено уведомление арендодателю от 14.01.2014 года. В соответствии с пунктом 5 указанного договора купли-продажи цена вышеназванных объектов составляет 59 750 000 рублей. Согласно пункту 3 соглашения о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора плата за передачу прав по договору аренды составляет 250 000 рублей, а всего 60 000 000 рублей. Из указанной суммы 25 000 000 рублей он (истец) выплатил Павленко < Ф.И.О. >21 в момент подписания договора, что подтверждается написанными Павленко < Ф.И.О. >20 и его представителем расписками от 26.12.2013 года и 30.12.2013 года В соответствии с п. 5.3 договора купли-продажи, денежную сумму в размере 34 750 000 рублей он (истец) обязан выплатить ответчику до 27 декабря 2015 года. Документы представлены 30 декабря

2013 года на государственную регистрацию в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию. Дополнительным соглашением от 15.02.2014 года к договору купли-продажи от 30.12.2013 года стороны внесли изменения в п. 5, установив, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 49 750 000 рублей, из которых 10 000 000 покупатель выплатил продавцу в момент подписания договора, 15 000 000 рублей обязуется выплатить в день сдачи договора на государственную регистрацию, но не позднее 30.12.2013 года. Оставшуюся сумму в размере 24 750 000 рублей покупатель обязуется выплатить в течение 2-х лет со дня государственной регистрации перехода права собственности. При этом, продавец не вправе требовать от покупателя досрочной выплаты указанных денежных средств. В пункте 5.4. договора стороны предусмотрели, что в связи с отлагательным условием об оплате отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца до осуществления полного расчета. Названное дополнительное соглашение от 15.02.2014 года представлено на государственную регистрацию 30.03.2016 года в Геленджикский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию.

Таким образом, он (истец) выполнил принятые на себя соглашением о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора и договором купли-продажи недвижимости от 30 декабря 20)3 года, в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2014 года, обязательства, выплатил существенную часть цены спорных объектов недвижимости. На основании передаточного акта от 21.07.2014 года имущество передано продавцом покупателю. Однако до настоящего времени регистрация перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости, а также регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора не произведена. В соответствии с уведомлением <...> от 16.01.2014 года государственная регистрация приостановлена на срок с 16.01.2014 года по 16.04.2014 года в связи с наличием ареста, наложенного на отчуждаемое имущество определением Советского районного суда г.Краснодара от 13.01.2014 года по делу по иску Петуховой < Ф.И.О. >22 к Павленко < Ф.И.О. >23 о возложении обязанности заключить соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключении договора купли-продажи нежилых помещений, 17.04.2014 года отказано в государственной регистрации перехода права.

Вместе с этим, причиной подачи Петуховой < Ф.И.О. >24 указанного иска послужило то, что между Петуховой < Ф.И.О. >26 и Павленко < Ф.И.О. >27 08 мая 2013 года заключен предварительный договор с условием о задатке, направленный на отчуждение имущества по <...><...>, на основании которого Павленко < Ф.И.О. >25 получил от Петуховой < Ф.И.О. >28 аванс в размере 2 500 000 рублей, денежные средства не возвратил. Определением Советского районного суда г.Краснодара от 20.01.2014 года дело передано по подсудности в Геленджикский городской суд, где принято к производству

определением от 24.02.2014 года. Решением Геленджикского городского суда от 18.04.2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Петуховой < Ф.И.О. >29 отказано. Определением Геленджикского городского суда от 23.06.2015 года наложенные определением Советского районного суда г.Краснодара от 13.01.2014 года обеспечительные меры отменены.

Однако, несмотря на то, в настоящее время отсутствуют препятствия для повторного обращения в регистрирующий орган, ФИО1 < Ф.И.О. >30 уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 165, 609, 556 ГК РФ, обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части указания кадастровых номеров объектов недвижимого имущества, которые приняты протокольно 02.11.2017 года, и рассматриваются по существу.

В судебное заседание истец ФИО2 < Ф.И.О. >31 не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3 < Ф.И.О. >32 что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который доводы и основания иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал, и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на 12.10.2017 года и в судебное заседание 02.11.2017, по ходатайству ответчика заседание было отложено 15.11.2017, о чем ФИО1 < Ф.И.О. >34 был извещен, однако вновь не явился, в связи с чем, по делу было вынесено заочное решение от 15.11.2017 года.

От ФИО1 < Ф.И.О. >33 13.12.2017 года поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, которое было рассмотрено и удовлетворено 22.12.2017 года с участием представителя ответчика ФИО4., действующего на основании доверенности. В ходе слушания дела представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, мотивируя возражения тем, что между сторонами не был осуществлен расчет по соглашению о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30.12.2013 года, ответчик направлял истцу соглашение о расторжении договора купли-продажи, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, возврате денежных средств. При этом, доказательств в обоснование своей позиции, представитель ответчика не представил.

По ходатайству представителя ответчика в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на 18.01.2018 года, а затем на 01.02.2018 года, о чем ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако о причинах своей неявки в настоящее судебное заседание истец суду не сообщил и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательства уважительности причин своей неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела.

Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, ответчик данным правом не воспользовался.

Таким образом, ответчик неоднократно подавал ходатайства об отложении слушания дела с просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Однако в материалы дела ответчик так и не представил доказательств в обоснование своих возражений по существу предъявленных к нему требований.

Такое поведение ответчика свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав, что недопустимо в силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ.

Учитывая принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит, что очередное отложение судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку приведет к затягиванию судебного процесса и нарушит права другой стороны спора.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел в судебное заседание не явился, за подписью начальника Чановой < Ф.И.О. >35 представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 < Ф.И.О. >36

Произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли - продажи недвижимости от 30 декабря 2013 года и дополнительному соглашению к нему от 15 февраля 2014 года, заключенных между ФИО1 < Ф.И.О. >37 и ФИО2 < Ф.И.О. >38 на следующие объекты недвижимого имущества:

- общежитие, назначение: жилое, площадь: 57,80 кв.м, кадастровый номер: <...> по адресу: <...>

- здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь: 55,50 кв.м, кадастровый номер: <...> по адресу: <...>;

- здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь: 53,70 кв.м, кадастровый номер: <...> по адресу: <...>;

- здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь: 74,50 кв.м, кадастровый номер: <...> по адресу: <...>

- здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь: 55,50 кв.м, кадастровый номер; <...> по адресу: Краснодарский край, <...>;

- здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь: 53,70 кв.м, кадастровый <...> по адресу: <...>

- здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь: 42,40 кв.м, кадастровый <...> по адресу: Краснодарский край, <...>;

- здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь: 74,50 кв.м, кадастровый номер: <...> по адресу: <...>;

- здание летнего жилого домика, назначение: нежилое, площадь: 37,20 кв.м, кадастровый номер: <...> по адресу: <...>.

Произведена государственная регистрация перехода права по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20 июля 2009 года <...> на основании соглашения о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 30 декабря 2013 года, заключенного между ФИО1 < Ф.И.О. >39 и ФИО2 < Ф.И.О. >40 в отношении земельного участка, площадью 9036 кв.м. с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, для существующей базы отдыха.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе с указанием на наличие обременения по вышеуказанным сделкам на недвижимое имущество в пользу ФИО1 < Ф.И.О. >42 до выполнения ФИО2 < Ф.И.О. >41 условий договоров по оплате.

В апелляционной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >43 просит решение городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

В своих возражениях представитель ФИО2 < Ф.И.О. >45 по доверенности ФИО3 < Ф.И.О. >44 просит решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 < Ф.И.О. >46 по доверенности ФИО5 < Ф.И.О. >47 просившего решение городского суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО2 < Ф.И.О. >48 по доверенности ФИО6 < Ф.И.О. >49 просившего решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, дополнения к апелляционной жалобе, дополнения к возражениям, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время статьи 550 и 551 ГК РФ устанавливают, что договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (часть 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону. Требование о государственной регистрации сделки может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией сделки.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договор действий, необходимых для проведения государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 < Ф.И.О. >50 на праве собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 16-25).

30.12.2013 года между ФИО1 < Ф.И.О. >51 и ФИО2 < Ф.И.О. >52 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (л.д. 28-29). Кроме того, 15.02.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение относительно стоимости вышеуказанного имущества (л.д. 32).

21.06.2014 года между ФИО1 < Ф.И.О. >53 в лице представителя ФИО7 < Ф.И.О. >54 подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель (истец) принял вышеуказанное имущество.

Указанный договор 30.03.2016 года сдан на государственную регистрацию в Геленджикский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарском краю.

Следует отметить, что закон не связывает возможность данного способа защиты с условиями полного или частичного исполнения сделки, в связи с чем, указанное обстоятельство не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

Вместе с этим, исходя из условий договора и дополнительного соглашения к нему, цена отчуждаемого имущества составляет 49 750 000 рублей. Покупатель передал продавцу на день подписания договора 10 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 26.12.2013 года написанной ФИО7 < Ф.И.О. >55 действующей от имени ФИО1 < Ф.И.О. >56 (л.д. 31). Покупатель также обязуется передать продавцу 15 000 000 рублей в день сдачи договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, но не позднее 30.12.2013 года. Факт передачи денежных средств в сумме 15 000 000 рублей подтверждается распиской от 30.12.2013 года, написанной ФИО1 < Ф.И.О. >57 (л.д. 30).

В судебном заседании расписка ответчика от 26.12.2013 года и расписка от 30.12.2013 года обозревались судом в подлиннике, заверенные судом копии приобщены к материалам дела.

Оставшуюся часть - 24 750 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в течении двух лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. В связи с

отлагательным условием об оплате стороны договорились, что отчуждаемое имущество будет находится в залоге у продавца до выплаты покупателем стоимости имущества

Как следует из п. 7 вышеназванного договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру, с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы регистрации и картографии.

В судебном заседании установлено, что после сдачи документов на государственную регистрацию ее осуществление было приостановлено. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации <...> от 16.01.2014 года, государственная регистрация была приостановлена на срок с 16.01.2014 года по 16.04.2014 года в связи с наличием ареста, наложенного на отчуждаемое имущество определением Советского районного суда г.Краснодара от 13.01.2014 года по делу по иску ФИО8 < Ф.И.О. >58 к ФИО1 < Ф.И.О. >59 о возложении обязанности заключить соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключении договора купли-продажи нежилых помещений.

Таким образом, 17.04.2014 года отказано в государственной регистрации перехода права собственности и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора на основании заключенных сторонами сделок.

Причиной подачи ФИО8 < Ф.И.О. >60 указанного иска послужило то, что между ФИО8 < Ф.И.О. >62 и ФИО1 < Ф.И.О. >63 08 мая 2013 года был заключен предварительный договор с условием о задатке, направленный на отчуждение имущества по <...>, на основании которого ФИО1 < Ф.И.О. >61 получил от ФИО8 < Ф.И.О. >64 аванс в размере 2 500 000 рублей, денежные средства не возвратил.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 20.01.2014 года дело передано по подсудности в Геленджикский городской суд и принято к производству Геленджикским городским судом определением от 24.02.2014 года. Решением Геленджике кого городского суда от 18.04.2016 года в удовлетворении иска ФИО8 < Ф.И.О. >65 отказано. Судебный акт оставлен без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.08.2016 года.

Определением Геленджикского городского суда от 23.06.2015 года наложенные определением Советского районного суда г.Краснодара от 13.01.2014 года обеспечительные меры отменены.

Таким образом, с июля 2015 года препятствия для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты устранены. Однако до настоящего времени регистрация перехода права собственности от ФИО1 < Ф.И.О. >66 к ФИО2 < Ф.И.О. >67 на приобретенные объекты недвижимости не произведена, что послужило основанием для обращения последнего в суд.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что несмотря на то, что договор между сторонами заключен, соответствует требованиям законодательства, правомерность заключения такого договора ответчиком не

оспорена, при этом ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку положения ст. 165 ГК РФ носят общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрации договора купли-продажи не свидетельствует о том, что указанный договор не был заключен сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования ФИО2 < Ф.И.О. >68 к ФИО1 < Ф.И.О. >70 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении дела, судом также принято во внимание, что ответчиком ФИО1 < Ф.И.О. >69 до настоящего времени договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным по основаниям, указанным в ГК РФ, не расторгнут. В настоящем гражданском деле встречного иска также не заявлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 < Ф.И.О. >71 на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, целевое назначение - для существующей базы, сроком до 19 июля 2057 года, что подтверждается договором аренды от 20 июля 2009 года <...>, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Вместе с этим, 30.12.2013 года между ФИО1 < Ф.И.О. >72 и ФИО2 < Ф.И.О. >73 заключено соглашение о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, (л.д. 26), о чем уведомлен собственник 14.01.2014 года (л.д. 27).

Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6

настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что законом не установлено получение согласия собственника земельного участка на передачу арендатором имущества прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, установлено лишь требование письменного уведомления арендодателя на передачу в пределах срока договора аренды своих прав и обязанностей по договору третьему лицу.

Материалами дела подтверждается, что данная обязанность выполнена арендатором земельного участка по <...><...> надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что заключенное 30.12.2013 года между ФИО1 < Ф.И.О. >74 и ФИО2 < Ф.И.О. >75 соглашение о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с учетом надлежащего уведомления собственника не затрагивает прав и обязанностей ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, в связи с чем, привлечение указанного государственного органа к участию в деле не требуется.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в

порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Данное соглашение также сдано на регистрацию перехода права, которая до настоящего времени не осуществлена по изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем, требования истца в части государственной регистрации перехода права аренды подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из условий всех соглашений, заключенных между сторонами, на спорные объекты недвижимого имущества налагается обременение в пользу ФИО1 < Ф.И.О. >76 что не противоречит п. 5.4 дополнительного соглашения от 15.02.2014 года, являющегося неотъемлемой частью договора купли - продажи от 30.12.2013 года, и п. 3.3 соглашения от 30.12.2013 года о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 20 июля 2009 года <...>.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >77 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: