Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Хвостенко Е.И. (доверенность от 01.09.2016 №161 на срок по 31.12.2016)

на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2016 года

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( далее по тексту – ГУ КРОФСС РФ) обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2015 года, вступившим в законную силу 23.06.2015 года, было постановлено взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Бедарева В.Г. пеню в размере 2418,84 руб., индексацию в размере 7084,12 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31.07.2015 года, решение Таштагольского городского суда от 30.03.2015 г. по делу по иску Бедарева В.Г. к ГУ-КРОФСС РФ о взыскании пени и индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено по новым обстоятельствам.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.08.2015 Бедареву В.Г. в удовлетворении исковых требований к ГУ-КРОФСС РФ о взыскании пени и индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

При подаче апелляционной жалобы на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.03.2015 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением №792919 от 29.04.2015.

Судом первой инстанции вопрос о присуждении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался.

Заявитель просил произвести возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченных на основании платежного поручения №792919 от 29.04.2015 за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-862/2015 по иску Бедарева В.Г. к ГУ-КРОФСС РФ о взыскании пени и индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, выдать справку о возврате государственной пошлины для налогового органа.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2016 года постановлено:

Заместителю директора филиала № 10 Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Шляпиной Е.А. отказать в удовлетворении требования о возврате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Бедарева В.Г. к ГУ -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пени и индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе представитель Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Хвостенко Е.И. (доверенность №161 от 01.09.2016 на срок по 31.12.2016) просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что Фонд социального страхования РФ является органом, выполняющим государственные функции, следовательно, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Также указывает, что согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов обязательного страхования не допускается.

Считает, что ГУ-КРОФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому, государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежит возврату, как ошибочно уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено федеральным законом о налогах и сборах.

Считает несостоятельной ссылку суда на п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, так как ГУ-КРОФСС РФ не подавал заявление о зачете уплаченной суммы.

На частную жалобу возражений не подано.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Суд первой инстанции установил, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2015 года постановлено взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Бедарева В.Г. пеню в размере 2418,84 руб., индексацию в размере 7084,12 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 580 рублей.

На решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.03.2015г. Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2015 решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.03.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31.07.2015 года решение Таштагольского городского суда от 30.03.2015 г. по делу по иску Бедарева В.Г. к ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пени и индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено по новым обстоятельствам.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.08.2015 Бедареву В.Г. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени и индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

При подаче апелляционной жалобы на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.03.2015 года Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением №792919 от 29.04.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что ГУ - КРОФСС РФ не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины, а отмена по новым обстоятельствам решения Таштагольского городского суда от 23.06.2015 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.03.2015 года, не может служить основанием возврата государственной пошлины, как излишне уплаченной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит определение суда постановленным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статьей 10 Конституции РФ установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Фонд социального страхования РФ в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 20.05.2004 г. N 649, к федеральным органам исполнительной власти не отнесен. Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101, он является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ.

Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации и его региональные отделения по своему организационно-правовому статусу к органам государственной власти не относятся, а потому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ГУ-КРОФСС РФ от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что госпошлину, уплаченную ГУ-КРОФСС РФ при подаче апелляционной жалобы, нельзя признать излишне уплаченной.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что заявитель не подавал заявление о зачете госпошлины, в связи с чем, необоснованна ссылка суда на п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку ссылка в определении на. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не привела к вынесению незаконного определения.

Учитывая, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а по сути, повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в заявлении о возврате госпошлины, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения исходя из доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Хвостенко Е.И. (доверенность от 01.09.2016 №161 на срок по 31.12.2016) – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.Н. Рыжонина