Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Чебоксары о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования о признании договора аренды земельного участка № от 13 июля 2012 года заключенным на неопределенный срок».

Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании договора аренды земельного участка от 13 июля 2012 года № заключенным на неопределенный срок.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан истцу в аренду на основании договора от 13 июля 2012 года № сроком до 01 ноября 2014 года. 26 августа 2014 года истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Администрация г. Чебоксары письмом от 20 октября 2014 года № отказала в пролонгации аренды земельного участка с кадастровым номером № и предупредила о его прекращении. Истец полагает, что ответчик в соответствии с пунктом 9.1 договора аренды не отправил арендатору ФИО1 уведомление об отказе в его пролонгации до истечения срока действия, которое является безусловным по договору, и не принял от арендатора земельный участок по акту приема-передачи в недельный срок после истечения срока аренды. В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях договора аренды земельного участка от 13 июля 2012 года №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица МКУ <данные изъяты> ФИО3 исковые требования не признал.

Третье лицо Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца ФИО2 на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Чебоксары от 08 июля 1999 года № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества сроком до 08 июля 2004 года.

14 декабря 1999 года заключен договор аренды № земельного участка.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 16 января 2007 года № срок аренды земельного участка продлен до 01 ноября 2007 года и заключен договор аренды земельных участков от 10 апреля 2007 года №.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 24 мая 2012 года № продлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. до 01 ноября 2014 года.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2012 года между администрацией г. Чебоксары и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2 установлен срок действия договора – до 01 ноября 2014 года.

Сторонами также было предусмотрено право арендатора на продление настоящего договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока настоящего договора, о желании продлить действие договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 09 августа 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации №.

В целях продления договора аренды 26 августа 2014 года ФИО1 обратился в администрацию с соответствующим заявлением (л.д.12).

Письмом от 20 октября 2014 № администрация г. Чебоксары уведомила истца об одностороннем отказе и прекращении договора аренды на основании п. 9.1 договора. Срок договора аренды между администрацией г. Чебоксары и ФИО1 прекращен 01 ноября 2014 года. Факт получения письма представителем истца не оспаривается (л.д. 13).

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Отказывая ФИО1 в продлении срока аренды земельного участка, администрация также указала, что ФИО1 несвоевременно вносится арендная плата.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для заключения договора аренды земельного участка на неопределенный срок не имеется, поскольку администрация г. Чебоксары, воспользовавшись своим правом отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону уведомлением от 20 октября 2014 года, отказала в пролонгации срока аренды земельного участка и предупредила истца о его прекращении. При этом суд указал, что намерение истца продлить договор аренды спорного земельного участка не может вести к безусловной обязанности администрации предоставить земельный участок в аренду на новый срок, само по себе уведомление арендатора, направленное в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора аренды земельного участка, такой обязанности не порождает.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 610, пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, окончание срока его действия, если это предусмотрено договором или законом, влечет прекращение обязательства сторон по договору.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора является истечение срока его действия.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как уже указывалось выше, срок действия договора аренды определен сторонами с 13 июля 2012 года по 01 ноября 2014 года. Согласно п. 9.1 договора аренды уведомление арендодателя об отказе в пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным, и арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема - передачи арендатору в недельный срок после истечения срока аренды.

В случае одностороннего отказа арендодателя от договора, по основаниям, изложенным в п. 3.1.1, арендатору направляется извещение о принятом решении и требование освободить земельный участок. По истечении 30 дней с момента получения извещения договор считается расторгнутым (п. 9.4).

Судом установлено, что стороны не пришли к соглашению о продлении срока аренды спорного земельного участка, намерение администрации прекратить договорные отношения с ФИО1 следует из письма от 20 октября 2014 года №.

Установив, что истец возражает против пользования ответчиком спорным земельным участком, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о прекращении арендных отношений после истечения 01 ноября 2014 года срока действия договора аренды, который при наличии возражений арендодателя не может быть признан возобновленным на неопределенный срок.

Оснований к переоценке указанных выводов суда не имеется.

В связи с изложенным судом обоснованно указано, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не предполагает безусловной обязанности у арендодателя предоставить этот участок в аренду на новый срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку ФИО1 продолжает пользоваться спорным земельным участком после окончания срока, указанного в договоре аренды, при отсутствии возражений со стороны администрации г. Чебоксары, были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку.

Кроме того, из акта осмотра № от 17 июля 2014 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № свободен от строений, покрыт травянистой растительностью, т.е. не используется истцом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.А. Максимова

И.В. Юркина