Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» о взыскании излишне уплаченных коммунальных платежей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» о взыскании излишне уплаченных коммунальных платежей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика неоднократно направлялось уведомление о заключении договора на теплоснабжение, так же должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако, мер к погашению суммы долга ответчик не предпринимал. Принимая во внимание, что частично сумма задолженности была взыскана с ответчика на основании судебных приказов, истец, уточняя требования, просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 19 октября 2016 года в качестве соответчика по иску ООО «ЖКХ Абанского района» привлечена ФИО2

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» о взыскании излишне уплаченных коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на отсутствие задолженности перед ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района».

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что услуга по предоставлению тепловой энергии ему не предоставлялась, в связи с чем он отключил дом от центрального теплоснабжения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «ЖКХ Абанского района» ФИО3, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, (ч. 1ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 потребитель не вправе, в том числе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из схемы тепловых и водопроводных сетей, в квартире № дома № по <адрес> предусмотрено функционирование центрального отопления.

19.08.2008 года между ООО «ЖКХ Абанского района» и ФИО2 заключен договор, в рамках которого исполнитель предоставляет коммунальные услуги по адресу: <адрес> а потребитель оплачивает коммунальные услуги: подачу тепловой энергии и горячей воды из системы отопления.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ООО «ЖКХ Абанского района», суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств полной оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период либо оплаты в ином размере. Расчет задолженности произведен судом первой инстанции верно и сомнений не вызывает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой альтернативного вида системы отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, тогда как ответчиками не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, разрешительных документов, установленных законом на переоборудование инженерных сетей, не представлено, что свидетельствует о самовольных действиях по демонтажу внутренней системы отопления в квартире, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ООО «ЖКХ Абанского района» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате услуг по подаче тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке переустройство спорного жилого помещения в связи с отключением квартиры от центральной системы отопления жилого дома не производилось, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства не принималось.

При этом обращение ответчика ФИО2 к руководителю ООО «ЖКХ Абанского района» с заявлением об отключении квартиры от центрального теплоснабжения и получение технических условий на установку узла учета тепловой энергии в доме по адресу: <адрес> не свидетельствуют о соблюдении всей процедуры согласования переустройства системы отопления в отсутствие акта о выполнении технических условий.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что в своей квартире они демонтировали систему центрального отопления и не пользуются услугой центрального отопления дома, правильно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в силу п.п. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку самовольное отключение квартиры от центральной системы отопления дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате.

Поскольку демонтаж системы отопления в жилом доме произведен ответчиком без разрешения компетентного органа, и доказательств ненадлежащего качества услуги по отоплению квартиры ответчиками не представлено, оснований для освобождения их от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры у суда не имелось.

Данные обстоятельства обоснованно учтены судом и при разрешении встречного иска, в удовлетворении которого судом первой инстанции обоснованно отказано.

Указанные выше Правила не предусматривают право потребителя услуги на расторжение договора на оказание услуги по отоплению путем самовольного демонтажа системы отопления, такая возможность одностороннего расторжения договора потребителем услуги по теплоснабжению путем самовольного демонтажа системы отопления в своей квартире не предусмотрена и нормами действующего жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать прекращенными отношения по договору теплоснабжения, судебная коллегия считает правильным.

Более того, судебная коллегия находит обоснованной ссылку суда первой инстанции на нарушение Наровскими положений ст. 26 ЖК РФ, предусматривающей основания и порядок переустройства жилого помещения, поскольку действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, и охватываются понятием переустройства (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке переустройство жилого помещения в связи с отключением принадлежащей им квартиры от центральной системы отопления двухквартирного жилого дома не производилось, соответствующее решение о согласовании переустройства органом местного самоуправления не принималось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что самовольное отключение квартиры ответчиков от центральной системы отопления не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком коммунальной услуги по отоплению и потребителем этой услуги и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате, судебная коллегия находит правомерным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ЖКХ Абанского района» судебная коллегия находит несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленных судом обстоятельств, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: