Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск ФИО1 – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере <.......> руб.

В обоснование иска указал, что <.......> между адвокатом коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение №<.......> об оказании юридической помощи. Согласно п.1 указанного соглашения истец принял на себя обязательство оказать ответчику юридическую помощь по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого по ст.<.......> ч.<.......> п.«<.......>», ст<.......>, ч.<.......> п.«б», ст. <.......> ч.<.......> п<.......>» УК РФ, на предварительном следствии, а также принять участие в суде первой инстанции. Стоимость оказания услуг по договору составила <.......> руб. Факт оказания услуг подтверждается актом №<.......> от <.......>. Несмотря на то, что обязательство по оплате у ответчика наступило, задолженность за оказанные услуги до настоящего времени не погашена, что нарушает права истца как стороны в договоре.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе истец ФИО1

Указывает, что срок оплаты по договору определен моментом востребования, соответствующее требование направлено ответчику в <.......> году, в связи с чем, при применении исковой давности суд, по его мнению, неправильно истолковал положения ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <.......> года между адвокатом коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение №<.......> об оказании юридической помощи, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику юридическую помощь по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого по ст.<.......> ч<.......> п. «<.......>», ст<.......> ч<.......> п. «<.......>», ст.<.......>-<.......> ч.<.......> п. «<.......>» УК РФ на предварительном следствии и принять участие в суде первой инстанции, а ответчик принял обязательство об оплате юридических услуг в размере <.......> рублей. Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что оплата производится не позднее 30 дней с момента выставления требования об оплате (л.д. 6).

<.......> года сторонами спора подписан акт №<.......> приема-передачи выполненных работ, из которого следует, что услуги оказаны заказчику исполнителем в полном объеме, претензий к качеству оказанных услуг у клиента отсутствуют (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга истцом пропущен.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.

Так, согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения и исполнения истцом соглашения №<.......> об оказании юридической помощи от <.......>) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая, что акт №<.......> приема-передачи выполненных работ подписан <.......>, то с этого момента ФИО1 вправе был предъявить ФИО2 требование об исполнении обязательства, следовательно, с этого момента началось течение исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года.

Между тем истец ФИО1 обратился в суд <.......> – по истечении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока давности со дня направления в <.......> году письменного требования об оплате долга основано на положении п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Однако, на момент вступления в силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. №100-ФЗ срок исковой давности по заявленному ФИО1 требованию истек, в связи с чем, вновь установленные правила исчисления срока исковой давности применению не подлежат (п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 г. №100-ФЗ).

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком ФИО2, по сути, было заявлено о фальсификации доказательств, что судом первой инстанции оставлено без внимания, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> года по ходатайству истца была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 127-129).

Согласно выводам, изложенным в экспертных заключениях №<.......> и №<.......> от <.......>, определить время выполнения печатных текстов, расположенных на первой странице соглашения № <.......> об оказании юридической помощи, заключенного между ФИО1 и ФИО2, датированного <.......>, и на первой странице акта № <.......> приема-передачи выполненных работ к соглашению № <.......> от <.......> об оказании юридической помощи, датированного <.......>; установить, соответствуют ли время выполнения данных текстов указанным в документах датам, а также установить, в одно время или в разные периоды времени тексты выполнены не представляется возможным. Лицевая и оборотная стороны соглашения № <.......> об оказании юридической помощи, заключенное <.......> между ФИО1 и ФИО2, а также акта № <.......> приема-передачи выполненных работ к соглашению № <.......> от <.......> об оказании юридической помощи, составленного <.......> выполнены с использованием разных картриджей лазерного принтера (принтеров) ПК, то есть неодновременно и не являются частями одного и того же документа. Оборотные стороны вышеуказанных документов ранее принадлежали каким-то другим документам. Печатные тексты на лицевой стороне соглашения № <.......> об оказании юридической помощи от <.......> и лицевой стороне акта <.......> приема- передачи выполненных работ от <.......> выполнены с использованием одного и того же картриджа лазерного принтера (л.д. 135-137, 139-143).

Экспертные заключения не оспорены, оснований для сомнения в выводах экспертов судебная коллегия не усматривает.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что лицевая и оборотная сторона соглашения № <.......> об оказании юридической помощи, заключенного <.......> и акт № <.......> приема-передачи выполненных работ от <.......> были выполнены с использованием разных картриджей лазерного принтера, не одновременно и являлись частью различных документов, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом соглашение № <.......> об оказании юридической помощи от <.......> и акт № <.......> приема-передачи выполненных работ от <.......> не являются достоверными доказательствами и не могут быть положены в основу решения.

Следовательно, факт согласования ответчиком цены оказанных ей истцом услуг соглашение № <.......> от <.......> и акт № <.......> приема-передачи выполненных работ от <.......> не подтверждают.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по соглашению №<.......> об оказании юридической помощи от <.......> на основании данного соглашения и акту № <.......> приема-передачи выполненных работ от <.......> не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Из материалов дела следует, что определением от <.......> расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 (л.д. <.......>-<.......>).

Как усматривается из заявления, представленного экспертным учреждением <.......>, стоимость экспертизы составила <.......> рублей, не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по проведению экспертизы <.......> рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению экспертизы <.......> (<.......>) рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: