Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, апелляционному представлению прокурора Кунгурской городской прокуратуры на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО1 право на получение компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению жилого помещения, расположенного по адресу: ****;

признать приказ директора ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №71 от 19.06.2013 г. не начислять и не выплачивать с 01.07.2013 г. компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения ФИО1 незаконным с момента его принятия;

в удовлетворении требований Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению жилого помещения за период с 01.07.2013 г. по 01.07.2016 г. в размере *** рубля *** коп. отказать».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения прокурора Бабушкиной О.В., истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кунгурский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с требованием к ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации, и с учетом определения суда от 15.08.2016 г. о привлечении к участию в деле соответчика - к Министерству Труда и Социальной защиты Российской Федерации о признании за ФИО1 право на получение компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению жилого помещения, расположенного по адресу: ****; признании приказа директора ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России от 19.06.2013 г. №71, в части прекращения выплаты ФИО1 компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению, незаконным с момента его принятия; взыскании с ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России в пользу ФИО1 компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению жилого помещения за период с 01.07.2013 г. по 01.07.2016 г. в размере *** рубля *** коп. В обоснование требований указал, что при проведении Кунгурской городской прокуратурой проверки по обращению ФИО1 о нарушении её социальных прав по компенсации ей расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению было установлено, что ФИО1 работала в ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России с 17.10.1979 г. по 06.05.2016 г. в должности ***. В настоящее время находится на пенсии, проработав *** в сельской местности более 10 лет. ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России расположен по адресу: ****. ФИО1 также проживает по адресу: ****. Приказом директора ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России от 19.06.2013 г. №71 с 01.07.2013 г. ФИО1 прекращена выплата компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. В приказе указано, что выплата прекращается педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, а так же пенсионерам, проработавшим не менее 10 лет в образовательном учреждении. ФИО1 на момент издания приказа к данной категории не относилась, так как являлась работающим ***, и не относится в настоящее время, так как проработала *** в сельской местности более 10 лет. Кроме этого, приказ принят на основании ФЗ «Об образовании в РФ», который на *** не распространяется, а регулирует правоотношения с педагогическими работниками. В настоящее время на федеральном уровне отсутствует нормативный правовой акт, представляющий библиотечным работникам право на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. При этом данная социальная льгота по оплате коммунальных услуг работникам библиотек, работающим в федеральных образовательных организация и проживающих в сельской местности, должна предоставляться, иначе имела бы место необоснованная дифференциация предоставления льгот работниками библиотек, расположенных в сельской местности, в зависимости от того, работают они в федеральных, краевых или муниципальных учреждениях, что противоречит Конституции РФ. Так как на федеральном уровне нормативно-правовые акты, ограничивающие возмещение расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению (по площади жилого помещения, количества членов семьи) работникам культуры, работающим и проработавшим не менее 10 лет в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, не принимались, то расходы, понесенные ФИО1 подлежат возмещению в полном объеме.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 также исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика Минтруда России в судебном заседании участия не принимал, был извещен, согласно представленному письменному отзыву на иск, с требованиями не согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Минтруда России просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение судом норм материального права. В частности, указывает на то, что ФИО1, работая в ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России с 17.10.1979 года по 06.06.2016 года в должности ***, пользовалась мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, которые предоставлялись проживающим и работающим в сельской местности работникам образовательных учреждений. Согласно приказу директора ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» от 19.06.2013 года № 71 истцу отказано в выплате компенсации на оплату жилого помещения с 01.07.2013 года на основании Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Указанным нормативным актом, введенным в действие с 01.09.2013 года, установлено право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. При этом, размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ. Правила предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.10.2013 № 963, не предусматривают возможность компенсации таких расходов не педагогическим работникам. Должность, которую занимала ФИО1, не относилась и не относится к педагогическим должностям, а также истец не относилась к должностным лицам образовательного учреждения, указанным в п.1 Постановления № 963. В связи с чем, полагает, что выплата ей обоснованно была прекращена. Ссылки суда на постановление Совмина РСФСР, ВЦСПС от 02.07.1974 № 384 «О предоставлении льгот штатным клубным и библиотечным работникам культурно-просветительских учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках» является необоснованным, поскольку оно утратило силу в связи с изданием постановления Совмина РСФСР, ВЦСПС от 26.01.1988 года № 31 «О предоставлении льгот штатным работникам культурно-просветительских учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках», при этом в данном нормативном акт указан лишь перечень должностей работников культуры, которым предоставляются льготы, а порядок и перечень льгот установлен постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 10.06.1930, которое в свою очередь утратило силу в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.05.2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг». В связи с чем, полагает, что постановление № 384 и постановление № 31 в настоящее время не подлежат применению. Частью 1 ст. 15 ФЗ от 29.12.1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле» в редакции, действовавшей до 01.05.2005 на федеральные органы государственной власти были возложены функции по установлению социальных гарантий и льгот для работников библиотек. Пунктом 2 ст. 42 ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указанные полномочия федеральных органов государственной власти исключены. Соответственно, на федеральном уровне действующим законодательством не предусмотрены компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг библиотекарям образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, нормативные правовые акты федеральных органов власти, которыми бы устанавливались такие льготы отсутствуют. В связи с чем, основания для удовлетворения требований о признании права на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг на отопление и освещение как работнику образовательного учреждения, проживающей в сельской местности не имелось. Ссылки суда на Закон Пермской области от 30.11.2004 № 1845-395 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилищно-коммунальных услуг» необоснованны. В соответствии с п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта РФ отнесены, в том числе вопросы социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта РФ льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Считает, что органы государственной власти Пермского края вправе устанавливать предоставляемые за счет средств краевого бюджета компенсационные выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг и иные льготы работникам отдельных категорий, в отсутствие таких льгот, установленных федеральным законодательством. Также указывает на то, что функции по предоставлению мер социальной поддержки в области жилищно-коммунального хозяйства работникам библиотек подведомственных Минтруду России образовательных учреждений на Минтруд России не возложены, денежные средства на предоставление компенсационных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг работникам образовательных учреждений Минтруда России, работающим и проживающим в сельской местности, которые не относятся к педагогическим работникам данных образовательных учреждений, не предусмотрены.

В апелляционном представлении Кунгурский городской прокурор просит решение суда в части отказа во взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг отменить, принять в данной части новое решение, которым иск удовлетворить, в обоснование доводов указывает на то, что приказ директора учреждения является незаконным, поскольку принят на основании ФЗ «Об образовании РФ», тогда как истец к педагогическим работникам не относится. Кроме того, Закон Пермской области от 30.11.2004 года № 1845-395 устанавливает меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям работников, проживающих в сельской местности и поселках городского типа и работающих исключительно в государственных организациях, созданных на базе имущества, находящегося в собственности Пермского края и муниципальной собственности. Следовательно, к спорным правоотношениям применяться не может, поскольку истец работала в учреждении, которое создано на базе федерального имущества. Судом также не учтено, что решение о прекращении выплат истцу принято единолично директором учреждения, по собственной инициативе, неправильных соображений и неправильного применения норм материального права. Доказательства, подтверждающие невозможность выплаты Учреждением компенсации с июня 2013 года не представлено. В ходе судебного заседания вина федеральных органов власти не установлена, поскольку решение о прекращении выплаты компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 ими не принималось, финансирование данных расходов не прекращалось. Назначение и выплата ФИО1 данной компенсации непосредственно связаны с осуществлением ею трудовой деятельности в должности *** в образовательном учреждении, расположенном в сельской местности, а также с постоянным проживанием в сельской местности.

От прокурора Кунгурской городской прокуратуры и непосредственно в суд апелляционной инстанции от истца, поступили возражения на апелляционную жалобу Минтруда России, в которых просят решение суда в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, от прокурора Кунгурской городской прокуратуры до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционного представления.

В силу положений ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований для принятия отказа от апелляционного представления от прокурора не имеется, поскольку в данном случае исковые требования, а в дальнейшем и апелляционное представление были предъявлены прокурором в интересах истца, которая возражала в судебном заседании суда апелляционной инстанции о принятии такого отказа от апелляционного представления. Истец с апелляционной жалобой самостоятельно не обратилась, однако, как указывалось выше, доводы апелляционного представления поддерживает, соответственно, принятие отказа от апелляционного представления будет нарушать права истца на апелляционное обжалование.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов и апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, дата рождения, ранее была зарегистрирована и проживала по адресу: **** с 15.01.1980 г. по 06.02.1995 г., с 06.02.1995 г. по 21.06.2010 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: ****; с 21.06.2010 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ****, что следует из справки администрации Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края (л. д. 28).

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: **** (л.д. 27).

В период с 17.10.1979 г. ФИО1 работала в должности *** в Кунгурском с/х техникуме-интернате.

ФГОУ СПО «Кунгурский техникум-интернат Росздрава» переименован 23.04.2010 г. в ФГОУ «Кунгурский техникум-интернат «Минздравсоцразвития России, 07.09.2011 г. переименован в ФКОУ СПО «Кунгурский техникум-интернат» Минздравсоцразвития России», 05.10.2012 г. переименован в ФКОУ СПО «Кунгурский техникум-интернат «Минтруда России», 02.10.2013 г. переименован в ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России (л. д. 18-25).

Приказом ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты РФ №71 от 19.06.2013 г. на основании Федерального закона от 29.12.2012 г. «Об образовании в РФ» приказано не начислять и не выплачивать с 01.07.2013 г. компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, а так же пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет в образовательном учреждении: в том числе ФИО1 (л. д. 29).

Приказом № 54 от 06.05.2016 г. ФИО1 уволена из ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты РФ по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности *** (л. д. 26).

С 25.10.2014 г. ФИО1 назначена пенсия по старости (л. д. 17,16).

12.05.2016 г. ФИО1 обратилась в Кунгурскую городскую прокуратуру с заявление о защите нарушенного права (л. д. 10-13).

Как следует из письма ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1, как *** до июня 2013 г. на основании ст. 55 ФЗ «Об образовании» от 10.06.1992 г. и закона Пермской области от 30.11.2004 г. № 1845-395 возмещались расходы 100% по отоплению и 50 кВт по освещению на *** и каждого совместно проживающего члена семьи, но не выше фактических расходов. С 01.09.2013 г. вступил в силу закон «Об образовании», где компенсация предусмотрена только педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности (л. д. 30).

Удовлетворяя требования ФИО1 в части признать за ней права на получение компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению в отношении принадлежащего ей по праву собственности жилого помещения, а также в части признания приказа директора ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №71 от 19.06.2013 г. незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что работники библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, входящие в единую категорию библиотечных работников, отнесены к работникам культуры, а не к педагогическим работникам, соответственно, поскольку работники библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, принадлежат к той же категории специалистов, что и работники расположенных в сельской местности учреждений культуры (библиотек), которым ранее предоставлялись меры социальной поддержки в виде возмещения расходов на отопление и освещение, при этом, до издания приказа №71 от 19.06.2013 г. компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения ФИО1 была предоставлена, следовательно, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в соответствующих Постановлении и Определениях, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Отказывая в иске в части возложения обязанности на ответчиков по компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению жилого помещения за период с 01.07.2013 г. по 01.07.2016 г. в размере *** рубля *** коп., суд пришел к выводу, что, исходя из ранее действовавших нормативных правовых актов, на федеральные органы государственной власти изначально была возложена обязанность по установлению социальных гарантий и льгот для работников ***, в связи с чем, расходные обязательства возникли исключительно у Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Выводы суда первой инстанции со ссылками на нормативные правовые акты, изложенные в решении суда, о том, что работники библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, входящие в единую категорию библиотечных работников, отнесены к работникам культуры, а не к педагогическим работникам, судебная коллегия находит правильными. При этом, данные выводы сторонами настоящего гражданского дела не оспариваются.

Как установил суд и видно из материалов дела, истец работала в должности *** в образовательном учреждении в сельской местности и проживает также в сельской местности.

Вместе с тем, вопросы предоставления социальных гарантий работникам культуры, проживающим и работающим в сельской местности, регулировались в соответствующий период времени, следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельской местности и рабочих поселках, предоставлялись бесплатные квартиры с отоплением и освещением.

Предоставление льгот со ссылкой на пункт 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 штатным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, предусматривалось постановлением Совмина РСФСР и ВЦСПС от 02.07.1974 N 384 "О предоставлении льгот штатным клубным и библиотечным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках".

Постановление Совмина РСФСР и ВЦСПС от 02.07.1974 N 384 утратило силу в связи с изданием Постановления Совмина РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31.

Постановление Совмина РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31 "О предоставлении льгот штатным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках" предусматривало возложение обязанности на Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, краевые и областные советы профсоюзов по предоставлению льгот проживающим в сельских местностях и рабочих поселках штатным работникам культурно-просветительных учреждений в соответствии с п. 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930.

Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках" признано утратившим силу с момента опубликования данного Закона, то есть с 08.05.2003.

Поскольку Постановление Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31 было принято для обеспечения льгот, предусмотренных п. 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930, и не устанавливало каких-либо иных льгот для работников культуры, проживающих в сельской местности, в связи с признанием последнего утратившим силу, данное постановление также не подлежало применению с указанной даты.

Следовательно, приведенные нормативные акты утратили силу до 31.12.2004.

В период с 1983 года по 1 марта 2005 года действовала статья 59 Жилищного кодекса РСФСР предоставляющая право специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользоваться бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением. При этом перечни категорий специалистов, обеспечиваемых таким помещением, и порядок предоставления им жилых помещений устанавливался Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. С 2003 года такой перечень, закрепленный в Постановлении Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26 января 1988 года N 31 фактически утратил силу, поскольку его нормы носили отсылочный характер.

В период с 1990 года по 1 января 2005 года действовала статья 8 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 "О социальном развитии села" дающая право на предоставление специалистам народного образования, культуры в личную собственность отдельных жилых домов или квартир с надворными постройками и приусадебными участками. На период первых двух лет они также обеспечивались бесплатно топливом по действующим нормам за счет местного бюджета.

Частью 6 статьи 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 года N 3612-1 предусматривалось, что специалистам организаций культуры, расположенных в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа, предоставляются льготы, предусмотренные для работников агропромышленного комплекса.

Однако, для работников агропромышленного комплекса льготы по коммунальным услугам действующим законодательством не предусматривались.

В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ утратили действие часть 6 статьи 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, Закон РСФСР "О социальном развитии села".

Согласно пункту 1 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, данный Закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных Федеральным законом.

Между тем, по состоянию на 31.12.2004 года работники культуры, проживающие в сельской местности, имели право на обеспечение бесплатно топливом по действующим нормам за счет местного бюджета на период только первых двух лет. На федеральном уровне законодательных актов, предусматривающих предоставление льгот работникам культуры по коммунальным услугам за счет средств федерального бюджета либо субъекта Федерации не имелось, с тем, чтобы констатировать обязанность Российской Федерации по сохранению льгот работникам культуры.

Меры социальной поддержки предоставлялись указанным гражданам на федеральном уровне и были отменены до принятия Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" без возложения обязанности по предоставлению таких же или аналогичных мер на Российскую Федерацию либо субъекты Российской Федерации.

Федеральный закон №78-ФЗ от 29.12.1994 г. «О библиотечном деле» в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, возлагал на федеральные органы государственной власти обязанности по определению принципов федеральной политики в области подготовки и переподготовки библиотечных кадров, занятости, оплаты труда, а также по установлению социальных гарантий и льгот для работников библиотек.

Вместе с тем, как указывалось выше, меры социальной поддержки в виде возмещения расходов на отопление и освещение для работников библиотек, а также пенсионеров из их числа на федеральном уровне после 08.05.2003 предусмотрены не были. Более того, пунктом 2 ст. 42 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанные полномочия федеральных органов государственной власти исключены.

Ссылки в решении суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 года N 965-О-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 № 5-П, а также иные судебные решения беспредметны, поскольку приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с нормами федерального законодательства субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять меры социальной поддержки данным категориям граждан, и предоставление таких мер не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, при этом, в силу приведенных норм материального права, установление мер социальной поддержки является правом, а не обязанностью субъекта Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Пермской области № 1845-395 от 30.11.2004 г. «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» установлено, что настоящий Закон принят в целях социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, данный Закон устанавливает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников, проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках) и работающих в государственных и муниципальных организациях, созданных на базе имущества, находящегося в собственности Пермского края и муниципальной собственности (ст. 1 Закона Пермской области № 1845-395 от 30.11.2004 г. в редакции Законов Пермского края от 03.11.2011 N 852-ПК, от 08.06.2015 N 486-ПК), в то время, как из Устава ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты РФ п. 1.4 следует, что форма собственности Учреждения – государственная (федеральная). В соответствии с п. 1.6 Устава собственником имущества Учреждения является Российская Федерация, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14.07.2012 г. №1270-р Учреждение находится в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ.

Таким образом, в спорный период нормативно-правовых актов органов государственной власти Пермского края, устанавливающих меры социальной поддержки категории граждан, к которой относится истец, за счет средств краевого бюджета, не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что у ФИО1 отсутствует право на получение компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку ни на федеральном, ни на региональном уровне такие компенсации работникам культуры, работающих в государственных организациях, созданных на базе имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, и пенсионерам из их числа, проживающим в сельской местности, не предусмотрены.

При этом, само по себе то обстоятельство, что приказ директора ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 71 от 19.06.2013 года был принят в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании», который, как верно указал суд первой инстанции не распространяет свое действие на работников культуры, к которым относится и должность ***, в отсутствие у ФИО1 права на получение социальных гарантий, не свидетельствует о его незаконности.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в той части, в которой исковые требования прокурора в интересах ФИО1 были удовлетворены, нельзя признать обоснованным, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Также, на основании изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что предоставление социальных гарантий работникам библиотек является расходным обязательством Российской Федерации, не верен, вместе с тем, оснований для возложения обязанности на ответчиков по компенсации истцу расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению жилого помещения суд первой инстанции обоснованно не нашел, в связи с чем, в оставшейся части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.09.2016 года – отменить в части признания за ФИО1 право на получение компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению жилого помещения, расположенного по адресу: ****, а также в части признания приказа директора ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №71 от 19.06.2013 г. не начислять и не выплачивать с 01.07.2013 г. ФИО1 компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, незаконным с момента его принятия.

Принять в данной части новое решение об отказе Кунгурскому городскому прокурору, действующему в интересах ФИО1, в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: