Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года апелляционную жалобу Х. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года по делу № 2-386/2015 по иску Х. к ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости материалов, компенсации морального вреда, излишне уплаченной суммы за отопление.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Х. и ее представителей С. и Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского района» Ч., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского района», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать стоимость материалов в размере <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, излишне уплаченную сумму за отопление в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истица была обязана обеспечить доступ в квартиру сотрудникам ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского района» для производства работ по ремонту системы отопления, работы были завершены <дата>, большую часть материалов для производства работ по замене общедомового имущества на сумму <...> рублей приобрела истица за свой счет по просьбе сотрудником ответчика. В результате производства ремонтных работ сотрудниками ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского района» были полностью вскрыты полы в квартире истицы, повреждено следующее имущество: линолеум на полу, плинтуса в коридоре, разрушена бетонная стяжка, плитки и напольный плинтус в туалете, разрушена штукатурка и керамическая плитка, стяжка, напольное покрытием и плинтус в ванной комнате, штукатурка на стене со стороны лестничной клетки, штукатурка на наружной стене квартиры, на кухне произошло отслоение обоев, трещины в штукатурном слое, линолеум и напольное покрытие в кухне повреждены полностью. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету оценщика ООО «<...>» составляет <...> рублей. Поскольку в результате ремонтных работ отопление в квартире истицы отсутствовало, истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, в перерасчете было отказано.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года с ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского района» в пользу Х. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей, расходы на оплату отчета в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского района» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Х. просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Поскольку решение суда обжалуется только истцом в части отказа в удовлетворении требований, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Х. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. №.../.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского районного Санкт-Петербурга».

<дата> главным инженером ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского районного Санкт-Петербурга» был утвержден график проведения ремонтных работ системы центрального отопления в квартире истицы, согласно которому должны были быть выполнены следующие работы: демонтаж сантехоборудования, разборка деревянных полов, плинтусов, лаг из досок и брусков, покрытий пола в помещениях коридора, кухни, помещении санузла, разборка цементных полов в помещениях коридора, кухни и помещении санузла, монтаж нижнего розлива центрального отопления, канализационного стока, стояков центрального отопления, нижнего розлива ХВС. Полы деревянные в помещениях коридора и кухни: устройство тепло- и звукоизоляции, укладка лаг по кирпичным столбикам, устройство дощатых покрытий, устройство покрытий из плит ДСП, укладка линолеума, устройство плинтусов. Полы цементные: устройство покрытий, армирование подстилающих слоев и набетонок, сетки холоднотянутой гидроизоляции; монтаж сантехоборудования: установка ванны, унитаза, раковины /л.д. №.../.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, Х. обязана обеспечить работникам ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского районного Санкт-Петербурга» при предъявлении документов, подтверждающих соответствующие полномочия, доступ в коридор, санузел и кухню квартиры <адрес> в течение <...> дней с момента вступления решения суда в законную силу в рабочие дни недели с 9 до 18 часов для проведения работ по замене аварийного участка стояка центрального отопления /л.д. №.../.

Согласно акту от <дата>, составленному сотрудниками ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского районного Санкт-Петербурга» в присутствии Х., в квартире по адресу: <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж сантехнического оборудования - ванна чугунная, унитаз, умывальник, нижний разлив центрального отопления, разборка деревянных полов, плинтусов, лаг из досок и брусков, покрытий пола в помещении коридора, кухни и помещении санузла. В ходе ремонтных работ произведен монтаж нижнего розлива центрального отопления канализационного стока, стояков центрального отопления, нижнего розлива ХВС, полов деревянных в помещении коридора и кухни, устройство тепло- и звукоизоляции, укладка лаг по кирпичным столбикам, устройство дощатых покрытий из плит фанеры, устройство полов цементных, устройство покрытий, армирование подстилающих слоев и набетонок, сетки холоднотянутой гидроизоляции. В помещении коридора выполнены работы общей площадью <...> кв.м /л.д. №.../.

Выполнение иных работ в акте не зафиксировано, возражений на полноту акта при его подписании Х. не оставила.

В обоснование заявленных требований истица представила в материалы дела отчет специалиста ООО «<...>» № №... от <дата>, согласно которому в квартире истицы зафиксированы следующие повреждения: в помещении №... (коридор) на потолке отслоение бумажных обоев и выпад штукатурки, на стенах отслоение виниловых обоев и выпад штукатурки, на полу отсутствие фрагментов линолеума, напольного плинтуса; в помещении №... (уборная) на потолке отслоение виниловых обоев и выпад штукатурки, на стенах отслоение виниловых обоев и выпад штукатурки, отсутствие дверного полотна и коробки, на полу указано на наличие бетонной стяжки, керамической плитки - разрушение стяжки, плитки и напольного плинтуса; в помещении №... (ванная) на потолке отслоение краски, разрушение штукатурки, на стенах отсутствие керамической плитки, разрушение штукатурки, отсутствие дверного полотна и коробки, на полу разрушение бетонной стяжки, керамической плитки и напольного плинтуса, в помещении №... (подъезд) на стенах выпад штукатурки, трещины; в помещении №... (наружная стена квартиры) на стенах выпад штукатурки, трещины, отсутствует отмостка; в помещении №... (кухня) на потолке отслоение бумажных обоев, выпад штукатурки, на стенах отслоение виниловых обоев, выпад штукатурки, трещины, на полу отсутствие линолеума, напольного плинтуса; дополнительно указано на повреждение кухонного гарнитура. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы определена специалистом на дату оценки <дата> в размере <...> рублей /л.д. №.../.

Согласно объяснениям истицы зафиксированные в отчете специалиста повреждения квартиры возникли в результате проведенных ответчиком работ по замене аварийного участка стояка центрального отопления.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств возникновения повреждений, зафиксированных в отчете специалиста ООО «<...>», в результате действий ответчика, истицей в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель М., выполнявший от лица ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского районного Санкт-Петербурга» работы по замене аварийного участка системы центрального отопления в квартире истицы, показал суду, что на основании решения суда в квартире истицы производились ремонтные работы нижнего разлива ХВС, нижнего разлива центрального отопления, канализационного стояка диаметром 110 мм под полами в кухне, ванной и туалете, в коридоре меняли горизонтальный стояк центрального отопления, после этого был произведен настил пола, произведено цементирование, полы восстановили, они были деревянные, плитку нигде не укладывали, при работах плинтусов не касались, штукатурка и обои не пострадала. Пол снимали, сделав траншею 1,5 метра для протягивания канализационной трубы, при этом настенная плитка не пострадала, в ванной на полу и в туалете была цементная стяжка, после замены цементную стяжку восстановили; материалы для этого ремонта все были предоставлены ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского районного Санкт-Петербурга»; обои в туалете не трогали, так как нужен был участок 30 см пола, нижний разлив центрального отопления и ХВС протаскивали в канале, при этом пол под окнами в кухне не вскрывали; двери в ванной и туалете не снимали, они были демонтированы по решению Х.А. для расширения проема. Также свидетель показал, что после проведенных ремонтных работ квартира не была в таком состоянии, как зафиксирована на фотографиях, имеющихся в отчете специалиста ООО «<...>» и представленных судом для обозрения свидетелю. Согласно показаниям свидетеля после проведения работ по замене аварийного участка системы центрального отопления он в частном порядке в нерабочее время производил ремонт в данной квартире, ремонт длился примерно полтора года, свидетель производил замену всей внутренней разводки ХВС и ГВС, менял радиаторы, разводку канализации, стояки, приобретал расходные материалы по чекам за счет истицы, данные материалы, в том числе труба для газа, не требовались для проведения работ по нижним разливам центрального отопления и ХВС и стояка в коридоре. Также свидетель показал, что в квартире истицы одно время производился ремонт сотрудниками ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского районного Санкт-Петербурга» частным порядком: настилали полы и клеили обои; плитка на стенах пострадала, когда он частным порядком делал внутреннюю разводку, он штробил стены для замены стояка по согласованию с заказчиком, под окном выдалбливал нишу, стояки с согласия заказчика встраивал в стену, когда работал частным порядком /л.д. №.../.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось, так как свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и его показания согласуются с иными доказательствами собранными по делу, в том числе с актом выполненных работ, составленным сотрудниками ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского районного Санкт-Петербурга» с участием Х., доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлено.

Оценивая представленный истицей отчет специалиста ООО «<...>» в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе актом выполненных работ от <дата>, показаниями свидетеля М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности причинения зафиксированных в указанном отчете специалиста повреждений в квартире истицы в результате работ по замене аварийного участка центрального отопления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая, что обстоятельство проведения в квартире истицы после работ по замене аварийного участка центрального отопления иных ремонтных работ, не связанных с деятельностью управляющей организации по обслуживанию общего имущества дома, подтверждено свидетелем и истицей не оспорено, доказательств наличия причинно-следственной связи между повреждениями, зафиксированными специалистом ООО «<...>», и работами, выполненными ответчиком, не представлено, ходатайств о проведении соответствующей экспертизы не заявлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за действия сотрудников ответчика, проводивших ремонт в квартире истицы в частном порядке в нерабочее время, не связанный с работами по замене аварийного участка центрального отопления, не может быть возложена на ответчика. Кроме того, доказательств того обстоятельства, что зафиксированные в отчете специалиста повреждения возникли в результате чьих-либо виновных действий, а не в результате физического износа материалов либо в результате проведения работ по замене материалов, не представлено.

Доказательств приобретения истицей за свой счет для выполнения ответчиком работ по замене аварийного участка центрального отопления материалов также не представлено.

Представленные истицей в материалы дела товарные чеки и счета обоснованно были отклонены судом первой инстанции, как не подтверждающие обстоятельства приобретения зафиксированных в ним материалов и оборудования в целях выполнения работ по замене аварийного участка центрального отопления, выводы суда в указанной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

При этом, согласно показаниям свидетеля М. необходимые материалы для работы по замене аварийного участка центрального отопления были представлены ответчиком, что в том числе подтверждает представленная в материалы дела служебная записка /л.д. №.../.

Вместе с тем, учитывая, что в акте от <дата> не указано на выполнение ответчиком установленных графиком проведения работ системы центрального отопления от <дата> по укладке линолеума и устройству плинтусов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1064,1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истицы стоимость указанных работ и материалов, определив ее размер в соответствии со сметой, представленной ответчиком /л.д№.../.

Ответчиком решение суда в указанной части не оспаривается.

Доказательств иного размера стоимости работ и материалов по укладке линолеума и устройству плинтусов истицей не представлено, представленная ответчиком смета не опровергнута.

Руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Х. о взыскании излишне уплаченной суммы по оплате коммунальной услуги по отоплению в период проведения ремонтных работ, обоснованно указав на отсутствие доказательств, в том числе актов о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, обращений истицы в аварийно-диспетчерскую службу, подтверждающих несоответствие температурного режима в квартире нормативным требованиям, с учетом того обстоятельства, что работу части радиаторов в квартире истица не оспаривает, кроме того судом первой инстанции обоснованно указано на то обстоятельство, что восстановление системы центрального отопления было невозможно по причине чинения истицей препятствий в доступе в квартиру, что подтверждается решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта и материалов на сумму, превышающую <...> рублей, а также требований о взыскании излишне уплаченной суммы за отопление.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока проведения работ и процедуры не могут быть положены в обоснование отмены решения суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие истицы с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Х. обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая взыскание в пользу истицы стоимости работ по укладке линолеума и устройству принтусов, необходимость проведения которых вызвана действиями управляющей организации дома, факт нарушения прав истца как потребителя считается установленным, в связи с чем судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия первой инстанции учитывает фактические обстоятельства дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем находит требуемый ко взысканию размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до <...> рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия по изложенным истцом доводам не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере <...> рублей <...>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года в части отказа в удовлетворении требования Х. к ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского района» о компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №... Адмиралтейского района» в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: