Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто Голд Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по залоговому билету, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 июля 2015 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

установила:

ООО «АвтоГолд Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по залоговому билету, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа, ссылаясь на то, что 12.11.2013 года между ООО «АвтоГолд Ломбард» и ФИО3 был составлен залоговый билет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с разделом «Сумма займа» залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ООО «АвтоГолд Ломбард» передал ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить ООО «АвтоГолд Ломбард» указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 11.12.2013 года.

Передача денег ФИО1 была произведена при подписании залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 12.11.2013 года в помещении ООО «АвтоГолд Ломбард», расположенном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После составления залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 передал в залог ООО «АвтоГолд Ломбард» оригиналы паспортов транспортных средств на; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Прицеп ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сами транспортные средства оставались у ответчика, так как работа на этих транспортных средствах была единственным источником дохода ответчика.

Раздел «Дата возврата кредита» залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусматривает возврат «Суммы займа» Заимодавцу в срок до 11.12.2013 года. После наступления указанной даты, утверждает истец, ответчик сумму займа и проценты не вернул. До настоящего времени не произвел ни одного платежа по залоговому билету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 года. В соответствии с пунктом № 8 залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за использование «Суммой займа» Заемщик выплачивает проценты в размере 0,2 % от суммы займа в течении первых дней (имеется в виду 30 календарных дней с даты выдачи займа) и J,5% от суммы кредита в течении льготного месяца (имеется в виду период с 30 календарного дня по 60 календарный день, а в дальнейшем для расчета процентов «суммы займа» применялся раздел «% по займу»- 72 % годовых.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату по залоговому билету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по расчету истца равна: за первый месяц хранения: 24 000 рублей из расчета 400 000 рублей (сумма займа) 0,2 (ставка % в первые 30 дней) х 100% х 30 календарных дней (срок хранения); за льготный (второй) месяц: 60 000 рублей из расчета 400 000 рублей сумма займа) х 0,5 (ставка % в льготный месяц) х 100% х 30 календарных дней срокк хранения); за весь остальной период: 384 000 рублей из расчета 400 000 рублей (размер займа) + 432 000 рублей (108 % за пользование займом (400 000 х 100% х 6 % (размер процентов за 1 месяц (72% ) х 12 месяцев (6% в месяц) х 116 полных месяцев.

За весь период, с получения займа и до подачи иска в суд ответчик не произвел ни одного платежа. При этом ответчик не стал обращаться в адрес истца с просьбой дополнительно оформить соглашение о рассрочке исполнения обязательства (или предоставлении ему дополнительного времени для погашения займа полностью или по частям. На день подачи иска в суд ответчик заем не вернул, каких-либо вариантов погашения задолженности ООО «АвтоГолд Ломбард» не предлагал, с предложениями по возврату денег не обращался.

Не возвратив займ, ФИО1, считает истец, нарушил требования статьи 807 ГК РФ в части обязанности возврата займа и статью 810 ГК РФ в части обязанности возвратить займ в срок, предусмотренный договором займа. Нарушив срок возврата займа, ответчик возложил на себя обязанность, предусмотренную статьей 393 ГК РФ, в виде уплаты неустойки за просрочку возврата займа. Подписанный между ООО «АвтоГолд Ломбард» и ответчиком залоговый билет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 года не устанавливал размер неустойки, поэтому меры ответственности к нарушителю применяются в соответствии с действующим законодательством России. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, по мнению ситца, составляет 64 166,67 рублей из расчета 400 000 рублей (сумма задолженности) х на период просрочки с 11.12.2013 года (дата возврата займа) по 25.05.2015 года (дата подачи иска в суд) - 525 дней х ставку рефинансирования – 11%. ООО «АвтоГолд Ломбард», утверждает истец, со своей стороны добросовестно выполнило свои обязанности путем выдачи ответчику, требуемой суммы займа в срок и размере, предусмотренных залоговым билетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 года. Ответчик без достаточных правовых оснований и каких-либо уважительных причин, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств и возврата суммы займа, что напрямую запрещено статьей 310 ГК РФ.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоГолд Ломбард», задолженность по залотовому билету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 года в размере 400 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 468 000 руб.; неустойку за просрочку возврата займа в размере 64 166,67 руб.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 июля 2015 года исковые требования ООО «АвтоГолд Ломбард» были удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «АвтоГолд Ломбард» была взыскана задолженность по залоговому билету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 года в размере 375 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 468 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа в размере 68 673,61 рублей.

Суд исключил из общей суммы задолженности стоимость реализованной техники ФИО1

С таким решением не согласился ФИО1 и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Кроме трактора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пресподборщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в залог, утверждает ФИО1, он нечего в ООО «АвтоГолд Ломбард» не отдавал. Суд первой инстанции по каким-то не понятным причинам принял позицию истца и в своем решении кроме трактора и пресподборщика, которые указаны в залоговом билете, пришел к выводу о том, что он передал в ООО «АвтоГолд Ломбард» другую технику. Хотя истцом кроме паспортов транспортных средств, других подтверждающих документов предоставлено не было. Данные транспортные средства в залоговом билете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 г. не указаны. Какие-либо договоры о залоге транспортных средств истцом не представлены. Ранее между ним и ООО «АвтоГолд Ломбард» заключались договоры залога, но это было в 2011 году. Свои обязательства по тем договорам он выполнял.

Суд принял во внимание залоговый билет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2013 года, хотя исковые требования связаны с залоговым билетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 г.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что им заявлялось, что подпись на залоговом билете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2013 года не его.

Когда между ним и ООО «АвтоГолд Ломбард» был составлен залоговый билет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 г., он и ООО «АвтоГолд Ломбард» пришли к согласию и оценили трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пресподборщик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 400 000 рублей. Более полгода истец пользовался его техникой и не известно как ей пользовался, а потом продал за копейки, мог вообще подарить.

Просит Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 июля 2015 года изменить, не указав, каким образом он просит решение суда изменить.

На апелляционную жалобу в суд поступили возражения ООО «АвтоГолд Ломбард», в которых их податель считает решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 июля 2015 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 заслуживают внимания, поэтому решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 июля 2015 года подлежит отмене. По иску ООО «АвтоГолд Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по залоговому билету, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа должно быть принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «АвтоГолд Ломбард» должно быть отказано по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АвтоГолд Ломбард», суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 358, 807, 393, 310, 421, 1101 ГК РФ, ст. ст. 5, 7, 8, 12 Федерального закона «О ломбардах» и исходил из того, что

12.11.2013 года между ООО «АвтоГолд Ломбард» и ФИО1 был составлен залоговый билет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с разделом «Сумма займа» залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 года, ООО «АвтоГолд Ломбард» передал ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей; ФИО1 обязался возвратить ООО «АвтоГолд Ломбард» сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 11.12.2013 года (раздел «Дата возврата кредита» залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Передача денег от ООО «АвтоГолд Ломбард» к ФИО1 в размере 400 000 рублей была произведена при подписании залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2013 года.

После составления залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик передал в залог ООО «АвтоГолд Ломбард» оригиналы паспортов транспортных средств на:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, Государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

прицеп ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В исковом заявлении также указывается, что залоговый билет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составлен между ООО «АвтоГолд Ломбард» и ФИО1 12.11.2013 г. и что после составления залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 передал в залог ООО «АвтоГолд Ломбард» оригиналы паспортов транспортных средств на:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, Государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

прицеп ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; что сами транспортные средства остались у ответчика, так как работа на этих транспортных средствах была единственным источником дохода ФИО1

В материалах дела представлены две копии залогового билета с одним и тем же номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которых в разделе «Наименование и описание вещей (драгоценностей)» указаны одни и те же трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пресподборщик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, но в одной дата приемки указана 12.11.2013 г., а в другом – 14.09.2013 г.

В залоговом билете, в котором дата приемки указана 12.11.2013 г. дата возврата указана 11.12.2013 г.

В залоговом билете, в котором дата приемки указана 14.09.2013 г. дата возврата указана 13.10.2013 г.

В залоговом билете, в котором дата приемки указана 12.11.2013 г., а дата возврата - 11.12.2013 г. общая сумма оценки указана 400 000 руб.

В залоговом билете, в котором дата приемки указана 14.09.2013 г., а дата возврата - 13.10.2013 г., общая сумма оценки той же техники, но которая принималась ООО «АвтоГолд Ломбард» на месяц раньше указана 29 000 руб.

В залоговом билете, в котором дата приемки указана 12.11.2013 г., дата возврата - 11.12.2013 г., общая сумма оценки имущества - 400 000 руб., имеются подписи в графе «Залогодатель», в графе об ознакомлении с условиями заключенного договора и в графе о получении залогового билета «Получил залогодатель».

В залоговом билете, в котором дата приемки указана 14.09.2013 г., дата возврата - 13.10.2013 г., общая сумма оценки - 29 000 руб. в графе «залогодатель имеется подпись только в графе «Залогодатель». В графе об ознакомлении с условиями заключенного договора и в графе о получении залогового билета «Получил залогодатель» подписи ФИО1 отсутствуют.

Так как утверждение ФИО1 в суде первой инстанции о том, что в залоговом билете, в котором дата приемки указана 14.09.2013 г., дата возврата - 13.10.2013 г., общая сумма оценки - 29 000 руб. в графе «Залогодатель» не его подпись судом первой инстанции не проверялось, достаточных оснований утверждать, что и в указанной графе «Залогодатель» в залоговом билете, в котором дата приемки указана 14.09.2013 г., дата возврата - 13.10.2013 г., общая сумма оценки - 29 000 руб. подпись принадлежит ФИО1, утверждать однозначно достаточные основания отсутствуют.

Наконец, копия залогового билета, в котором дата приемки указана 12.11.2013 г., дата возврата - 11.12.2013 г., общая сумма оценки имущества - 400 000 руб., и в которой имеются подписи в графе «Залогодатель», в графе об ознакомлении с условиями заключенного договора и в графе о получении залогового билета «Получил залогодатель», заверена подписью директора и круглой печатью ООО «АвтоГолд Ломбард».

Представленная в материалах дела копия залогового билета, в котором дата приемки указана 14.09.2013 г., дата возврата - 13.10.2013 г., общая сумма оценки - 29 000 руб. и в которой в графе «Залогодатель» имеется подпись только в графе «Залогодатель»; но в графе об ознакомлении с условиями заключенного договора и в графе о получении залогового билета «Получил залогодатель» подписи ФИО1 отсутствуют, надлежащим образом никем не заверена, но именно она, судя по размеру общей суммы оценки имущества положена в основу решения суда.

Учитывая, что в материалах дела нет подтверждений тому, что судом первой инстанции исследовался подлинник залогового билета, в котором дата приемки указана 14.09.2013 г., дата возврата - 13.10.2013 г., общая сумма оценки - 29 000 руб. и в которой подпись имеется только в графе «Залогодатель»; но в графе об ознакомлении с условиями заключенного договора и в графе о получении залогового билета «Получил залогодатель» подписи ФИО1 отсутствуют, суд первой инстанции, тем не мене в основу своего решения в качестве надлежащего доказательства, не объяснив мотивов, положил незаверенную надлежащим образом копию письменного документа, в котором отсутствуют надлежащие подписи и имеются сомнения в том, является ли подписью ФИО1 единственная имеющаяся в графе «Залогодатель» указанного залогового билета подпись ФИО1

Согласно ст. 55 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Истец не предоставил суду надлежащих допустимых и относимых доказательств тому, что ФИО1 подписывал залоговый билет, в котором дата приемки указана 14.09.2013 г., дата возврата - 13.10.2013 г., общая сумма оценки - 29 000 руб. и в которой подпись имеется только в графе «Залогодатель»; но в графе об ознакомлении с условиями заключенного договора и в графе о получении залогового билета «Получил залогодатель» подписи ФИО1 отсутствуют; а значит и не представил доказательств тому, что между ООО «АвтоГолд Ломбард» и ФИО1 был заключен договор на указанных в этом залоговом билете условиях.

Что касается заверенной копии залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,, представленного в материалах дела, в которой дата приемки указана 12.11.2013 г., дата возврата - 11.12.2013 г., общая сумма оценки имущества - 400 000 руб., имеются подписи в графе «Залогодатель», в графе об ознакомлении с условиями заключенного договора и в графе о получении залогового билета «Получил залогодатель», то в ней, как и в незаверенной копии залогового билета под тем же номером 000012, в разделе «Наименование и описание вещей (драгоценностей)» указаны одни и те же трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пресподборщик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ней указанна такая же сумма кредита 400 000 руб., которая указана и в не заверенной копии, но общая сумма оценки указана также 400 000 руб., в отличии от общей суммы оценки, которая указана в незаверенной копии залогового билета и которую суд первой инстанции необоснованно положил в основу решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 19 июля 2007 г. «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбард вправе ежедневно с 8 до 20 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

С момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ломбардом обязанности, возложенной на него в соответствии с частью 3 настоящей статьи, ломбард лишается права на удовлетворение своего требования к заемщику или поклажедателю.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изъятая вещь подлежит возврату, возврат такой вещи должен быть произведен ее собственнику, за исключением случая, если изъятая вещь на день ее изъятия либо выемки являлась не востребованной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Возврат вещи, являющейся невостребованной, должен быть произведен ломбарду.

Согласно ст. 5 этого же Закона, оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

6. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

7. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

8. Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

9. Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения.

Согласно ст. 8 этого же Закона,

1. Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

2. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 этого Закона, целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

2. Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 02.11.2007 N 249-ФЗ)

3. После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

4. Если после продажи невостребованной вещи сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом оказалась ниже суммы, вырученной при реализации невостребованной вещи, либо суммы ее оценки, ломбард обязан возвратить заемщику или поклажедателю:

1) разницу между суммой оценки невостребованной вещи и суммой обязательств заемщика или поклажедателя в случае, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, не превышает сумму ее оценки;

2) разницу между суммой, вырученной при реализации невостребованной вещи, и суммой обязательств заемщика или поклажедателя в случае, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, превышает сумму ее оценки.

5. Ломбард по обращению заемщика или поклажедателя в случае, если такое обращение поступило в течение трех лет со дня продажи невостребованной вещи, обязан выдать ему денежные средства в размере, определяемом в соответствии с частью 4 настоящей статьи, и предоставить соответствующий расчет размера этих средств. В случае, если в течение указанного срока заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда.

В пункте 5 заверенной копии залогового билета также оговаривается, что имущество, сдаваемое в ломбард в залог, оценивается по соглашению сторон в соответствии с действующим уровнем цен на момент залога.

Согласно заверенной копии залогового билета, сданные в ломбард в залог трактор Т-4, пресподборщик ПР-145С 8960 446 60 0650. по соглашению сторон оценены в размере 400 000 руб. Что указанные трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пресподборщик были оценены на другую сумму, надлежащими доказательствами истец не доказал.

Согласно пункту 6 заверенной копии залогового билета, при невостребовании имущества в оговоренный срок, оно хранится один льготный месяц. По истечении этого льготного месяца вещь реализуется в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств тому, что сданные в ломбард в залог трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пресподборщик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были реализованы в соответствии с действующим законодательством, истец также суду надлежащих доказательств не представил, поэтому определить реальную реализованную от их продажи цену определить нельзя.

Согласно п. 3. ст. 13 ФЗ РФ от 19 июля 2007 г. «О ломбардах», после продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, продав невостребованные сданные в ломбард в залог трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пресподборщик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «АвтоГолд Ломбард» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы по договору, а суд первой инстанции в нарушение этой же нормы удовлетворил эти требования.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии судом решения, которым иск ООО «АвтоГолд Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по залоговому билету, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа был удовлетворен, судом первой инстанции были допущены все указанные в ст. 330 ГПК РФ нарушения. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных им требований. Поэтому решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 июля 2015 года подлежит отмене, в удовлетворении иска ООО «АвтоГолд Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по залоговому билету, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Авто Голд Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по залоговому билету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 января 2014 г., процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа отказать.

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2015 г.

Председательствующий

судьи: