Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Ербягину Николаю Владиславовичу о взыскании денежных, встречному исковому заявлению Ербягина Николая Владиславовича к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании залога имущественных прав прекращенным,

по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества Сбербанк Рыбакова А.А.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ербягину Николаю Владиславовичу о взыскании денежных и судебных расходов, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Ербягина Николая Владиславовича к ПАО Сбербанк о признании залога имущественных прав прекращенным, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк (Далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Ербягину Н.В. о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средства в размере 5 820 231 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 37 301 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО Сбербанк предоставило заемщику ООО СК «Зодчий» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, с последующими дополнениями, денежные средства в сумме 259 794 000 руб. сроком до <дата> для финансирования затрат по проекту строительства объекта по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения всех обязательств ООО СК «Зодчий» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> с дополнительными соглашениями, между ПАО Сбербанк и ООО «Свой дом» был заключен договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № от <дата>. После заключения договора залога залогодатель ООО «Свой дом» осуществило уступку прав требований в отношении объектов долевого строительства по адресу: <адрес>, в том числе уступило Ербягину Н.В. права требования в отношении трехкомнатной квартиры № № общей площадью 64,6 кв.м., и однокомнатной квартиры № №, общей площадью 35,23 кв.м., расположенных на 25 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением в г. Красноярске, Свердловского района на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО СК «Зодчий» обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд о взыскании всей суммы долга. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с заемщика ООО СК «Зодчий», поручителей ООО «Проминвест», ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», Шабунина В.Д., Магдибура М.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> с дополнительными соглашениями в размере 128 640 972 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу №А33-8211/2020 ООО СК «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов А.В. Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства № от <дата> принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО СК «Зодчий» и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закон №218-ФЗ на основных условиях согласно приложению №11. В связи с принятием Фондом решения о нецелесообразности окончания строительства жилого дома по <адрес> участнику строительства Ербягину Н.В. начислена и выплачена компенсация за объекты долевого строительства (квартиру № № и №) в размере 5 820 231 руб. 10 коп. Таким образом, истец считает, что на основании ст.334 ГК РФ, у него, как у залогодержателя, возникло право на получение с залогодателя Ербягина Н.В. денежных средств, выплаченных Фондом в качестве возмещения, полученного за право требования в отношении объектов долевого строительства – трехкомнатной квартиры № №, общей площадью 64,6 кв.м., и однокомнатной квартиры № №, общей площадью 35,23 кв.м., расположенных на 25 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ербягин Н.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк, в котором просил признать прекращенным залог имущественных прав (требований) ПАО Сбербанк на трехкомнатную квартиру № № и однокомнатную квартиру № №, расположенные в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований встречный истец ссылался на то, что <дата> между Ербягиным Н.В. и ООО «Свой дом» были заключены договоры уступки прав требования, согласно которым ООО «Свой дом» передало истцу по встречному иску право требования от застройщика предоставления трехкомнатной квартиры № № и однокомнатной квартиры № №. Справками, выданными <дата> ООО «Свой дом», подтверждена полная оплата Ербягиным Н.В. стоимости уступленного ему третьим лицом права требования квартиры № № и квартиры № №. <дата> ООО СК «Зодчий» подтвердило факт оплаты ООО «Свой дом» стоимости указанных квартир. Таким образом, указанными документами подтверждено получение застройщиком денежных средств, в счет оплаты спорных квартир. Считает, что ПАО Сбербанк, не снимая обременение с оплаченных Ербягиным Н.В. квартир, нарушает тем самым законные права истца по встречному иску.

Определением суда от 01.03.2023 конкурсный управляющий ООО СК «Зодчий» - Павлов А.В., ООО «Свой дом» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк Рыбаков А.А. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ознакомившись с условиями договора уступки Ербягин Н.В. мог отказаться от их заключения и приобрести иное право (требования) квартиры, реализуемое без обременения. В этой связи считает, что ответчик знал об обременении залогом в пользу Банка приобретаемого права (требования), осознанно приобрел заложенное право (требование), принял на себя обязанности залогодателя в силу ст. 353 ГК РФ и принял на себя риск наступления ответственности для залогодателя при неисполнении обязательств заемщиком. Кроме того, учитывая, что ответчик приобрел не одну, а две квартиры, что само по себе не позволяет сделать вывод о том, что они приобретались не для проживания, а для последующей продажи, т.е. подразумевался предпринимательский интерес, а потому говорить о том, что Ербягин Н.В. является экономически более слабой стороной не представляется возможным. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно и безосновательно лишил Банк как залогодержателя преимущественного права на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставленного ППК «Фонд развития территорий», что привело к ограничению прав кредитора, залогодержателя, не основанному на законе. Полагает, что в данном случае наступили условия, при наличии которых могут быть удовлетворены требования залогодержателя за счет денежных средств, полученных залогодателем вместо заложенного права (требования). Требование Банка о взыскании выплаченного возмещения не ущемляют права физического лица - участника строительства, поскольку такой участник строительства первоначально приобрел обремененное залогом право, цессионарий передал цеденту право (требование) в том объеме, которым владел сам, т.е. с залогом в пользу Банка. Также выражает несогласие с выводами суда о необходимости реализации прав залогодержателя в приоритетном порядке в процедуре банкротства заемщика ООО СК «Зодчий», считает его неоснованным на законе. Полагает, что суд в данном случае необоснованно ограничивает ПАО Сбербанк в реализации прав кредитора и залогодержателя указанием на то, что предъявление требований к одному из залогодателей ставит такого залогодателя в неравное положение с остальными гражданами, которые приобрели заложенные права (требования) квартир, и Банк не лишен возможности реализовать права залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ООО СК «Зодчий». Вместе с тем, суд не вправе определять приоритетный механизм реализации права кредитора, залогодержателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ербягина Н.В. – Ситникова Н.В. просит оставить решение Шарыповского городского суда Красноярского края от <дата> без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность его доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Ситниковой Н.В. (действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании), считающей решение суда законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежащим, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО СК «Зодчий» (Заемщик) заключен договор №.02-17/021 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>) по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства объекта: «<адрес> жилой дом с инженерным обеспечением», в том числе, для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитивам для исполнения договора генерального подряда № от <дата> заключенного между заемщиком и ООО «Зодчий» на срок по <дата> с лимитом в сумме 259 794 000 руб. (период действия лимита с <дата> по <дата>). Заемщик, в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 9.1 договора №.02-17/021 об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по Договору, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору, в том числе:

- имущественные права - предмет залога - жилые площади строящегося объекта и имущественные права на них общей площадью 9678 руб. 34 коп., залогодатель – ООО «СК «Зодчий» в соответствии с договором залога имущественных прав №.02-17/21-13 от <дата> (п. 9.1.1);

- недвижимое имущество - предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 6389 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью не менее 13 745 460 руб. 60 коп., залогодатель ООО «СК «Зодчий», в соответствии с договором ипотеки №.02-17/21-1И от <дата> с учетом дополнительных соглашений от <дата>, <дата> (п. 9.1.2);

- имущественные права по контракту - предмет залога - имущественные права (требования) по ДДУ, заключенному между ООО СК «Зодчий» и ООО «Свой Дом» в отношении площадей, указанных в п. 9.1.1 договора общей площадью не менее 9567,04 кв.м, залогодатель ООО «Свой Дом», залоговой стоимостью не менее 22 9608 960 руб. (п. 9.1.7).

<дата> между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ООО «Свой дом» (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №.02-17/021-93 предметом которого являлась передача залогодателем в залог залогодержателю имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение жилых площадей строящегося объекта, общей площадью 9567,04 кв.м, указанных в п. 1.2 Договора в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, возводимом на строительной площадке по адресу: <адрес> и права (требования) возврата денежных средств в случае расторжения, прекращения договора участия в долевом строительстве, указанных в п.1.2 Договора по любым основаниям. Оценочная стоимость предмета залога составляет 382 681 600 руб. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением залогового дисконта, составляет 229 608 960 руб. Государственная регистрация ипотеки на основании указанного договора произведена в установленном законом порядке <дата> и <дата>.

Согласно п. 1.2.1, п. 1.2.2 договора залога, передаваемые в залог права (требования) принадлежат залогодателю на основании:

- договора о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, в <адрес> (строительный адрес) от <дата> с учетом всех дополнительных соглашений к нему (далее договор участия в долевом строительстве №) заключенного между ООО СК «Зодчий» и ООО «Свой дом»;

- договора о долевом участии в строительстве №б/н от <дата> с учетом всех дополнительных соглашений к нему (далее договор участия в долевом строительстве №) заключенного между ООО СК «Зодчий» и ООО «Свой дом».

В соответствии с п. 2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком ООО СК «Зодчий» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-17/021 от <дата> с учетом дополнительных соглашений к нему.

Как следует из приложения № к договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №.02-17/021-93 от <дата> объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <дата> являются, в том числе, квартира № № (строительный номер) площадью 64,35 кв.м. общей рыночной стоимостью 2 390 000 руб., залоговой стоимостью 1 554 000 руб., квартира № № (строительный номер) площадью 34,77 кв.м, общей рыночной стоимостью 1 390 000 руб., залоговой стоимостью 834 480 руб.

Согласно договору о долевом участии в строительстве от <дата>, заключенному между ООО СК «Зодчий» (застройщик) и ООО «Свой дом» (участник долевого строительства) застройщик обязался в срок до <дата> своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – квартиры, которые схематически определены в плане согласно Приложениям №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25 к договору и имеют характеристики, указанные в таблице №, в том числе: квартиру № № состоящую из 3-х комнат, общей площадью без учета лоджии/балкона 63,6 кв.м., общая площадь 64,75 кв.м.; квартиру № №, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью без учета лоджии/балкона 31,80 кв.м., общая площадь 34,77 кв.м. Цена договора составила 385 803 600 руб.

Пунктом 4.1 договора о долевом участии в строительстве от <дата> предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства путем заключения договора страхования с указанной в настоящем пункте страховой организацией, отвечающей требованиям, установленным Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства осуществляется Некоммерческой организацией «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (111024, <адрес>, №) (п. 4.2 договора).

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена <дата>.

<дата> между ООО «Свой дом» (участник долевого строительства) и Ербягиным Н.В. (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования, согласно которому участник долевого строительства уступил приобретателю прав право требования от застройщика в соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от <дата> предоставления объекта долевого строительства – отдельной однокомнатной квартиры № № общей площадью 32,26 кв.м., площадью с учетом лоджии (балкона) 35,23 кв.м., расположенной на 25 этаже строящегося жилого дома с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>А после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке (п.п.1.1., 1.2 договора).

Уступка прав требования является возмездной и оценена сторонами в размере 2 008 110 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора уступки прав требования от <дата> приобретатель прав согласен на зарегистрированный залог имущественных прав в пользу ПАО Сбербанк в отношении объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 настоящего договора, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым № на основании договора залога имущественных прав № от <дата>. Приобретателю прав разъяснено, ему понятно и он согласен с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 6 389 кв.м., кадастровый № находится в залоге у ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки № от <дата>.

Государственная регистрация договора уступки прав требования от <дата> произведена <дата>.

Также, <дата> между ООО «Свой дом» (участник долевого строительства) и Ербягиным Н.В. (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования, согласно которому участник долевого строительства уступил приобретателю прав право требования от застройщика в соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от <дата> предоставления объекта долевого строительства – отдельной трехкомнатной квартиры № № общей площадью 63,45 кв.м., площадью с учетом лоджии (балкона) 64,60 кв.м., расположенной на 25 этаже строящегося жилого дома с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке (п.п.1.1., 1.2 договора).

Уступка прав требования является возмездной и оценена сторонами в размере 3 553 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора уступки прав требования от <дата> приобретатель прав согласен на зарегистрированный залог имущественных прав в пользу ПАО Сбербанк в отношении объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 настоящего договора, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым № на основании договора залога имущественных прав № от <дата>. Приобретателю прав разъяснено, ему понятно и он согласен с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 6 389 кв.м., кадастровый № находится в залоге у ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки № от <дата>.

Государственная регистрация договора уступки прав требования от <дата> произведена <дата>.

Согласно представленным в материалы дела справкам ООО «Свой дом», выданным Ербягину Н.В., согласно договоров уступки прав требования от <дата>, однокомнатная квартира № № и трехкомнатная <адрес>, расположенные в жилом доме с инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) оплачены в полном объеме в размере 2 008 110 рублей и 3 553 000 руб., соответственно.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу <дата> с ООО СК «Зодчий», ООО «Проминвест», ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», Шабунина В.Д., Магдибура М.В. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии № от <дата> с дополнительными соглашениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в размере 128 640 972 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу №А33-8211/2020 ООО СК «Зодчий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от <дата> сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО СК «Зодчий» утвержден Павлов А.В.

Согласно выписке из протокола заседания наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства №№ от <дата> принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи13.1 Федерального закона от 29.07.2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО СК «Зодчий» (Красноярский край) и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона №218-ФЗ на основных условиях согласно приложению №11.

В соответствии с Приложением 11 к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства от 28.12.2021 года № Фонд в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ осуществляет выплату возмещения гражданам-участникам строительства за счет Фонда, источники формирования которого предусмотрены Закона №218-ФЗ. В течение 60 дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в п.5.ч.2. ст.13.1 Закона №218-ФЗ Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по основаниям и в порядке, установленном в статье 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях последующей реализации, в порядке, предусмотренном статьей 13.4 Закона №218-ФЗ. Размер денежных средств, необходимых для финансирования мероприятий, предусмотренных в п. 2.1 ч.2 ст.13.1 Закона №218-ФЗ составляет 7 078 494 руб. 47 коп. Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам – участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машиноместа, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет 458 715 409 руб. 51 коп. Объем финансирования за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и компенсационного фонда, составляет 349 345 427 руб. 99 коп. Объем финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации составляет 116 448 475 руб. 99 коп.

По информации, представленной по судебному запросу Публично-правовой компанией «Фонд развития Территорий», на основании решения Наблюдательного совета Фонда участнику долевого строительства в отношении объектов застройщика ООО СК «Зодчий» Ербягину Н.В. произведена выплата возмещения в размере 5 820 231 руб. 10 коп., что подтверждается банковским ордером № от <дата> и Ербягиным Н.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и, установив вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 2, 3, 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 года № 1938-О, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 года № 1623-О, исходил из того, что механизм, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ, и позволяющий направлять компенсационные выплаты Фонда защиты дольщиков на расчеты с банком-кредитором, распространяется на случаи, когда залогом обеспечивается обязательство заемщика-участника долевого строительства перед банком, связанные с приобретением объекта долевого строительства за счет кредитных средств, в то время как Ербягин Н.В. заемщиком-участником долевого строительства не является, приобрел права требования в отношении объектов долевого строительства без использования кредитных средств, следовательно, какого-либо правового интереса по предоставлению ПАО Сбербанк обеспечения обязательств застройщика ООО СК «Зодчий» Ербягин Н.В. также не имел, и, являясь экономически более слабой стороной правоотношений, был лишен возможности влиять на условия договора в данной части.

При этом, суд также учел, что на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от 03.04.2017 в обеспечения обязательств застройщика ООО СК «Зодчий» залогодателем ООО «Свой дом» в залог ПАО Сбербанк переданы имущественные права (требования) в отношении жилых площадей вышеуказанного строящегося объекта общей площадью 9567,04 кв.м (181 квартира) в 25-этажном многоквартирном жилом доме, при этом размер выплат, начисленных Фондом участникам строительства в отношении указанных объектов долевого строительства, значительно превышает размер задолженности ООО СК «Зодчий» перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, обращение в суд с настоящим иском о взыскании всей суммы выплаченной компенсации в полном объеме с отдельно взятого участника долевого строительства – Стукалюк Н.С. ставит ее в очевидно неравное положение с остальными гражданами, также приобретшими заложенные права требования в отношении указанных выше жилых площадей и получившими компенсационную выплату от Фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования Ербягина Н.В. к ПАО Сбербанк о признании залога имущественных прав прекращенным, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта исполнения ООО СК «Зодчий» обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата>, обеспеченного залогом, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, а потому предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований иска судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

- страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

- причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

- причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

- имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

К отдельным видам залога (ст.ст. 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога (пункт 4).

В соответствии с положениями ст. 358.9 ГК РФ предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета (пункт 1).

Залогодержателем при залоге прав по договору банковского счета может быть, в частности, банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета (п. 2).

Залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета (п. 3).

Договор залога прав по договору банковского счета может быть заключен также при отсутствии на момент его заключения у клиента денежных средств на залоговом счете (п. 4).

Договором залога имущества иного, чем права по договору банковского счета, может быть предусмотрено, что причитающиеся залогодателю денежные суммы (страховое возмещение за утрату или повреждение заложенного имущества, доходы от использования заложенного имущества, денежные суммы, подлежащие уплате залогодателю в счет исполнения обязательства, право (требование) по которому заложено, и т.п.) зачисляются на залоговый счет (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Частью 6 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что если право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве находится в залоге, денежные средства, причитающиеся участнику долевого строительства, в размере возмещения, предусмотренного настоящей статьей, перечисляются Фондом на залоговый счет участника долевого строительства, права по которому переданы в залог залогодержателю прав по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1233, выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при несостоятельности (банкротстве) застройщиков, осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

В случае если договор участия в долевом строительстве содержит условие о залоге права требования участника долевого строительства по такому договору, причитающиеся участнику долевого строительства средства в размере возмещения перечисляются Фондом на залоговый счет участника долевого строительства, права по которому переданы в залог залогодержателю прав по договору участия в долевом строительстве. При отсутствии информации о реквизитах такого залогового счета Фонд запрашивает ее у сторон договора залога прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. При не поступлении информации о реквизитах такого залогового счета в течение 20 рабочих дней со дня направления указанного запроса или получении информации об отсутствии такого залогового счета Фонд осуществляет выплату в предусмотренном настоящими Правилами порядке.

Из материалов дела, в частности, договора залога и договоров уступки прав требования от <дата>, заключенных между ООО «Свой дом» (участник долевого строительства) и Ербягиным Н.В. (приобретатель прав) не усматривается, что сторонами указанных договоров была согласована обязанность приобретателя прав по открытию залогового счета в банке, права по которому находились бы в залоге у банка и на который, согласно п. 6 ч. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фондом перечисляются денежные средства, за счет которых Банк, являясь залоговым кредитором, мог бы удовлетворить свои требования.

Сведения о залоговом счете банк по запросу Фонда не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный законом порядок выплаты участнику долевого строительства возмещения, при отсутствии залогового счета, права по которому переданы в залог залогодержателю прав по договору участия в долевом строительстве, у залогодержателя (банка) не возникает право требовать причитающуюся ему денежную сумму непосредственно от обязанного лица (залогодателя).

В данном случае, произведенная Фондом Ербягину Н.В. выплата представляет собой установленную государством меру поддержки обеспечения права на жилище лица – участника долевого строительства, который по не зависящим от него обстоятельствам был ограничен в реализации своего конституционного права, которое посредством исполнения государством принятого на себя указанного финансового обязательства было восстановлено.

Доводы жалобы о том, что Ербягин Н.В. осознанно приобрел заложенное право (требование) и риски наступления для него, как залогодателя, ответственности при неисполнении обязательств заемщиком судебной коллегией отклоняются, поскольку из договоров уступки прав требования от <дата> не следует, что Ербягин Н.В. был ознакомлен с условиями договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>, из п. 5.1 договора уступки прав требования следует, что Ербягину Н.В., как приобретателю прав разъяснено и он согласен только с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 6389 кв.м, кадастровый № находится в залоге у ПАО «Сбербанк на основании договора ипотеки № от <дата>.

Доводы жалобы ПАО Сбербанк о том, что в случае взыскания с Ербягина Н.В. суммы полученной им выплаты, к нему перейдет право ПАО Сбербанк, как залогового кредитора ООО СК «Зодчий» на компенсацию, предусмотренную для залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве (подп. 2 п. 1 ст. 201.1) судебной коллегией также отклоняется, поскольку указанное противоречит Закону о банкротстве, предписывающему удовлетворение требований этих категорий кредиторов в различной очередности (подп. 3 п. 1 ст. 201.9).

Ссылка в жалобе на то, что принятое судом решение привело к лишению кредитора, залогодержателя, установленного законом права на получение удовлетворения требований, обеспеченных залогом, за который выплачено возмещение залогодателю судебной также не может повлечь за собой отмену оспариваемого решения, поскольку к выводам о прекращении залога на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, как и в целом о прекращении залога, суд первой инстанции не приходил, им был разрешен спор о возможности удовлетворения требований Банка как залогодержателя за счет выплаченной участнику договора долевого строительства компенсации в связи с принятием решения о нецелесообразности окончания строительства жилого дома.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда приведены и подробно мотивированы в судебном постановлении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества Сбербанк – без удовлетворения.

Председательствующий - С.М. Кучерова

Судьи - В.Г. Гришина

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.