Судья Тайгибов Р.Т. Дело № 33-1485/13АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.
при секретаре Зосим Н.С.
по докладу Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Костяковой В.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 27 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Костякова В.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи об обязании ответчика предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты >, расположенный по < данные изъяты >.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Костякова В.П. обратилась в суд 22 ноября 2012 года с заявлением об отмене указанного определения суда и возобновлении производства по делу.
Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 27 ноября 2012 года Костяковой В.П. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В частной жалобе Костякова В.П. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что судьёй необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указывает, что 19 ноября 2012 года она явилась в суд, но судебное заседание не было проведено в связи с тем, что она плохо слышит, а её представитель не явилась в связи с участием в другом процессе. При этом данный факт не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку оставление заявления без рассмотрения возможно лишь при неявке в суд по вторичному вызову.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Костяковой В.П. по доверенности Шило Е.А., судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.
Как видно из дела, заявление Костяковой В.П. об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2012 года об оставлении её искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу в нарушение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ рассмотрено судьёй не в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте судебного заседания.
Отказывая Костяковой В.П. в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку указанным определением суда исковое заявление Костяковой В.П. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову, а Костякова В.П., обратившись в суд с заявлением о его отмене, не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.
Между тем данный вывод судьи противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и не соответствует требованиям процессуального закона.
Из материалов дела видно, что оставляя исковое заявление Костяковой В.П. без рассмотрения, суд, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Однако, как усматривается из протокола внесудебного заседания от 24 октября 2012 года, стороны явились в суд и были извещены о назначении предварительного судебного заседания на 19 ноября 2012 года.
Кроме того, суд не учёл положения ч. 4 ст. 152 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что оставление заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании возможно лишь по основаниям, предусмотренным абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что вывод судьи об отсутствии оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2012 года об оставлении искового заявления Костяковой В.П. без рассмотрения является неправомерным.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 27 ноября 2012 года об отказе Костяковой В.П. в удовлетворении заявления об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявления Костяковой В.П. об отмене определения суда об оставлении её искового заявления без рассмотрения - разрешению по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Костяковой В.П., в связи с чем считает необходимым отменить определение Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2012 года и дело направить в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 27 ноября 2012 года отменить и разрешить по существу вопрос о рассмотрении заявления Костяковой Валентины Павловны об отмене определения судьи Центрального районного суда города Сочи от 19 ноября 2012 года об оставлении её искового заявления без рассмотрения.
Заявление Костяковой Валентины Павловны об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2012 года об оставлении её искового заявления без рассмотрения удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2012 года отменить и дело направить в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи