Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.

при секретаре Маршихиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о взыскании денежной суммы в счет оплаты вынужденного простоя.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2017 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» удовлетворены.

30.06.2017 настоящее гражданское дело возвращено в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга после апелляционного рассмотрения.

01.08.2017 гражданское дело вместе с сопроводительным письмом за подписью председателя Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга поступило в Свердловский областной суд для решения вопроса об исправлении допущенной в апелляционном определении от 21.06.2017 описки при указании суммы заработной платы и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и в доход местного бюджета, соответственно.

Также во вводной части апелляционного определения допущена описка в указании лиц, участвующих в деле, в инициалах судьи, рассмотревшего дело в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в судебное постановление рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 07.08.2017 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения статьи 167, статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть вопрос об исправлении описок в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, решение суда, изучив протокол судебного заседания судебной коллегии от 21.06.2017, где указан состав лиц участвовавших в деле (истец и ее представитель ФИО2), их объяснения, согласно которым доводы жалобы были поддержаны, приходит к выводу о том, что во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2017 содержатся описки при указании лиц, участвующих в деле, данных судьи, рассмотревшего дело в суде первой инстанции.

Во вводной части апелляционного определения ошибочно указаны данные судьи, рассмотревшего дело в суде первой инстанции: «Маслова А.С.», тогда как правильно должно быть указано «ФИО3.». Также ошибочно указано на участие в деле истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 Для устранения описки во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2017 необходимо указать данные судьи первой инстанции «ФИО3.», после слов «Заслушав доклад судьи Федина К.А.» необходимо вместо указанного текста до слов «судебная коллегия установила» указать фразу следующего содержания: «объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по доверенности от 17.11.2016), поддержавших доводы жалобы».

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2017 указано на взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 394886 руб. 91 коп., в пользу местного бюджета госпошлины в сумме 6298 руб. 98 коп.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания, который велся в процессе 21.06.2017, следует, что сумма заработной платы, взысканная с ответчика в пользу истца, оглашена судом 294886 руб. 91 коп., сумма госпошлины, взысканная с ответчика в пользу истца - 6298 руб. 87 коп. Именно такие суммы указаны и в мотивировочной части апелляционного определения. Вследствие технической ошибки в резолютивной части апелляционного определения ошибочно указаны иные суммы. Допущенная описка подлежит исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер заработной платы, взысканной с ответчика в пользу истца, вместо суммы «394886 руб. 91 коп.» надлежит указать «294886 руб. 91 коп.», размер госпошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, вместо суммы «6298 руб. 98 коп.» надлежит указать «6298 руб. 87 коп.».

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

устранить описки, допущенные во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о взыскании денежной суммы в счет оплаты вынужденного простоя, указав данные судьи первой инстанции «ФИО3.» (вместо «Маслова А.С.»), а также указав после слов «Заслушав доклад судьи Федина К.А.» вместо указанного текста до слов «судебная коллегия установила» фразу следующего содержания «объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по доверенности от 17.11.2016), поддержавших доводы жалобы».

Устранить описки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2017 по названному гражданскому делу, указав размер заработной платы, взысканной с ответчика в пользу истца, вместо суммы «394886 руб. 91 коп.» сумму «294886 руб. 91 коп.», размер госпошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, указав вместо суммы «6298 руб. 98 коп.» сумму «6298 руб. 87 коп.».

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.С. Иванова

Судья В.Н. Лузянин

...