Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Орловой В.И. на решение Абаканского городского суда от 9 апреля 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 (далее - банк), мотивируя требования тем, что заключенным между нею и банком кредитным договором от 10 июля 2007 года (п. 3.1) предусмотрена и ею исполнена обязанность заемщика уплатить единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание кредитором ссудного счета, что ущемляет ее права как потребителя.

Представитель ответчика Кондратюк А.П., заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в письменном отзыве на иск просила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании Орлова В.И. исковые требования поддержала, просила о восстановлении срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска и указывая в качестве таковых лишь недавно сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам.

Суд постановил решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, с чем не согласна истец Орлова В.И.

В апелляционной жалобе она просит об отмене решения, полагая, что суд не учел в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности действие кредитного договора до 2023 года, в связи с чем у нее не было желания усугублять ситуацию в отношении банка, как и желания увеличивать загруженность судов по делам данной категории. Кроме того, она достигла <данные изъяты>, в связи с чем хотела уменьшить долговые обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, 10 июля 2007 года между Орловой В.И. и банком заключен кредитный договор. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика не позднее даты выдачи кредита уплатить за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> (л.д. 8-14).

Судом установлено, что в день заключения договора Орлова В.И. произвела банку указанный платеж.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Разрешая спор, суд с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности пришёл к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца, поскольку исполнение спорной части договора началось в момент внесения заёмщиком платежа в счёт уплаты комиссии, тогда как с соответствующим требованием в суд Орлова В.И. обратилась по истечении срока исковой давности – 19 февраля 2013 года.

Не оспаривая пропуск срока исковой давности, Орлова В.И. как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылалась на уважительность причин его пропуска.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ уважительными причинами пропуска срока исковой давности признаются исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца, объективно препятствующие обращению в суд в установленный законом срок.

Названные же Орловой В.И. причины правильно расценены судом как неуважительные. В силу приведенной нормы не являются уважительными и те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе.

Таким образом, постановленное решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 9 апреля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Орловой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

ФИО1