Апелляционное определение № 33-14862/2016 от 01.06.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья Орская Т.А. дело № 33-14862/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Айрапетяна Р.А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Айрапетян Р.А. и Айрапетян А.А. обратились в суд с иском к судьям Одинцовского городского суда <данные изъяты> Журавлёвой И.Г., Галкиной Н.В. и Захаровой Л.Н. об обязании направить копии процессуальных документов и возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы не согласны с действиями ответчиков как судей городского суда по непредоставлению им процессуальных документов, имевшихся в материалах гражданского дела.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано.

С указанным определением судьи не согласился Айрапетян Р.А., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из содержания искового заявления следует, что истцы не согласны с действиями ответчиков, как судей городского суда и его руководителей, в связи с исполнением обязанностей в рамках гражданского дела.

ГПК РФ не предусматривает возможности предъявления самостоятельного иска в связи с предположением заявителей о нарушении порядка выдачи процессуального документа в рамках другого судебного дела. Доводы о несогласии с процессуальными действиями судей могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В указанной связи, судья правильно применил положения ст. 134 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку, на основании поданного Айрапетян Р.А. и Айрапетян А.А. искового заявления самостоятельное гражданское дело возбуждено быть не может.

Доводы частной жалобы, основаны на неверном применении процессуального закона, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения судьи.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Айрапетяна Р.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи