Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю, а также апелляционной жалобе отдела МВД России по Темрюкскому району на решение Темрюкского районного суда от 21.04.2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадринцев В.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Темрюкскому району о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, обосновав требования тем, что 13.01.2015г. он обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на незаконные действия должностного лица ОМВД России по <...> ВРИО Начальника Харенко М.С., выразившееся в отказе в предоставлении запрашиваемых копий документов, необходимых для обращения Шадринцева В.В. в Конституционный Суд РФ с заявлением для установления соответствия Конституции РФ нормам Федерального закона №247 «О социальных гарантиях сотрудников ОВД» и ст.325 ТК РФ. 16.01.2015г. Темрюкским районным судом жалоба Шадринцева В.В. была удовлетворена.

В результате нарушения ответчиком его неимущественного права, он претерпел моральный вред, перенес нравственные страдания, эмоционально-волевые переживания, невозможность продолжать активную деятельность по реализации своего права на обращение в суд, что, по его мнению, является Конституционным правом каждого. В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и взыскании судебных расходов.

Представитель ОМВД России по Темрюкскому району, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что Шадринцев В.В. в своем исковом заявлении просит взыскать моральный вред с казны РФ, однако, не ясно, какие именно физические и нравственные страдания перенес Шадринцев В.В., доводы о претерпевании им моральных страданий, поскольку ему пришлось тратить свое личное время и отпрашиваться с работы для поездки в Темрюкский районный суд и участвовать в судебном процессе не является основанием, подтверждающим факт наступления морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ посчитал заявленные требования необоснованными, т.к. не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие и степень нравственных и физических страданий, причиненных в результате действий (бездействия) должностных лиц, и обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в своем отзыве требования посчитал необоснованными, так как из решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16.01.2015 г. не ясно, какие именно физические и нравственные страдания перенес Шадринцев В.В., доводы об испытанных моральных страданиях Шадринцева В.В., не является основанием, подтверждающим факт наступления морального вреда.

Обжалуемым решением суда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Шадринцева В.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 500 рублей, судебные расходы: транспортные расходы на поездки в суд в сумме 422 рубля, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, расходы по копированию документов 60 рублей, расходы по составлению иска 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, принятии нового решения об отказе в иске, со ссылкой на то, что оно принято с нарушениями норм процессуального права, не учтен принцип разумности и справедливости.

В своей апелляционной жалобе представитель отдела МВД России по Темрюкскому району также просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав представителя ГУ МВД РФ поддержавшего доводы жалобы, а также Шадринцева В.В., просившего в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 16.01.2015 года, вступившим в законную силу, заявление Шадринцева В.В. о признании незаконными действий ВРИО начальника отдела МВД России по Темрюкскому району Харенко М.С., выразившееся в не предоставлении рапорта, поданного Шадринцевым В.В. в 2013 г. о возмещении расходов на проезд в период отпуска и письма от 04.12.2013 г., по заявлению Шадринцева В.В. от 10.11.2014 г., удовлетворено. Суд обязал начальника отдела МВД России по Темрюкскому району устранить допущенные нарушения прав Шадринцева В.В. (л.д.13-16).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно учел требования ст.33 ФЗ «О полиции», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и пришел к верному выводу о том, что к моральному вреду, относится вред, возникший в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временно ограничивающий или лишающий каких-либо прав. Компенсация морального вреда направлена на устранение этих переживаний или сглаживание их последствий.

Также суд правомерно учел последствия незаконных действий должностного лица ОМВД России по Темрюкскому району ВРИО Начальника Харенко М.С., выразившееся в отказе в предоставлении запрашиваемых копий документов, необходимых для обращения Шадринцева В.В. в Конституционный Суд РФ с соответствующей жалобой, чем воспрепятствовал (ограничил) реализации Шадринцевым В.В. своего права на обращение в Конституционный суд РФ с жалобой, которая была им подана только в марте 2015 г., т.е. после обращения в суд с соответствующим заявлением и вступления в законную силу решения суда от 16.01.2015 г., в связи с чем, правильно посчитал, что Шадринцеву В.В. действиями должностного лица ОМВД РФ по Темрюкскому району причинены нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд обоснованно взыскал в пользу заявителя 500 рублей.

Кроме того, суд обоснованно взыскал и судебные расходы: транспортные расходы на поездки в суд в сумме 422 рубля, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, расходы по копированию документов 60 рублей, расходы по составлению иска 2000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-14864/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

07 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

Судьи