Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района < Ф.И.О. >5 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Истец < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об устранении препятствий в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» об устранении препятствий в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина.

Обязана Администрация Кропоткинского городскою поселения Кавказскою района не препятствовать в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <...>. 6-а.

Обязана Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <...>

В апелляционной жалобе Глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района < Ф.И.О. >5 просит решение отменить.

В своем отзыве представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение городского суда отменить и принять новое решение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности < Ф.И.О. >7, просившую решение городского суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности < Ф.И.О. >8, просившую решение городского суда отменить, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, пунктом 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определённом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений, предусмотренных статьей 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 40 ГК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Следовательно, глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района, принимая решение об отказе < Ф.И.О. >1 в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, обязан был руководствоваться только рекомендациями комиссии по проведению публичных слушаний. Других оснований статья 40 ГрК РФ не предусматривает, и вывод суда о том, что глава органа местного самоуправления обязан был руководствоваться заключениями ООО «Спец-Аудит» и ООО «Инвестпроект», не соответствует закону.

С заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <...>< Ф.И.О. >1 обращалась в администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) два раза, оба раза вопрос выносился на публичные слушания в соответствии с действующим законодательством.

Постановлениями администрации от 1 июля 2013 года № 683 и от 28 декабря 2016 года № 1616 в связи с возражениями со стороны правообладателя земельного участка по адресу: площадь Базарная, 6 (ОАО (ныне ПАО) «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее ПАО «Крайинвестбанк»), имеющего общие границы с земельным участком в части нарушения их законных прав и законных интересов - минимальные отступы планируемого объекта строительства (по границе земельного участка), противопожарных требований и инсоляции < Ф.И.О. >1 отказано в выдачи указанного разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

При вынесении данных постановлений глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района, принимая решение об отказе < Ф.И.О. >1 в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, руководствовался рекомендациями комиссии, что полностью соответствует части 6 статьи 40 ГК РФ.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в вышеприведенном определении от 15.07.2010 № 931-О-О, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации, не являются формой осуществления власти населением. Публичные слушания проводятся с целью выработки рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Кроме того, <...> Кропоткинским городским судом Краснодарского края по делу <...> было вынесено решение об удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о признании незаконным решения органа местного самоуправления, постановление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от <...><...> об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <...> признать незаконным, обязать администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района устранить препятствие к осуществлению < Ф.И.О. >1 гражданских прав в полном объеме и выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <...>

Так 02 сентября 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу <...> указанное выше решение от 3 июля 2014 года отменено, по делу принято новое решение - в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционном определении от 2 сентября 2014 года судебной коллегией отражена обязательность учета мнения населения при проведении публичных слушаний, кроме того, отражен факт несоответствия закону принятие во внимание судом первой инстанции о том, что глава органа местного самоуправления обязан принимать во внимание заключения ООО «Спец-Аудит» и ООО «Инвестпроект».

Однако в оспариваемом в настоящее время решении от 21 февраля 2017 года по делу <...>г. отражено аналогичное обоснование с учетом только заключений, не взирая на возражения представителя собственника смежного земельного участка.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, ГрК РФ предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения.

Поскольку ПАО «Крайинвестбанк» является собственником земельного участка, имеющего общие границы с земельным участком, в отношении которого < Ф.И.О. >1 просила выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, то в силу приведенных норм права Общество вправе было принимать участие в публичных слушаниях, и его мнение о нарушении законных прав и интересов Общества, подлежало обязательному рассмотрению и учету при принятии соответствующего решения.

Суд, изучив представленные < Ф.И.О. >1 заключения ООО «Инвестпроект» и ООО «Спец-Аудит», сделал вывод о том, что законные права и интересы ОАО «Крайинвестбанк» не будут нарушены строительством здания на расстоянии 1 метра от здания банка.

Фактически суд согласился с выводами эксперта о том, что сотрудники ПАО «Крайинвестбанк» должны в течение 8-ми часового рабочего дня обходиться без естественного освещения, довольствуясь искусственным. Более того, ПАО «Крайинвестбанк» должно понести дополнительные материальные затраты на реконструкцию системы электроснабжения и электроосвещения в принадлежащем ему здании.

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района не препятствует собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <...>< Ф.И.О. >1, использовать его для строительства магазина промышленных товаров в соответствии с нормами градостроительного проектирования, утвержденными на территории города Кропоткин, градостроительным планом земельного участка. Однако отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не должно нарушать законные права и интересы третьих лиц.

В октябре 2016 года < Ф.И.О. >1 очередной раз обращалась с аналогичными требованиями к администрации в Кропоткинский городской суд.

Определением Кропоткинского городского суда от 27 октября 2016 года производство по делу <...> было прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Несмотря на то, что в заявлении < Ф.И.О. >1поданном в 2014 году, и в исковых заявлениях поданных в 2016 и 2017 годах истцом заявлено одно и тоже требование - обязать администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <...> администрацией и ПАО «Крайинвестбанк» при рассмотрении данного дела заявлены вновь ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что также отражено в оспариваемом решении, суд не прекратил производство по делу.

При вынесении указанного решения судом нарушены нормы материального и процессуального права подлежащих применению.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года - отменить.

В удовлетворении гражданского искового заявления < Ф.И.О. >1 к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» об устранении препятствий в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <...> - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: