Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указал, что с ... он проживает по адресу: ... и оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 был зарегистрирован в этом жилом помещении ... на основании решения суда, однако в квартиру не вселялся и не проживает в ней с ..., расходы по её содержанию не несет. Личных вещей ФИО4 в квартире не имеется.

На основании изложенного, просил признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой ... в ... и снять его с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, так как нахождение ответчика в местах лишения свободы не является основанием для признания его выезда из квартиры временным.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, представителя Ч.Р.А. - П.С.В., представителей ФИО3 – Б.Э.А. и Х.В.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, статьями 3, 30, 31 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера №... от ... семья в составе ... человек: Ч.З.Р. (основной квартиросъемщик), Ч.З.Р., Ч.Ф.Г., ФИО4, С.М.М. получили трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... ФИО4 постоянно проживал в спорной квартире до ..., впоследствии был осужден к лишению свободы на три года. После отбытия наказания вернулся в спорную квартиру в ... и стал там проживать.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ...Ч.Р.А. признана не приобретшей право пользования вышеназванной квартирой. Признаны недействительными договор от ... передачи жилой квартиры в общую долевую собственность Ч.Р.А., ФИО2; свидетельства о регистрации права собственности на названное жилое помещение за Ч.Р.А., ФИО2 и запись в ЕГРП о регистрации их прав; на МУП «...» возложена обязать заключить с ФИО4 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ...; на УФМС по Орджоникидзевскому району г.Уфы возложена обязать поставить на регистрационный учет ФИО4 по адресу: ...; вселить ФИО4 в квартиру по адресу: .... До настоящего времени это решение суда в части вселения ФИО4 в спорное жилое помещении не исполнено.

Последующие действия ФИО3 – восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению после возвращения его из мест лишения свободы свидетельствует о его намерении вселиться в спорную квартиру и опровергают утверждение истца о том, что ФИО3 добровольно выехал из этой квартиры.

Судом установлено также, что ФИО3 другого жилья не имеет, между ним и истцом в результате продолжающейся длительное время судебной тяжбы сложились крайне неприязненные отношения, что препятствует вселению ответчика в спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба в значительной степени повторяет правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, приведенные в жалобе, доводы являлись предметом проверки и обсуждения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.Ш. Касимова

Судьи Ф.Ф. Сафин

ФИО1

Справка: судья ...