Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО3, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1659 443 рубля 55 копеек, из которых: 1 356 489,83 рублей - сумма основного долга, 228 833,00 рублей - сумма процентов неуплаченных в срок, 24 120,72 рублей - сумма процентов за просроченную ссуду, 30 000 рублей - неустойка за просроченную ссуду, 20000 рублей - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 224 рубля 15 копеек, а всего: 1 678 667 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., состоящую из 3-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 920 000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Приз Н.В.(представителя ФИО3) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения ФИО4.(представителя ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк»),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (владелец закладной) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

Согласно Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ., банк - ООО КБ «Эл банк» предоставил созаемщикам - ФИО3 и ФИО1 - ипотечный жилищный кредит в сумме 1 500 000 на срок 132 месяца, под 16% годовых - для приобретения квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 1 500 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1№, открытый в ООО КБ «Эл банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной должниками(залогодателями), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в ЕГРП за №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиками (ФИО3 и ФИО1) получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на вышеуказанную заложенную квартиру (л.д.73,74).

В настоящее время истец(ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк») является законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Заемщики не в полном объеме производят ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.2 Кредитного договора.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 748 101 руб. 21 коп., в том числе:

- 1 356 489,83 рублей - основной долг,

- 228 833 руб. - неуплаченные в срок проценты,

- 24 120,72 рублей - проценты за просроченную ссуду,

- 81 626,33 рублей - неустойка за просроченную ссуду,

- 57 031,33 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. №, рыночная стоимость квартиры составляет 2 400 000 рублей.

Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 920 000 рублей (80% от 2 400 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла.

После её смерти открылось наследство, в том числе на её 1/2 доли заложенной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец (ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк») в качестве кредитора обратился к нотариусу ФИО9 с требованием завести наследственное дело.

Однако по сведениям нотариуса ФИО9, никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО1.

Истец просил суд:

1)взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 748 101,21 руб,

2) требования Банка по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 748 101,21 руб., в том числе удовлетворить за счет наследственного имущества ФИО1,

3) обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, находящуюся по адресу: <адрес>,

-определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену на заложенное недвижимое имущество в размере 1 920 000 руб.

3)взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплате государственной пошлины – 19 224,15 рублей.

Ответчик ФИО3 извещен судом первой инстанции, но судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебной повестки.

Третье лицо - нотариус ФИО9 в письменном отзыве сообщила о том, что заявлений от наследников ФИО1 о вступлении в наследство не поступало, свидетельства о наследстве после смерти ФИО1 не выдавались, сведения о наследниках и имуществе наследодателя - отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об изменении решения суда, предоставив ему отсрочку в реализации заложенной квартиры сроком на 1 год, а данное ходатайство он не мог заявить в суде первой инстанции, так как не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменениы решения суда.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1. ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспеченных ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и заемщиками - ФИО3 и ФИО1 - заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 132 месяца, под 16% годовых - для приобретения в общую долевую собственность, а именно по 1/2 доли каждому - трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный № (л.д.6-20).

Кредит в сумме 1 500 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1№, открытый в ООО КБ «Эл банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной заемщиками(залогодателями) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-35).

Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщиками (ФИО3 и ФИО1) получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на вышеуказанную заложенную квартиру (л.д.73,74).

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец - ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные им права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспечительному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке, Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, заемщиками производились несвоевременно и в неполном объеме.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор (л.д.76-85).

Однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.2 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Таким образом, ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Созаемщик ФИО1 - умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75).

После её смерти открылось наследство, в том числе на её 1/2 доли заложенной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию кредитора (истца) - нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №.

В соответствии с письмом нотариуса ФИО9, никаких заявлений о вступлении во владении наследства от наследников ФИО1 не поступало, сведениями о наследниках и имуществе наследодателя нотариус не располагает, свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось (л.д.124).

Таким образом, у ФИО1 не имеется наследников, принявших наследство.

В соответствии с п.п. 4.4.-4.4.1 кредитного договора, истец имеет право полного досрочного исполнения обязательств, выплате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заёмщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в случае полной ил частичной утраты или повреждения квартиры и др.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 748 101 руб. 21 коп., в том числе:

- 1 356 489,83 руб. - сумма основного долга;

- 228 833,00 руб. - сумма процентов неуплаченных в срок;

- 24 120,72 руб. - сумма процентов за просроченную ссуду;

- 81 626,33 руб. - неустойка за просроченную ссуду;

- 57 031,33 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д.100).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Данный расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, при снижении размеров неустойки, судом учтено следующее.

Так, задолженность перед Банком у ответчиков образовалась в связи с их тяжелым материальным положением.

Последний платеж заемщиками совершен в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, в силу ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил:

- неустойку за нарушение сроков возврата основного долга с 81 626,33 рублей до 30 000 рублей,

- неустойку за просроченную проценты с 57 031,33 рублей - до 20 000 руб

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом снижения неустоек, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 659 443 рубля 55 копеек, в том числе:

- 1 356 489,83 рублей - сумма основного долга;

- 228 833,00 рублей - сумма процентов неуплаченных в срок;

- 24 120,72 рублей - сумма процентов за просроченную ссуду;

- 30 000 рублей - неустойка за просроченную ссуду;

- 20 000 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее созаемщикам на праве общей долевой собственности, также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно с п. 1.3 Кредитного договора кредит выдан на приобретение объекта недвижимости трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., состоящую из 3-х комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.4.2. Кредитного договора Банк вправе обратить взысканию на квартиру, при неисполнении требований кредитора в случаях установленных п.4.4.1. Кредитного договора.

В данном случае, не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в иске об обращения взыскания на заложенное имущество, так как сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки значителен.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствовался заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной на основании определения суда о стоимости объекта оценки, выполненным ИП «ФИО12» (л.д.36-64).

Согласно указанному отчету от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры составляет 2 400 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1 920 000 рублей (80% от 2 400 000 руб.).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Способ реализации заложенного имущества следует установить путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд признал обоснованным требование истца об обращении взыскания на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО1

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывают на то, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае, если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы опровергаются материалами дела.

В силу требований ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсрочка в реализации заложенной квартиры сроком на 1 год может быть предоставлена в случае, если должник предоставит доказательства своего финансового состояния, позволяющего ему в течение указанного срока в 1 год исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что следует изменить решение суда, предоставив ему отсрочку в реализации заложенной квартиры сроком на 1 год и данное ходатайство он не мог заявить в суде первой инстанции, так как решение судом постановлено в его отсутствие, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как сам ответчик не оспаривает, что через год его материальное положение не улучшится, и ответчиком не предоставлено доказательства своего финансового состояния, позволяющего ему в течение указанного срока в 1 год исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору

Кроме того, в случае нуждаемости в использовании заложенной квартирой в течение какого-либо срока, ответчик ФИО3 не лишен права ходатайствовать о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного постановления в случае его выселения из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: