Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Платов А.С., рассмотрев гражданское дело, разрешенное в порядке упрощенного производства, по иску Ворониной Ю.С. к ООО «Искра-Север» о взыскании задолженности по оплате льготного проезда к месту проведения отпуска,

по апелляционной жалобе Ворониной Ю.С.,

на решение Дудинского районного суда от 16 ноября 2017г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ворониной Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Север» о взыскании задолженности по оплате льготного проезда к месту проведения отпуска отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Воронина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Искра-Север» о взыскании задолженности по оплате льготного проезда к месту проведения отпуска. Свои требования она мотивировала тем, что с 06 апреля 2014г. работает у ответчика в должности <данные изъяты>. За весь период работы правом на оплату льготного проезда она не воспользовалась. С 29 ноября 2016г. по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В период с 26 мая 2017г. по 10 июля 2017г. она с мужем и тремя несовершеннолетними детьми выезжала за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления. По приезду она предоставила ответчику авансовый отчет с приложением проездных документов на сумму 51 657 руб. для возмещения льготного проезда по фактическим расходам. Также было написано заявление с просьбой о выплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. 28 июля 2017г. на электронную почту от ответчика пришел отказ на возмещение льготного проезда. Она полагает, что ее права и законные интересы были нарушены. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 51 657 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воронина Ю.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Воронина Ю.С. на основании трудового договора №СВ0000028 от 06 августа 2014г. и приказа №СВ 62-к от 06 августа 2014г. была принята в структурное подразделение Дудинская группа ООО «Искра-Север» на должность <данные изъяты>. С 29 ноября 2016г. истица находится в отпуске по уходу за ребенком. В период с 26 мая 2017г. по 10 июля 2017г. Воронина Ю.С. с мужем и тремя несовершеннолетними детьми выезжала за пределы районов Крайнего Севера на отдых в г.Сочи. 18 июля 2017г. Воронина Ю.С. обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 51 657 руб.

В ответе №123-ИСВ от 15 сентября 2017г. истице было отказано в оплате понесенных расходов. Воронина Ю.С., не согласившись с принятым ответчиком решением, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч.1,8 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая периодичность реализации работником права на компенсацию расходов, связывает данное право с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска и местом его использования.

Пунктом 3 Положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам ООО «Искра-Север», утвержденным директором ООО «Искра-Север» 05 мая 2014г., предусмотрено, что работник приобретает право на получение компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в Обществе.

Особенности предоставления отпусков по уходу за ребенком и гарантии находящимся в таких отпусках женщинам регулируются нормами главы 41 Трудового кодекса РФ, которые не предусматривают компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно представленной ответчиком справки №2 от 12 сентября 2017г. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с 12 июля 2016г. по 28 ноября 2016г., с 29 ноября 2016г. по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.32).

В связи с тем, что действующее законодательство предусматривает возможность компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно с использованием ежегодного оплачиваемого отпуска, который истице не предоставлялся, а отпуск по уходу за ребенком не относится к видам отпусков, перечисленных в статьях 114-119 ТК РФ, отнесенных ст.107 ТК РФ к времени отдыха, оснований для оплаты льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно у работодателя не имелось. В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Не состоятельны доводы жалобы со ссылкой на Решение Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №02-0076 от 23 декабря 2005г. (с последующими изменениями) о том, что истица поставлена в неравное положение по сравнению с женщинами, работающими в муниципальных учреждениях Таймырского Долгано-Ненецкого района, которым предоставлено право на оплату проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку положения указанного Решения распространяются на лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, к которым ООО «Искра-Север» не относится. При этом, положения п.2.4 указанного Решения не предоставляют лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, права на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно для отдыха, а предоставляют право на льготный проезд при выезде к месту использования отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения ч.2 ст.19 Конституции РФ, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09 февраля 2012г. №2-П, определении от 06 июля 2010г. №1083-О-О, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Дудинского районного суда от 16 ноября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: