Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

В обоснование требований ссылается на то, что 11.12.2012 года он обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было отказано. Ответчик не засчитал в его специальный и страховой стаж в гражданской авиации период его работы с 01 апреля 1997 года по 03.10.2012 года в должности ведущего инженера по экспериментальным работам и летным испытаниям систем воздушных судов на Жуковской ЛИиДБ филиал ОАО «Туполев». Просил признать недействительным имевший место отказ и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 17 декабря 2012 года, засчитав в специальный и страховой стаж указанный период работы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Представитель 3-его лица - Жуковской летно-испытательной и доводочной базы ОАО «Туполев» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Решением Раменского городского суда Московской области от 08.04.2013 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, 11 декабря 2012 года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 210 от 08.02.2013 года ему было отказано, при этом, ответчик не включил в страховой стаж и в специальный стаж в гражданской авиации спорный период работы ФИО1 с 01 апреля 1997 года по 03.10.2012 года в должности ведущего инженера по экспериментальным работам и летным испытаниям систем воздушных судов на Жуковской ЛИиДБ филиал ОАО «Туполев», ссылаясь на отсутствие подтверждения занятости истца по обслуживанию воздушных судов, являющихся судами гражданской авиации, а также не отсутствие у работодателя сертификата эксплуатанта гражданской авиации. Наименование должности ФИО1 в спорный период ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции дал оценку установленным по делу обстоятельствам, приказам по спорному периоду трудовой деятельности истца, в соответствии с которым истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении законов, подлежащих применению в связи с возникновением спора о праве на пенсию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что с 16.10.1975 года по настоящее время ФИО1 работал в различных должностях в Жуковской ЛИиДБ филиал ОАО «Туполев», в настоящее время в должности ведущего инженера по экспериментальным работам и летным испытаниям систем воздушных судов (трудовая книжка л.д.13-17).

Занятость ФИО1 в течении полного рабочего дня при полной рабочей неделе на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации подтверждается справкой Жуковской ЛИиДБ филиал ОАО «Туполев» № 218/к от 03.12.2012 года (л.д.19-20). Кроме того, из данной справки следует, что на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях занят не был. ФИО1 производилась доплата за вредные условия труда, а также ему предоставлялись дополнительные отпуска за работу во вредных условиях

Характер и условия его работы подтверждаются положением об отделе экспериментального оборудования отделения летных испытаний (л.д.25-31), должностной инструкцией ведущего инженера 1 или 2 класса по экспериментальным работам и летным испытаниям систем ВС (л.д.32-36), положением об отделе экспериментального оборудования ЛИК (л.д.37-45), положением о летно-испытательном комплексе (л.д.46-54).

Согласно справке Жуковской ЛИиДБ филиал ОАО «Туполев» № 29/к от 15.02.2013 года, ФИО1 по настоящее время занимается непосредственным оперативным и периодическим (гарантийным) аэродромным обслуживанием воздушных судов : ТУ-134, ТУ- 154, ТУ - 144, ТУ-204, ТУ-334, которые являются судами гражданской авиации. Профиль работы предприятия и обязанности ФИО1 не изменились и были идентичны на период его работы в 1988 году и в настоящее время (л.д.66).

Занятость ФИО1 в обслуживании судов гражданской авиации подтверждается распоряжениями и приказами о выполнении наземных и летных сертификационных испытаний выше названных воздушных судов, в том числе, и с участием ФИО1 (л.д.101-132).

Согласно представленных лицензий ОАО «Туполев» лицензируемым видом деятельности данного предприятия является разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения (л.д.21-22).

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

На основании п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно - технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется "Список должностей инженерно - технического состава авиации", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года, согласно которому, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

С учетом системного толкования приведенных выше норм, период работы истца в должности ведущего инженера по экспериментальным работам и летным испытаниям систем воздушных судов на Жуковской ЛИиДБ филиал ОАО «Туполев» подлежит включению в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений Воздушного кодекса РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения, между тем, назначение о выплата трудовых пенсий регулируется ст.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы ответчика об отсутствии у ОАО «Авиационный комплекс им.С.В. Ильюшина» сертификата эксплуатанта гражданской авиации также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 04.02.2003 N 11 (ред. от 16.03.2012) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации" сертификат (свидетельство) эксплуатанта (далее - сертификат эксплуатанта) - документ, выдаваемый уполномоченным органом в области гражданской авиации для подтверждения соответствия эксплуатанта установленным требованиям.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие у предприятия такого свидетельства не должно нарушать право истца на назначение трудовой пенсии по старости досрочно при подтверждении данного факта иными предусмотренными законом средствами доказывания, в том числе и вышеприведенными, которым суд дал надлежащую оценку и которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая, что при включения оспариваемого периода специальный стаж истца на работах по непосредственному периодическому и оперативному обслуживанию воздушных судов будет составлять - 24 года 1 месяц 19 дней, страховой стаж истца в гражданской авиации будет составлять более 37 лет, вывод суда о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 17 декабря 2012 года является правильным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи