Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО1 о признании договоров аренды недействительными и возмещении убытков, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Профессиональное образовательное учреждение «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия ДОСААФ России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что в период с <дата> по <дата>ФИО1 являлся начальником аэроклуба. В указанный период им было заключено четыре договора аренды автомобилей, по которым второй стороной сделки являлся он сам и его супруга ФИО2

Считает, что указанные сделки имеют признаки заинтересованности, были заключены с нарушением порядка их согласования, то есть совершены с нарушением требований статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и положений Устава ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия ДОСААФ России», в связи с чем они подлежат признанию недействительными.

Уточнив исковые требования, истец просил признать договоры: №б/н от <дата>, №б/н от <дата>, <№> от <дата>, №б/н от <дата> недействительными; взыскать с ответчика убытки в размере 726 581 руб. 52 коп., судебные расходы отнести на ответчика.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено признать недействительными:

- договор пользования автомобилем №б/н от <дата>, заключенный между Негосударственным образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в лице начальника ФИО1 и ФИО1;

договоры аренды транспортного средства без экипажа №б/н от <дата>, <№> от <дата>, №б/н от <дата>, заключенные между Негосударственным образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в лице начальника ФИО1 и ФИО3;

- с ФИО1 в пользу ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия ДОСААФ России» взысканы убытки в размере 712 945 руб. 83 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков отказано;

- с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 10 329 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылается на то, что все четыре договора ошибочно квалифицированы судом, как договоры аренды исходя только из названия договора, в то время как из содержания условий договоров видно, что они представляют собой договоры безвозмездного пользования, поскольку не имеют цели получения дохода и не предусматривают взимание арендных платежей с учреждения; учреждение никогда не платило ему за пользование транспортными средствами, никаких документов, подтверждающих передачу ему денежных средств по оспариваемым договорам, не имеется; в рамках спорных договоров автомобили никогда не использовались учреждением, не передавались ему, так как в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи указанных автомобилей учреждению, копии документов, необходимых для эксплуатации автомобилей; ни в одном из финансовых документов, предоставленных истцом, нет указания на то, что расходование денежных средств было произведено в отношении автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>; финансовые документы учреждения (авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки на приобретение ГСМ и иных товаров) не являются относимыми доказательствами по делу, так как ни в одном из документов не имеется ссылок на договоры, признанные недействительными, указаний на марки и государственные регистрационные номера автомобилей.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия Д. Р.» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия ДОСААФ России» ФИО4, ФИО5 считают решение суда законным.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата>ФИО1 работал в должности начальника ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия ДОСААФ России». Приказом исполняющего обязанности председателя ДОСААФ России от <дата><№> л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>).

В соответствии с положениями Устава ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия ДОСААФ России», утвержденного Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России <дата> (протокол <№>), указанное учреждение является, в соответствии с целями, видами деятельности и действующим законодательством Российской Федерации, социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией (пункт 1.1). Ранее оно именовалось Негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (пункт 1.3). Учредителем учреждения является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России) (пункт 1.4). Предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность, деятельность в области патриотического (военно-патриотического) и физического воспитания граждан, деятельность в области спорта (пункт 2.1). Основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по программам профессионального обучения (пункт 2.2). Высшим органом управления учреждения является учредитель, к компетенции которого относится, в том числе, предварительное согласование сделок с участием учреждения, в отношении которых имеется заинтересованность (пункты 5.1, подпункт 15 пункта 5.2). Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - региональное отделение ДОСААФ России) является структурным подразделением ДОСААФ России и по поручению учредителя может осуществлять управление учреждением, нести всю полноту ответственности за его деятельность и имеет право осуществлять полномочия учредителя учреждения, указанные в пункте 5.2 настоящего Устава, за исключением, среди прочего, предварительного согласования сделок с участием учреждения, в отношении которых имеется заинтересованность (пункт 5.3).

Компетенция начальника учреждения включает, в том числе, право с предварительного письменного согласия учредителя заключать сделки с участием учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность, (подпункт 6 пункта 5.8.1 Устава).

Согласно пункту 5.8.3 Устава, начальник учреждения обязан, среди прочего, соблюдать Устав учреждения; предварительно согласовывать с учредителем совершение сделок с участием учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность (подпункты 1 и 6).

В силу пункта 5.11 Устава, начальник, заместитель начальника учреждения признаются, в соответствии с законодательством Российской Федерации, заинтересованными лицами и не вправе самостоятельно совершать те или иные действия, в том числе, сделки с другими организациями или гражданами, если они:

состоят с этими юридическими лицами или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих юридических лиц либо являются кредиторами этих граждан, или состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях;

при этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для учреждения, крупными потребителями товаров (услуг), производимых учреждением, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано учреждением, или могут извлекать выгоду из пользования и распоряжения имуществом учреждения, что влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и учреждения.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть учреждение, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и учреждения в отношении существующей или предполагаемой сделки, заинтересованное лицо обязано сообщить о своей заинтересованности учредителю до момента принятия решения о заключении сделки и получить его письменное одобрение.

При нарушении требований пунктов 5.10, 5.11 настоящего Устава, учредитель вправе обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной (оспоримой, ничтожной) по основаниям, предусмотренным законом. Начальник учреждения (иное заинтересованное лицо) несет ответственность перед учреждением в размере убытков, причиненных им этому учреждению и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.12 Устава).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 5.9 и 5.10 Устава НОУ «ЦАК ДОСААФ РМ» в прежней редакции (протокол <№> Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России от <дата>).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в период его работы в ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия ДОСААФ России» в должности начальника, ФИО1 было заключено четыре договора аренды автомобилей, а именно:

Договор №б/н пользования автомобилем от <дата>, второй стороной которого являлся сам ФИО1, передавший, согласно условиям договора, в безвозмездное пользование учреждению принадлежащие ему на праве личной собственности легковые автомобили: <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты>, для использования в целях, определенных учреждением. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан: производить за свой счет и своими силами мелкий текущий ремонт автомобилей; ТО; заправка ГСМ. Срок действия договора - до <дата>

Договор №б/н аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, второй стороной которого являлась супруга ФИО1 -ФИО2, передавшая, согласно условиям договора, во временное владение и пользование учреждению, без оказания услуг по управлению, принадлежащий ей на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя <№>, кузов <№>. Согласно пункту 1.3 договора аренды, за пользование автомобилем арендатор производит только оплату ГСМ. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан использовать для заправки автомобиля топливо АИ-92. Арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий. Плановое техническое обслуживание автомобиля, капитальный и текущий ремонт производится силами и за счет арендодателя, кроме случаев, когда такая необходимость возникла по вине арендатора. Срок действия договора - по <дата>

3. Договор <№> аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, второй стороной которого являлась супруга ФИО1 - ФИО2, передавшая, согласно условиям договора, во временное владение и пользование учреждению без оказания услуг по управлению принадлежащий ей на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов <№>. Согласно пункту 2.1.2 договора аренды, арендатор обязан использовать для заправки автомобиля топливо АИ-92. В соответствии с условиями договора, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий. Плановое техническое обслуживание автомобиля, капитальный и текущий ремонт производится силами и за счет арендодателя, кроме случаев, когда такая необходимость возникла по вине арендатора. Срок действия договора - до <дата>

4. Договор №б/н аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, второй стороной которого являлась супруга ФИО1 - ФИО2, передавшая, согласно условиям договора, во временное владение и пользование учреждению без оказания услуг по управлению принадлежащий ей на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов <№>. Согласно пункту 2.1.2 договора аренды, арендатор обязан использовать для заправки автомобиля топливо АИ-92. В соответствии с условиями договора, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий. Плановое техническое обслуживание автомобиля, капитальный и текущий ремонт производится силами и за счет арендодателя, кроме случаев, когда такая необходимость возникла по вине арендатора. Срок действия договора – по <дата>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают и не оспариваются сторонами.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь статьями 53, 167, 181, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», установив, что ФИО1, занимая на момент подписания оспариваемых договоров аренды автомобилей должность начальника ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия ДОСААФ России» и заключая договоры аренды автомобилей с собой и своей супругой, являлся лицом, заинтересованным в сделках, однако заключил оспариваемые договоры аренды без соответствующего согласования с учредителем – Центральным советом ДОСААФ России, то есть в нарушение требований статьи 27 Закона о некоммерческих организациях, пришел к выводу о признании оспариваемых договоров аренды автомобилей недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 27 Закона о некоммерческих организациях, для целей данного Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации прежде всего в отношении целей ее деятельности и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

В случае если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (пункт 3 статьи 27 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной (пункт 4 статьи 27 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований закона, а именно статьи 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», пришел к обоснованному выводу о признании их недействительными и взыскании с ответчика убытков, понесенных некоммерческой организацией в результате совершения вышеуказанных сделок.

Определяя размер убытков, суд первой инстанции, проверив расчет размера убытков, представленный истцом, правомерно исключил из него некоторые расходы, как необоснованно предъявленные, и взыскал в пользу ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия ДОСААФ России» убытки в размере 712 945 руб. 83 коп.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что суд ошибочно квалифицировал оспариваемые договоры, как договоры аренды исходя только из названия договора, из содержания условий договоров не усматривается, что они имеют цель - получение дохода и не предусматривают взимание арендных платежей, платежи в счет арендной платы за пользование автомобилями учреждение ему никогда не производило.

Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

Как было указано выше, в соответствии с условиями оспариваемых договоров, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий. Плановое техническое обслуживание автомобиля, капитальный и текущий ремонт производится силами и за счет арендодателя, кроме случаев, когда такая необходимость возникла по вине арендатора.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось самим ответчиком, что на денежные средства ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия ДОСААФ России» ФИО1 для арендованных автомобилей приобретались <данные изъяты>, оплачивались: <данные изъяты> и др., то есть фактически оплачивались расходы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту личных ответчика с супругой автомобилей, причем в размере, взысканном судом с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным доводы о безвозмездности спорных договоров, неполучении доходов в виде арендных платежей в результате заключения данных договоров, а также о том, что в финансовых документах (авансовых отчетах, товарных и кассовых чеках на приобретение ГСМ и иных товаров) не имеется указаний на то, что расходы были произведены именно на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются попыткой ответчика уйти от ответственности.

Также судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что автомобили никогда не передавались и не использовались учреждением, в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи указанных автомобилей, копии документов, необходимых для эксплуатации автомобилей (ПТС, свидетельство о регистрации ТС и др.), поскольку в суде первой инстанции факт нахождения указанных автомобилей в пользовании у учреждения не отрицал сам ФИО1, который в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований приводил доводы о том, что арендуемые автомобили использовались им также для перевозки топлива для самолетов, отклоненные судом как необоснованные.

Судом установлено, что в спорный период у ПОУ «Центральный аэроклуб Республики Мордовия ДОСААФ России» в пользовании из автомобилей имелись: специальная автомашина для перевозки топлива для самолетов, предназначенная для этих целей (оформление документов для нее иное, нежели для легкового транспорта), кроме того, автомашина УАЗ в нерабочем состоянии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства организации в сумме 712 945 руб. 83 коп. использовались на нужды, не имеющие отношения к организации.

Ссылка ФИО1 в суде апелляционной инстанции на то, что исковое заявление не могло быть рассмотрено судом, подписавший его и.о.начальника ФИО4 не обладал таким правом, не могут быть приняты во внимание, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и.о. начальника ЦАК РМ ФИО4

В подтверждение полномочий последнего представлены: копия приказа ДОСААФ России от <дата><№> о возложении на ФИО4, заместителя начальника по летной подготовке – начальника штаба профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», в связи с увольнением начальника ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» исполнение обязанностей по должности начальника профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийский общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» с <дата> на срок до назначения начальника приказом Председателя ДОСААФ России; копия приказа регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия от <дата><№> о возложении на ФИО4, заместителя начальника по летной подготовке – начальника штаба профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева ДОСААФ России», в связи с увольнением начальника ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России» исполнение обязанностей по должности начальника профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева ДОААФ России» с <дата> на срок до назначения начальника Председателя ДОСААФ России.

С иском в суд и.о. начальника ЦАК РМ ФИО4 обратился <дата>

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ФИО4 назначен на должность и.о. начальника ПАО «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийский общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в установленном порядке и он, как и.о начальника учреждения, был вправе подавать иск в суд и представлять интересы учреждения в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену правильного по существу решения суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие подтверждения. Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Следовательно, разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи Л.И. Середа

Г.Ф. Смелкова