Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску СОАО «Тюльковское» к Сёмину Александру Дмитриевичу, Сёминой Татьяне Ивановне, Сёмину Александру Александровичу о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское»,

по частной жалобе директора ОАО «Тюльковское»-Тыняного В.А.

на определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление СОАО «Тюльковское» к Сёмину Александру Дмитриевичу, Сёминой Татьяне Ивановне, Сёмину Александру Александровичу о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское», оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОАО «Тюльковское» обратилось в суд с иском к Сёмину А.Д., Сёминой Т.И., Сёмину А.А. о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское».

Требования мотивированы тем, что в период времени с <дата> года по <дата> года на полях, принадлежащих СОАО «Тюльковское», незаконно паслись лошади, принадлежащие семье Семиных, которые затаптывали и поедали посаженные сельскохозяйственные культуры и многолетние травы, в результате чего истцу был причинен ущерб. Согласно калькуляции фактических затрат на пострадавшие сельскохозяйственные культуры обществу причинен материальный ущерб в размере 927727,68 рублей. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в указанном размере, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12477 рублей, запретить ответчикам выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами принадлежащих истцу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе директор ОАО «Тюльковское» - Тыняный В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с Уставом ОАО «Тюльковское» директор имеет право действовать от имени общества без доверенности, при этом образование исполнительного органа общества (директора) находится в исключительной компетенции Наблюдательного Совета акционерного общества. <дата> года на заседании Наблюдательного Совета ОАО «Тюльковское» директором юридического лица на новый срок был избран Тыняный В.А. Таким образом, в том случае, если замены лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица не происходит, а у данного лица только продлеваются полномочия, вносить сведения в ЕГРЮЛ не требуется. Кроме того, указывает, что невнесение изменений в ЕГРЮЛ в наименовании держателя реестра акционеров ОАО «Тюльковское» не влияет на полномочия директора, поскольку ЗАО «Компьютершен регистратор» и АО «Независимая регистраторская компания» является одной организацией, имеют один ИНН и ОГРН.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков - Маркин Е.Ю. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Сёмин А.Д., Сёмина Т.И., Сёмин А.А., третье лицо администрация Тюльковского сельсовета Балахтинского района Красноярского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела по существу, не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Еремееву Е.А., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчиков Маркина Е.Ю., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление СОАО «Тюльковское» к Сёмину А.Д., Сёминой Т.И., Сёмину А.А. о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское», без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ от <дата> года держателем реестра акционеров СОАО «Тюльковское» от <дата> года является <данные изъяты> сведения о директоре Тыняном В.А. внесены <дата> года, на момент обращения с иском в суд без доверенности сведений о директоре Тыняном В.А. в ЕГРЮЛ по избранию его директором в <дата> годах не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит материалам дела.

Исковое заявление СОАО «Тюльковское» к Сёмину А.Д., Сёминой Т.И., Сёмину А.А. подписано директором СОАО «Тюльковское» Тыняным В.А.

Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Пунктом 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 13.2 Устава СОАО «Тюльковское» образование исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции Наблюдательного Совета Общества.

Глава 14 Устава СОАО «Тюльковское» закрепляет полномочия директора СОАО «Тюльковское», к которым относится руководство текущей деятельностью Общества. Предусмотрено, что директор без доверенности действует от имени Общества.

В материалах дела представлен протокол № заседания Наблюдательного Совета ОАО «Тюльковское» от <дата> года, на котором было принято решение об избрании директором общества Тыняного В.А. Также представлен приказ № от <дата>, в соответствии с которым Тыняный В.А. приступил к исполнению должностных обязанностей директора с <дата> года.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> и <дата> года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Тыняный В.А.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, положениями устава, сведениями, внесенными относительно СОАО «Тюльковское» в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности совершать от имени общества юридически значимые действия, в том числе подписывать и предъявлять иск в суд, является действующий директор общества Тыняный В.А. На момент предъявления искового заявления СОАО «Тюльковское» к Сёмину А.Д., Сёминой Т.И., Сёмину А.А. в суд Тыняный В.А. также имел данные полномочия, поскольку в соответствии с уставом был избран директором на заседании Наблюдательного Совета <дата> года.

Вывод суда первой инстанции относительного отсутствия у Тыняного В.А. полномочий на подписание и предъявление иск судебная коллегия находит ошибочным.

Невнесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении наименования держателя реестра акционеров СОАО «Тюльковское», равно как и невнесение сведений о продлении полномочий лица, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, не может ограничивать полномочия директора СОАО «Тюльковское», закрепленные учредительными документами организации.

Кроме того в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, в соответствии с которой держателем реестра акционеров акционерного общества СОАО «Тюльковское» является <данные изъяты>

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова