Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску СОАО «Тюльковское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское»,

по частной жалобе директора ОАО «Тюльковское»-ФИО4

на определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление СОАО «Тюльковское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское», оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОАО «Тюльковское» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское».

Требования мотивированы тем, что в период времени с <дата> года по <дата> года на полях, принадлежащих СОАО «Тюльковское», незаконно паслись лошади, принадлежащие семье С-ных, которые затаптывали и поедали посаженные сельскохозяйственные культуры и многолетние травы, в результате чего истцу был причинен ущерб. Согласно калькуляции фактических затрат на пострадавшие сельскохозяйственные культуры обществу причинен материальный ущерб в размере 927727,68 рублей. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в указанном размере, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12477 рублей, запретить ответчикам выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами принадлежащих истцу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе директор ОАО «Тюльковское» - ФИО4 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с Уставом ОАО «Тюльковское» директор имеет право действовать от имени общества без доверенности, при этом образование исполнительного органа общества (директора) находится в исключительной компетенции Наблюдательного Совета акционерного общества. <дата> года на заседании Наблюдательного Совета ОАО «Тюльковское» директором юридического лица на новый срок был избран ФИО4 Таким образом, в том случае, если замены лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица не происходит, а у данного лица только продлеваются полномочия, вносить сведения в ЕГРЮЛ не требуется. Кроме того, указывает, что невнесение изменений в ЕГРЮЛ в наименовании держателя реестра акционеров ОАО «Тюльковское» не влияет на полномочия директора, поскольку ЗАО «Компьютершен регистратор» и АО «Независимая регистраторская компания» является одной организацией, имеют один ИНН и ОГРН.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков - ФИО5 выражает несогласие с ее доводами, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо администрация Тюльковского сельсовета Балахтинского района Красноярского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела по существу, не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО6, поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчиков ФИО5, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление СОАО «Тюльковское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское», без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ от <дата> года держателем реестра акционеров СОАО «Тюльковское» от <дата> года является <данные изъяты> сведения о директоре ФИО4 внесены <дата> года, на момент обращения с иском в суд без доверенности сведений о директоре ФИО4 в ЕГРЮЛ по избранию его директором в <дата> годах не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит материалам дела.

Исковое заявление СОАО «Тюльковское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подписано директором СОАО «Тюльковское» ФИО4

Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Пунктом 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 13.2 Устава СОАО «Тюльковское» образование исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции Наблюдательного Совета Общества.

Глава 14 Устава СОАО «Тюльковское» закрепляет полномочия директора СОАО «Тюльковское», к которым относится руководство текущей деятельностью Общества. Предусмотрено, что директор без доверенности действует от имени Общества.

В материалах дела представлен протокол № заседания Наблюдательного Совета ОАО «Тюльковское» от <дата> года, на котором было принято решение об избрании директором общества ФИО4 Также представлен приказ № от <дата>, в соответствии с которым ФИО4 приступил к исполнению должностных обязанностей директора с <дата> года.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> и <дата> года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО4

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, положениями устава, сведениями, внесенными относительно СОАО «Тюльковское» в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности совершать от имени общества юридически значимые действия, в том числе подписывать и предъявлять иск в суд, является действующий директор общества ФИО4 На момент предъявления искового заявления СОАО «Тюльковское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд ФИО4 также имел данные полномочия, поскольку в соответствии с уставом был избран директором на заседании Наблюдательного Совета <дата> года.

Вывод суда первой инстанции относительного отсутствия у ФИО4 полномочий на подписание и предъявление иск судебная коллегия находит ошибочным.

Невнесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении наименования держателя реестра акционеров СОАО «Тюльковское», равно как и невнесение сведений о продлении полномочий лица, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, не может ограничивать полномочия директора СОАО «Тюльковское», закрепленные учредительными документами организации.

Кроме того в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, в соответствии с которой держателем реестра акционеров акционерного общества СОАО «Тюльковское» является <данные изъяты>

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова