Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Народный дом» на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19.03.2018 года об оставлении без движения искового заявления ООО «Народный дом» о взыскании денежных средств по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Народный дом» обратилось в суд с иском к Урлапову Б.Е. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору подряда, ссылаясь на то, что по указанному договору истцом были выполнены работы, которые ответчик отказывается оплатить.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 19.03.2018 года данное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков в срок до 6.04.2018 года. Этим же определением судьи ООО «Народный дом» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по данному иску.

В частной жалобе ООО «Народный дом» просит отменить определение судьи от 19.03.2018 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Из представленного материала следует, что ООО «Народный дом» обратилось в суд с иском к Урлапову Б.Е. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору подряда.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., т.е. не в полном объеме.

Отказывая ООО «Народный дом» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд верно исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование данного ходатайства, в т.ч. не представлены доказательства, подтверждающие затруднительное материальное положение общества, в связи с чем, суд лишен возможности оценить действительное имущественное положение истца на день предъявления иска в суд.

Указанный вывод, с которым соглашается судебная коллегия, основан на положении ст. 90 ГПК РФ, ст. ст. 64, 333.20, 333.41 НК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности принятия к производству суда указанного иска, судья городского суда обоснованно указал в оспариваемом определении, что ООО «Народный дом» необходимо уплатить государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, представить квитанцию об уплате государственной пошлины в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, оставляя исковое заявление ООО «Народный дом» без движения по основаниям неуплаты государственной пошлины в полном объеме, судья городского суда обоснованно руководствовался требованиями ст. 132 ГПК РФ, предусматривающей, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об оставлении искового заявления без движения по мотивам того, что в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ не указана цена договора, что отсутствуют приложения №№ 1, 2, 3 к данному договору и первичные документы бухгалтерского учета, документы, подтверждающие расходы истца на выполнение работ, в т.ч. расходы в размере <данные изъяты> руб. (простой бригады, клиринговые услуги, разгрузочно-погрузочные работы, защитная покраска досок хранения материалов), а также отсутствуют документы на приобретение строительных материалов.

Судебная коллегия считает, что вопрос о предоставлении указанных документов подлежит рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному заседанию в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150 ГК РФ, что не было учтено судьей городского суда.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из оспариваемого определения вышеназванные указания судьи городского суда, исполнить которые истец должен в срок до 6.04.2018 года.

Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи от 19.03.2018 года об оставлении искового заявление без движения законным и обоснованным лишь по основаниям неуплаты государственной пошлины, которая должна быть рассчитана исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19.03.2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Народный дом» - без удовлетворения.

Исключить из определения судьи указания о предоставлении истцом - ООО «Народный дом» приложений №№ 1, 2, 3 к договору подряда от 14.07.2017 года, документов, обосновывающих цену договора, первичных документов бухгалтерского учета, документов, подтверждающих расходы истца на выполнение работ, в т.ч. расходы в размере <данные изъяты> руб. (простой бригады, клиринговые услуги, разгрузочно-погрузочные работы, защитная покраска досок хранения материалов), а также документов на приобретение строительных материалов.

Председательствующий

Судьи