Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фасхутдинова Ф.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года, которым его жалоба на действия начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России № 11 по Республике Татарстан оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фасхутдинов Ф.М. обратился с жалобой на неправомерные действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России № 11 по Республике Татарстан.

В обоснование указал, что Нижнекамским городским судом Республики Татарстан <дата> 2012 года был выдан исполнительный лист во исполнение приговора этого суда в отношении З.Р.Р., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации, которым постановлено о возврате денежных средств, принадлежащих потерпевшему Фасхутдинову Ф.М. в размере 332640 руб., находящихся на расчетном счете .... индивидуального предпринимателя П.П.П. в Казанском филиале ОАО АКБ <данные изъяты> с которого снят арест, наложенный в ходе следствия. <дата> 2012 года судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по РТ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Казанского филиала ОАО АКБ <данные изъяты> по совершению возврата денежных средств в пользу взыскателя Фасхутдинова Ф.М. Из материалов исполнительного производства следует, что <дата> 2012 года судебным приставом – исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете предпринимателя П.П.П. Однако ОАО АКБ <данные изъяты> <дата> направило ответ о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в связи с наличием инкассового поручения на все расходные операции по решению налогового органа. Так, по решению начальника МРИ ФНС РФ №11 по РТ от <дата> 2011 года .... в связи с непредставлением в налоговый орган индивидуальным предпринимателем П.П.П. налоговой декларации приостановлены расходные операции по указанному счету.

Заявитель считает данное решение налогового органа незаконным, поскольку операции приостановлены с принадлежащими ему денежными средствами.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился.

Суд в удовлетворении жалобы отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств дела и требований закона.

Извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 данной статьи приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из материалов дела следует, что за непредоставление налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем П.П.П. в налоговый орган налоговой декларации в течение десяти дней по истечении установленного срока ее предоставления решением .... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан от <дата> мая 2011 года приостановлены в Казанском филиале ОАО АКБ <данные изъяты> все расходные операции по расчетным счетам ...., ...., .... ИП П.П.П. за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их начислению в бюджетную системы Российской Федерации.

Из приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> декабря 2011 года следует, что Фасхутдинов Ф.М. признан потерпевшим по уголовном делу по обвинению З.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренных статьей 159 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 30 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 291 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеназванным приговором постановлено денежные средства потерпевшего Фасхутдинова Ф.М. в размере 332640 руб., находящиеся на расчетном счете .... ИП П.П.П. в Казанском филиале ОАО АКБ <данные изъяты> на который наложен арест, вернуть по принадлежности потерпевшему Фасхутдинову Ф.М. в размере 332640 руб., сняв арест с указанного счета.

<дата> 2012 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Казанского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу взыскателя Фасхутдинова Ф.М. о взыскании денежных средств. В рамках исполнительного производства <дата> 2012 года принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое принято ОАО АКБ <данные изъяты> к производству <дата> 2012 года, но не исполняется им ввиду приостановления налоговым органом операций по счету ИП П.П.П.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Казани от <дата> 2013 года бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по РТ по исполнительному производству признаны незаконными. Решением суда установлено, что на <дата> 2013 года на счете ИП П.П.П. .... имеется входящий и исходящий остаток 665344руб. 50 коп. при отсутствии оборотов по счету.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу о том, что при вынесении налоговым органом решения о приостановлении операций по счету ИП П.П.П. в качестве обеспечительной меры в отношении предпринимателя, допустившего налоговое правонарушение, права и законные интересы заявителя не были затронуты, налоговый орган вынес решение в рамках полномочий, установленных налоговым законодательством.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При принятии решения в пределах своих полномочий налоговому органу <дата> мая 2011 года не было известно о том, что находящиеся на расчетном счете ИП П.П.П. денежные средства принадлежат заявителю. Указанные обстоятельства были установлены приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан <дата> декабря 2011 года.

Наличие решения налогового органа о приостановлении операций по счету ИП П.П.П. не влияет на исполнение приговора суда, так как в указанном решении приостановление произведено всех расходных операций по счетам, за исключение платежей, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Из вышеприведенного гражданского законодательства следует, что очередность платежей устанавливается в отношении счета должника при недостаточности денежных средств для погашения задолженности владельца счета. Однако, в данном случае приговором суда установлено, что находящиеся на расчетном счете ...., открытом на имя индивидуального предпринимателя П.П.П. в Казанском филиале ОАО АКБ <данные изъяты> денежные средства в размере 332640руб., принадлежат не владельцу счета, а заявителю и истребованы им. Следовательно, эти денежные средства на основании приговора суда, обязательного для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и организаций, подлежащего неукоснительному исполнению, подлежат возврату законному владельцу Фасхутдинову Ф.М. путем совершения банком расходной операции, на которую действие оспариваемого решения налогового органа о приостановлении операций по счету ИП П.П.П. не распространяется, поскольку данный платеж, безусловно, предшествует исполнению ИП П.П.П. обязанности по уплате налогов и сборов, так как исполнение таковой не может осуществляться за счет денежных средств, не принадлежащих налогоплательщику. Подлежащие списанию со счета ИП П.П.П. денежные средства являются собственностью Фасхутдинова Ф.М., при этом ИП П.П.П. не является должником Фасхутдинова Ф.М.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд правильно установил юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений норм процессуального права, при которых решение суда подлежало бы отмене.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фасхутдинова Ф.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи