Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Тодоренко Натальи Владимировны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

«В иске отказать».

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Тодоренко Н.В. обратилась в суд с иском к Новичковой Т.В., Новичкову И.А. о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес> признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Тодоренко Н.В. с семьей приехали из Казахстана в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. По договоренности с собственниками квартиры по адресу: <адрес> семья истца вселилась в указанное жилое помещение, впоследствии между сторонами должен был быть заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Тодоренко Н.В. выплатила задолженность по коммунальным услугам за квартиру в сумме 20 000 рублей, о чем имеется расписка от Новичкова А.А (супруга Новичковой Т.В.), подтверждающая, что данные денежные средства зачтены в оплату стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Тодоренко Н.В. выплатила Новичковой Т.В. 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатила в счет стоимости квартиры Новичкову А.А. 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, остальные 40 000 рублей выплатила Новичковой Т.В. в присутствии своей сестры, расписка утеряна.

Договор купли-продажи так и не был заключен, так как собственником ? доли квартиры являлся несовершеннолетний Новичков И.А. и необходимо было постановление органов опеки и попечительства о разрешении продажи данной квартиры. Об этих требованиях к продаже квартиры, собственником которой является несовершеннолетний, истец узнала у нотариуса. В связи с чем, между сторонами был заключен предварительный договор. Новичкова Т.В. и ее муж Новичков А.А. уверяли в том, что получив от истца все деньги, они купят сыну новое жилье, получат разрешение на продажу спорного жилья и тогда будет заключен основной договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Новичковой Т.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Новичкова И.А., (продавцами) и Тодоренко Н.В. (покупателем) был заключен предварительный договор, по которому продавцы обязуются продать по ? доле каждый в праве общей долевой собственности, а покупатель обязуется купить принадлежащую продавцам квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Стороны договорились о том, что договор купли-продажи будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира продана покупателю продавцами за 120000 рублей, из которых 60000 продавцы получили до подписания предварительного договора. Передача вышеуказанной недвижимости состоялась до подписания предварительного договора.

Продавцы приняли на себя обязательство по сбору и представлению для оформления договора купли-продажи квартиры необходимых для этого документов, в том числе, постановления органов опеки и попечительства и согласия законного представителя — отца гр. Новичкова А. А. на продажу.

Данный договор был удостоверен нотариусом Переславского нотариального округа Байджановой Е.Н., зарегистрирован в реестре №.

В день заключения договора Тодоренко Н.В. получила от продавцов документы на квартиру (технический паспорт жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права), фактически квартира была передана до заключения предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. В срок, указанный в договоре - до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключен не был.

Некоторое время Новичкова Т.В. выходила на связь, сообщала, что ищет квартиру, затем телефонная связь с ней и ее мужем стала недоступна. ДД.ММ.ГГГГ истец направила Новичковой Т.В. письмо с требованием заключить договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено продавцами без ответа. Истец пыталась найти ответчиков через их дальних родственников, которые проживали <адрес>, они сообщили, что Новичкова Т.В. и Новичков А. А. умерли.

С момента вселения в квартиру по адресу: <адрес> истец проживала в ней, пользовалась как своей собственностью, оплачивала коммунальные платежи, производила за свой счет ремонт и содержала жилое помещение. Выполнила все обязательства по предварительному договору, кроме того, выплатила полную стоимость квартиры.

Предварительный договор по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, исполнен истцом и ответчиком в части передачи имущества. Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, характерные для договора купли-продажи недвижимости: из него можно определить покупателя, продавцов, объект недвижимого имущества и его характеристику, цену договора и дату заключения основного договора. Все требования закона, связанные с заключением сделки, соблюдены; предварительный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении не заявлено. Между сторонами фактически заключен основной договор купли-продажи квартиры, поскольку стороны согласовали существенные условия договора и исполнили их.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 04 июля 2018 года производство по делу прекращено в части требования к Новичковой Т.В. в связи ее смертью.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Тодоренко Н.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы Тодоренко Н.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Новичковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Новичкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тодоренко Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом.

По условиям данного договора стороны договорились о том, что договор купли-продажи будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тодоренко Н.В. в адрес Новичковой Т.В. было направлено письмо с требованием заключить договор купли-продажи в предусмотренные предварительным договором срок. Иных действий со стороны истца не предпринималось, с требованием о понуждении заключить договор истец не обращалась.

Договор купли-продажи заключен не был, Новичкова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Тодоренко Н.В. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за Новичковой Т.В., Новичковым И.А., по <данные изъяты> доли за каждым.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на жилое помещение за Тодоренко Н.В.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и он фактически исполнен, стоимость жилого помещения покупателем выплачена, жилое помещение передано покупателю, судебной коллегией отклоняются.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, то есть перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора, а не обязательство по передаче имущества.

Из буквального содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является предварительным договором с указанием срока заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 предварительного договора содержится условие о том, что продавцы обязуются собрать и представить для оформления договора купли-продажи квартиры необходимые для этого документы, в том числе постановление органов опеки и попечительства и согласие законного представителя – отца гр. Новичкова А.А. на продажу. Доказательств того, что Новичкова Т.В., будучи стороной договора, выполнила условие о получении и предоставлении постановления органов опеки и попечительства, а также согласия Новичкова А.А. материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи квартиры, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Тодоренко Н.В. права собственности на спорное жилое помещение на основании предварительного договора купли-продажи квартиры.

Доводы жалобы о фактическом проживании истца в жилом помещении, несении расходов по оплате за коммунальные услуги правового значения в рамках заявленных требований не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Тодоренко Натальи Владимировны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи