Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновского Александра Алексеевича, Смирновской Ольги Викторовны к администрации муниципального образования «город Черемхово», Частоступову Сергею Олеговичу, Частоступовой Ольге Сергеевне, Частоступову Алексею Юрьевичу, Частоступову Александру Юрьевичу о признании права пользования жилым помещением, признании права на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, признании расторгнутым договора найма и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Частоступова Алексея Юрьевича к Смирновскому Александру Алексеевичу об аннулировании регистрации, по иску администрации муниципального образования «город Черемхово» к Частоступову Сергею Олеговичу, Частоступовой Ольге Сергеевне, Частоступову Алексею Юрьевичу, Частоступову Александру Юрьевичу о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному требованию Частоступова Алексея Юрьевича к администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании права на предоставление жилого помещения,

по апелляционной жалобе Частоступова Алексея Юрьевича с учетом дополнений

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Смирновский А.А., Смирновская О.В. в обоснование искового заявления сослались на следующие обстоятельства.

С 2003 года Смирновский А.А. проживает в квартире по адресу: <адрес изъят> В 2014 году он заключил брак со Смирновской О.В.

В 2016 году при обращении в администрацию МО «город Черемхово» им разъяснили, что для заключения договора социального найма на указанную квартиру они должны в судебном порядке признать за собой право пользования данной квартирой.

Администрация муниципального образования «город Черемхово» не оспаривала их жилищные права, претензий по поводу их проживания не предъявляла, Частоступовы не пытались выселить истцов из жилого помещения.

Смирновские проживают в спорной квартире более тринадцати лет, осуществляют права и обязанности нанимателей, обеспечивают сохранность жилого помещения, производят текущий ремонт, оплачивают техническое обслуживание и коммунальные услуги, то есть выполняют все обязанности, вытекающие из договора социального найма. Спорное жилое помещение является их единственным местом жительства.

Ответчики Частоступова Л.П., Частоступов С.О., Частоступова О.С., Частоступов А.Ю. снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства. Частоступов А.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Ответчики не принимали и не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, а также в оплате технического обслуживания и коммунальных услуг.

Истцы Смирновский А.А., Смирновская О.В. просили суд признать за Смирновским А.А., Смирновской О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>; расторгнуть договор найма указанного жилого помещения с Частоступовой Л.П., Частоступовым С.О., Частоступовой О.С., Частоступовым А.Ю., Частоступовым А.Ю.; признать Частоступова А.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования Смирновского А.А., Смирновской О.В. были удовлетворены.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Впоследствии истцы Смирновский А.А., Смирновская О.В. уточнили исковые требования, указав, что в 1994 году Исполкомом Черемховского городского совета народных депутатов Смирновскому А.Г. было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Вместе с ним в ордер включены Смирновская И.А. - жена, Смирновский А.А. - сын, Смирновский А.А. - сын. В 2003 году родители и брат истца Смирновского А.А. выехали из спорного жилого помещения. Смирновский А.А. зарегистрировался в спорной квартире в 2003 году. В 2016 году администрация МО «<адрес изъят>» уведомила жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, о том, что указанный дом признан аварийным и подлежит расселению.

В 2016 году при обращении в администрацию муниципального образования «<адрес изъят>» Смирновский А.А. узнал, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик Частоступов А.Ю., выдан ордер на Частоступову Л.П., в который в качестве членов семьи включены Частоступов С.О., Частоступова О.С. Смирновский А.Г. ордер на указанную квартиру не получал, поскольку считал основным документом на нее выписку из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Черемховского погрузочно-транспортного управления производственного объединения «Востсибуголь». Смирновский А.А. не мог получить ордер на спорную квартиру, поскольку дом по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> был признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики Частоступова Л.П., Частоступов С.О., Частоступов А.Ю., Частоступов А.Ю. не оспаривали их жилищные права и не пытались выселить истцов из жилого помещения, претензий по поводу проживания Смирновских с момента вселения не предъявляли.

Истцы Смирновский А.А., Смирновская О.В. с учетом уточнений просили суд признать Смирновского А.А., Дата изъята года рождения, основным нанимателем жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята ; признать расторгнутым договор найма указанного жилого помещения с Частоступовой Л.П., Частоступовым С.О., Частоступовой О.С., Частоступовым А.Ю., Частоступовым А.Ю. с Дата изъята ; признать Частоступова А.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением с Дата изъята и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>; признать за Смирновским А.А., Смирновской О.В. право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма равнозначного занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, включенному в Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес изъят> на 2013-2015 годы»; обязать администрацию МО «<адрес изъят>» предоставить им жилое помещение по договору социального найма равнозначное занимаемому жилому помещению по Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес изъят> на 2013-2015 годы».

В обоснование встречного искового заявления к Смирновскому А.А. Частоступов А.Ю. сослался на следующие обстоятельства.

Право пользования спорным жилым помещением у Смирновских отсутствует, так как они вселились самовольно. Собственник спорного жилого помещения решение о его предоставлении семье Смирновских в 1994 году не принимал. Согласия на вселение Смирновского А.А. в спорную квартиру наниматель и члены его семьи не давали, ордер на вселение также не выдавался, договор социального найма не заключался, в связи с чем отсутствуют основания для регистрации Смирновских по месту жительства по адресу: <адрес изъят>. На момент принятия решения о выделении семье Смирновских спорной квартиры Дата изъята квартира находилась во владении производственного объединения «Востсибуголь», а не его подразделения, в связи с чем выписка из протокола заседания профсоюзного комитета и администрации ПТУ ПО «ВСУ» от Дата изъята не имеет правового значения. Выписка не была завизирована начальником УЖКХ, что являлось препятствием для выдачи ордера и вселения семьи Смирновских. Суду не представлены доказательства, что семья Смирновских состояла на учете в качестве нуждающейся в жилье, в связи с чем договор социального найма между Смирновскими и администрацией МО «<адрес изъят>» заключен быть не может. Наличие регистрации Смирновского А.А. по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> препятствует истцу в реализации права на предоставление другого жилого помещения по Программе расселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Частоступов А.Ю. просил суд признать незаконной регистрацию Смирновского А.А. по месту жительства в <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>, указать, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Смирновского А.А. по месту жительства в указанной квартире федеральным органом, ведающим вопросами регистрации граждан по месту их жительства.

Администрация МО «<адрес изъят>» в обоснование искового заявления к Частоступову С.О., Частоступовой О.С., Частоступову А.Ю., Частоступову А.Ю. сослалась на следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, является муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес изъят>». На основании решения исполкома горрайсовега депутатов трудящихся Номер изъят от Дата изъята выдан ордер на указанное жилое помещение, наниматель Частоступова Л.П. (выбыла в связи со смертью), на семью из трех человек (оборотная сторона ордера не расшифрована). Согласно поквартирной карточке ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрированы Частоступов А.Ю., Смирновский А.А. В 1994 году на основании протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Черемховского погрузочно-транспортного управления производственного объединения «Востсибуголь» в указанное жилое помещение вселена семья Смирновских согласно очередности. Ответчики Частоступов С.О., Частоступова О.С, Частоступов А.Ю., Частоступов А.Ю. в 1990 году выехали на другое постоянное место жительства. Кроме того, согласно решению исполкома горрайсовета народных депутатов Номер изъят от Дата изъята Частоступовой Л.П. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. В 1995 году Частоступова Л.П. произвела обмен указанного жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. В 2011 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> был признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку ответчики не проживали в квартире, бросили ее, имеют другое постоянное место жительства, в соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР договор найма с ними считается расторгнутым со дня их выезда.

Администрация МО «<адрес изъят>» просила суд признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с Частоступовым А.Ю., Частоступовым А.Ю. с Дата изъята ; признать утратившими право пользования указанным жилым помещением Частоступова А.Ю., Частоступова А.Ю., Частоступову О.С., Частоступова С.О. с Дата изъята .

Определением Черемховского городского суда от Дата изъята гражданское дело по исковому заявлению Смирновского А.А., Смирновской О.В. к Администрации МО «<адрес изъят>», Частоступовой Л.П., Частоступову С.О., Частоступовой О.С., Частоступову А.Ю. Частоступову А.Ю. о признании права пользования жилым помещением и расторжении договора найма, по встречному иску Частоступова А.Ю. к Смирновскому А.А. об аннулировании регистрации и гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес изъят>» к Частоступову С.О., Частоступовой О.С., Частоступову А.Ю., Частоступову А.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением были объединены в одно производство.

Определением Черемховского городского суда от Дата изъята производство по делу в части исковых требований Смирновского А.А., Смирновской О.В. к Частоступовой Л.П. о расторжении договора найма жилого помещения прекращено в связи со смертью ответчика.

Определением Черемховского городского суда от Дата изъята производство по делу в части исковых требований Смирновского А.А., Смирновской О.В. к Администрации МО «<адрес изъят>» об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма равнозначное занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят>, пер. Саянский, <адрес изъят>, включенному в Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес изъят> на 2013-2015 годы», прекращено.

В обоснование встречного искового заявления к Администрации МО «<адрес изъят>» Частоступов А.Ю. сослался на следующие обстоятельства.

В квартиру по адресу: <адрес изъят>, он был вселен в установленном законом порядке на основании ордера как член семьи своей матери. До настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. Непроживание по месту регистрации было вынужденным и связано с отбытием наказания в местах лишения свободы, незаконными действиями семьи Смирновских, самовольно занявших жилое помещение. Кроме того, жилой <адрес изъят> пер. Саянский являлся аварийным и непригодным к проживанию. После принятия решения о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу и непригодным для проживания условия договора социального найма жилого помещения прекращают свои действия, так как исчезает предмет договора социального найма – жилое помещение. Администрацией <адрес изъят> его право пользования не оспаривается, а предъявлено требование о признании его утратившим право пользования в связи с выездом из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Другого постоянного места жительства не имеет, от прав на спорную квартиру не отказывался, так как регистрацию сохранил. В связи с условиями программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в <адрес изъят> для предоставления жилого помещения необходимо представить либо ордер, либо договор социального найма, где гражданин включен персонально либо решение суда с подтверждением такого права. Ордер не может быть представлен в силу его утраты. Договор социального найма не мог быть заключен, так как жилой дом является аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, только судебное решение может подтвердить его право на переселение из аварийного жилья.

Частоступов А.Ю. просил суд признать его право на переселение из квартиры 5 в доме 5 пер. Саянский в г. Черемхово по Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Черемхово на 2013-2015 годы», утвержденной Постановлением Администрации МО «<адрес изъят>» от Дата изъята Номер изъят, в новое жилое помещение на условиях договора социального найма.

Решением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Смирновского А.А., Смирновской О.В. были удовлетворены. За Смирновским А.А., Смирновской О.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, пер. Саянский, <адрес изъят>. В удовлетворении встречного искового заявления Частоступова А.Ю. к Смирновскому А.А. об аннулировании регистрации по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> отказано. Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес изъят>» удовлетворены. Признан расторгнутым договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> Частоступовым С.О., Частоступовой О.С., Частоступовым А.Ю., Частоступовым А.Ю. Частоступов С.О., Частоступова О.С., Частоступов А.Ю., Частоступов А.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>. В удовлетворении встречного искового заявления Частоступова А.Ю. к Администрации МО «<адрес изъят>» о признании права на переселение по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес изъят> на 2013-2015 годы», утвержденной Постановлением Администрации МО «<адрес изъят>» от Дата изъята Номер изъят в новое жилое помещение на условиях договора социального найма было отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель Частоступова А.Ю. Самойлов С.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его встречных исков.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель привел доводы, аналогичные доводам встречного иска, дополнительно указав, что суд не принял во внимание, что Смирновский А.А. был выписан из спорной квартиры в тот же день, когда был в ней зарегистрирован. Смирновскими пропущен срок исковой давности, поскольку в поквартирной карточке на спорную квартиру имелась запись о регистрации Частоступова А.Ю. по месту жительства Дата изъята , Смирновские обратились в суд с иском Дата изъята . Пояснения Смирновских о том, что они проживают в спорной квартире, являются необоснованными, так как в марте 2017 года все жители <адрес изъят> были расселены, а дом снесен. Истец Смирновская О.В. имеет иное место жительства. Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, поэтому необоснован вывод суда о признании утратившим права пользования Частоступова А.Ю.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО «<адрес изъят>» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Смирновский А.А. и Смирновская О.В. просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Частоступова А.Ю. Самойлова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, объяснения истцов Смирновского А.А., Смирновской О.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Смирновский А.А. в спорном жилом помещении проживает с 1994 г., истец Смирновская О.В. с 2014 г., Смирновский А.А. зарегистрирован по адресу: г. <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>Дата изъята , истцы Смирновские осуществляют права и обязанности нанимателей, производят платежи за пользование квартирой.

На основании выписки из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Черемховского погрузочно-транспортного управления производственного объединения «Востсибуголь» от Дата изъята , комиссия постановила выделить Смирновскому согласно очереди по <адрес изъят> и вместе с ним внести в ордер для совместного проживания жену - Смирновскую И.А., сыновей - Смирновского А.А., Смирновского А.А. (основание - акт проверки жилищных условий заявителя). Имеется ходатайство начальника Черемховского ПТУ и председателя профкома, адресованное начальнику УЖКХ объединения «Востсибуголь» о разрешении на заселение в квартиру по адресу: <адрес изъят> Смирновскому А.Г., как работнику предприятия, остронуждающемуся.

Суд первой инстанции с учетом позиции собственника жилого помещения администрации МО «<адрес изъят>» пришел к правильному выводу, что у семьи Смирновских было законные основания для вселения в спорное жилое помещение. Тот факт, что семье Смирновских не был выдан в установленном законом порядке ордер на спорную квартиру, не может свидетельствовать о незаконности вселения семьи Смирновского А.Г. и членов его семьи в спорное жилое помещение, поскольку составление и выдача данных документов являлась обязанностью муниципального образования и УЖКХ «Востсибуголь». Смирновские проживали в спорном жилом помещении с ведома Администрации МО «<адрес изъят>», которая не оспаривала их жилищные права.

С учетом этого довод представителя Частоступова А.Ю. о том, что отсутствовали правовые основания для предоставления семье Смирновским указанного жилого помещения, судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что если семья Смирновского А.Г. и члены его семьи не признаны в установленном законом порядке нуждающимися в жилье, предоставляемом по договору социального найма, и не состоят на учете в администрации в таком качестве, это также по обстоятельствам дела не свидетельствует об отсутствии у них права пользования данной квартирой.

Истец Смирновский А.А. в спорном жилом помещении проживает с 1994 г., а истец Смирновская О.В. с 2014 г., несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах требования Смирновского А.А., Смирновской О.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, суд первой инстанции нашел законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Частоступова Алексея Юрьевича к Смирновскому Александру Алексеевичу об аннулировании регистрации по адресу: <адрес изъят>.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено законом.

Статья 60 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала сохранение пользования жилым помещением лишь при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что в <адрес изъят><адрес изъят> ответчики Частоступов С.О., Частоступова О.С., Частоступов А.Ю., Частоступов А.Ю. не проживают весьма значительное время, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняют, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляли, в администрацию <адрес изъят> по поводу предоставления жилого помещения не обращались.

Ответчиками не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения. В настоящий момент задолженности за коммунальные услуги на спорное жилое помещение не имеется в связи с оплатой услуг Смирновским А.А., Смирновской О.В.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу. что Частоступов С.О., Частоступова О.С., Частоступов А.Ю., Частоступов А.Ю. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, пер. Саянский, <адрес изъят>.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес изъят>» о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> Частоступовым С.О., Частоступовой О.С., Частоступовым А.Ю., Частоступовым А.Ю., и признании их утратившими права пользования указанным жилым помещением.

Доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, о нарушении порядка выдачи ордера не имеют значения также и потому, что представитель собственника жилого помещения – администрация МО <адрес изъят> не оспаривает законность вселения и проживания Смирновских в спорной квартире.

Доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, о том, что он отсутствовал в жилом помещении по уважительной причине, не имеют значения с учетом того, что после освобождения из мест лишения свободы с 1995 – 1996 г.г. он не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем и обязанностей нанимателя не нес, что суд первой инстанции обоснованно истолковал как отказ от права пользования жилым помещением. Как пояснил в судебном заседании сам Частоступов А.Ю., в 1996 году после отбывания наказания он пришел в спорную квартиру, узнал, что там живет семья Смирновских, и более не пытался вселиться, в суд не обращался, так как полагал, что у них есть право там проживать, вплоть до 2017 года. Исковое требование было заявлено Смирновскими и местной администрацией о признании Частоступова А.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением с 1994 г. Эти обстоятельства (выезд из спорного жилого помещения, с которым связано заявленное требование о признании утратившим право пользования) имели место намного раньше, чем дом был по доводам апеллянта снесен, поэтому ссылки на снос дома не влияют на правильность решения суда.

Кроме того, утверждение представителя Частоступова А.Ю. о том, что спорный дом уже снесен не позднее июля 2017 года (справка ОГУП ОЦТИ-Областное БТИ от Дата изъята , дело Номер изъят, т. 1, л.д. 152), недостоверно, так как оно опровергается представленной администрацией МО «<адрес изъят>» выпиской из реестра муниципальной собственности, согласно которой по состоянию на Дата изъята дом продолжает находиться в муниципальной собственности, реестровый Номер изъят (дело Номер изъят, л.д. 13).

Истцы Смирновские при предъявлении иска об оспаривании права пользования Частоступовых жилым помещением сослались на то, что лицевой счет был открыт на Смирновского А.А., и о нарушении своих прав, в связи с которым они и обратились в суд, то есть о выдаче на их жилое помещение ордера иным лицам Частоступовым, а также о регистрации Частоступова А.Ю. в квартире, они узнали в 2016 году, когда получили информацию о признании дома аварийным, и в связи с этим обратились в местную администрацию. Тогда же, в 2016 году, они предъявили первоначальный иск (дело 2-1667/2016). Это не опровергнуто ответчиком. Сама по себе регистрация ответчика не подтверждает его право пользования жилым помещением. Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не влияют на правильность решения суда.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней отклоняются

судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Е.Ю. Зубкова

Судьи		Н.В. Пермякова
		П.А. Сазонов