Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании незаконными действий, взыскании переплаты за электроэнергию, по апелляционной жалобе представителя СНТ «Медик» ФИО9 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» (далее по тексту – СНТ «Медик») о признании незаконными действий по установлению завышенного тарифа за электроэнергию, взыскании переплаты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками садовых участков в СНТ «Медик». На протяжении многих лет по решению председателя СНТ «Медик» Ф.И.О.11 с них незаконно взыскивается плата за потери во внутренних линиях сети СНТ от 42 до 15% за каждый потребленный кВт/ч, соответственно, за 1 потребленный кВт/ч оплачивают 4 рубля 90 копеек, что не соответствует тарифу, утвержденному компетентным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Региональной энергетической комиссией <адрес>.

Так, в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 28 декабря 2015 года №163-Э, от 23 декабря 2016 года №125-Э, от 26 декабря 2017 года №153-Э, от 20 декабря 2018 года №91-Э, от 23 декабря 2019 года №90-Э тарифы на электрическую энергию для населения, к которому приравнены садоводческие некоммерческие объединения, установлены в следующих значениях: 2016 год 1 полугодие -3,80 руб. за кВтч, 2 полугодие – 3,83 руб. за кВтч; 2017 год 1 полугодие –3,83 руб. за кВтч., 2 – 3,96 руб. за кВтч.; 2018 год 1 полугодие – 3,96 руб. за кВтч., 2 – 4,09 руб. за кВтч; 2019 год 1 полугодие – 4,15 руб. за кВтч., 2 – 4,24 руб. за кВтч; 2020 год 1 полугодие – 4,24 руб. за кВтч., 2 –.

Приложением к Договору электроснабжения от 05 сентября 2017 года №111980, заключенному между ПАО «Сахалинэнерго» и СНТ «Медик», дополнительным соглашением к нему от 20 ноября 2017 года, установлен процент потерь в размере 2,03 и 1,36.

Считают, что плата за содержание сетей и покрытие потерь должна производиться из взносов членов товарищества, поскольку это связано с оплатой текущих расходов.

Общим собранием СНТ «Медик» решений о дополнительных взносах на оплату потерь, а также установления завышенного тарифа на электроэнергию не принималось и их установление – единоличное решение председателя. На неоднократные обращения к председателю СНТ с просьбой предоставить данные по учету потребленной электроэнергии, обоснованный расчет процента потерь, основания установления завышенного тарифа на электроэнергию, получали ответ о невозможности собрать показания потребленной электроэнергии со всех собственников участков.

Полагают, что установление председателем процента потерь и завышение установленного компетентным органом тарифа является незаконным и необоснованным, поскольку учет потребления электроэнергии всех абонентов, присоединенных к электроэнергии, не ведется, контроль за хищением электроэнергии отсутствует, в результате они несут необоснованные дополнительные расходы по оплате за электроэнергию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят признать незаконными действия ответчика по установлению дополнительной платы за потери (завышенного тарифа за электроэнергию); взыскать с ответчика в пользу: истца ФИО1 переплату в размере 29561,34 рублей за период с июля 2017 г. по сентябрь 2019 г. и судебные расходы в размере 1387,00 рублей; в пользу истца ФИО2 переплату в размере 9833,13 рублей за период с ноября 2018 г. по февраль 2020 г. и судебные расходы в размере 700,00 рублей; в пользу истца ФИО3 переплату в размере 39922,56 рублей за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., с июня 2017 г. по июль 2017 г., с октября 2017 г. по май 2018 г., с июля 2018 г. март 2019 г., май 2019 г., июль 2019 г. и судебные расходы в размере 1698,00 рублей; в пользу истца ФИО4 переплату в размере 29115 рублей 55 копеек за период с января 2016 г. по январь 2020 г. и судебные расходы в размере 1373,00 рублей; в пользу истца ФИО5 переплату в размере 4374,12 рублей за период с марта 2019 г. по сентябрь 2019 г. и судебные расходы в размере 700,00 рублей; в пользу истца ФИО6 переплату в размере 47095,49 рублей за период с мая 2016 г. по ноябрь 2019 г. и судебные расходы в размере 1913,00 рублей; в пользу истца ФИО7 переплату в размере 8023,33 рубля за период с августа 2017 г. по сентябрь 2019 г. и судебные расходы в размере 700,00 рублей; в пользу истца ФИО8 переплату в размере 27489,21 рублей за период с января 2016 г. по февраль 2020 г. и судебные расходы в размере 1325,00 рублей.

Протокольным определением от 06 апреля 2021 г. произведена заменена истца ФИО11 на ФИО2

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СНТ «Медик» по установлению дополнительной платы за потери в электрической энергии, завышенного тарифа на электроэнергию.

С СНТ «Медик» в пользу <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика СНТ «Медик» ФИО9, которая просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Сахалинэнерго» и МУП «Электросервис», которые согласно коллективному договору электроснабжения №111980 от 05 сентября 2017 года являются ресурсоснабжающей организацией и организацией – транспортировщиком, в отношении которых, возможно, разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Также отмечает о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица РЭК Сахалинской области, которая является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов. Полагает, что принятое по делу решение ущемляет права остальных членов СНТ «Медик», поскольку освобождая от оплаты электрических потерь в сетях истцов, бремя расходов за электрические потери дополнительно ложится на остальных членов СНТ «Медик», которое является некоммерческой организацией и существует только за счет членских взносов. Приводит довод об отсутствии в материалах дела сведений об уведомлении остальных членов СНТ о рассмотрении настоящего спора, что лишило их участия в судебном разбирательстве. Обращает внимание на то, что суд не разрешил ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности. Считает, что произведенные судом первой инстанции перерасчеты по электрическим потерям для 8 истцов, отличные от принятых на общем собрании членов СНТ «Медик» 23 июня 2013 года, противоречат действующему законодательству РФ, принципам солидарной ответственности, ущемляют права остальных абонентов – более 290 лиц. Кроме того, при осуществлении перерасчетов суд проигнорировал положения действующего ведомственного нормативного правового акта в области электроснабжения – Постановления Правительства Российской Федерации №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» от 27 декабря 2004 года. Ссылается на несоблюдение судом принципа единообразия судебной практики, полагая, что расчеты электрических потерь, производимые СНТ «Медик» для абонентов, идентичны расчетам электрических потерь, производимым СНТ «Дорожник» в деле №2-574/2019, расположенным в городском округе городе Южно-Сахалинске, в этой связи недопустимо производить расчеты электрических потерь на территории одного городского округа разными способами.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Медик» ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО7 возражали против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Иные лица, уведомленные надлежащим образом, не явились.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, явившихся истцов, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункты 1,3).

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В приложении N1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Пунктом 2 Перечня в качестве категории потребителей указаны садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен) в электроэнергетике Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Сахалинской области от 17 мая 2013 года N244 «Об утверждении Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области» является региональная энергетическая комиссия Сахалинской области. Установление цен (тарифов) в этой области отнесено к ее полномочиям (пункт 3).

Приказом РЭК Сахалинской области N153-Э от 26.12.2017 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потреблений по Сахалинской области» установлены тарифы с 1 января по 31 декабря 2018 года в размере 3,96 руб., с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 4,09 руб.

Приказом РЭК Сахалинской области N9-Э от 20.12.2018 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потреблений по Сахалинской области» установлены тарифы полугодие 2019 года в размере 4,15 руб., 2-ое полугодие 4,24 руб.

Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 23.12.2019 N90-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Сахалинской области» с 1 января по 31 декабря 2020 года установлены тарифы на 1 полугодие в размере 4,24 руб., 2 полугодие – 4,40 руб.

Порядок определения потерь в электрических сетях установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Медик», пользуются электрической энергией через электросети СНТ «Медик», соответственно обязаны компенсировать СНТ «Медик» затраты на оплату потерь электрической энергии в сетях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 сентября 2017 года между ПАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующим поставщиком) и СНТ «Медик» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения №111980.

Предметом договора является снабжение электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего Потребителю на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании), путем продажи электрической энергии, а также оказание услуг самостоятельно или с привлечением третьих лиц по передаче электроэнергии в иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (пункт 1.1 договора).

По условиям договора Гарантирующий поставщик обязался, в том числе: поставить Потребителю электрическую энергию (мощность) до точек поставки, соответствующих границам раздела между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией, ИВС - индивидуальный владелец гей) и Потребителем, определенных актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок; обеспечить поставку электрической энергии в точки поставки с показателями качества электрической энергии, соответствующими требованиям ГОСТ 32144-2013 и иным обязательным требованиям с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств сетевой организации (ИВС).

Потребитель обязался принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме) согласованном настоящим договором; соблюдать установленный режим электропотребления; содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии; своевременно предоставлять в порядке, установленном настоящим договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункт 1.4 Договора).

Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Медик» от 23 июня 2013 года утверждено Положение об электроснабжении в СНТ «Медик».

Согласно пункту 1.1 данного Положения электроснабжение СНТ «Медик» и садовых участков, расположенных на его территории, осуществляется по техническим условиям балансодержателя внутренних сетей ООО «Электросервис» через присоединительную сеть ВЛ-6кВ, в соответствии с «Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» по Договору на передачу электрической энергии населению.

Оплата израсходованной абонентами электроэнергии осуществляется по показаниям общего учетного счетчика. Члены СНТ обязаны строго следить своевременной и полной оплатой предоставленной и потребленной электрической энергии во избежание отключения ее электроснабжающей организацией.

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что расчет потерь на внутренних линиях ЛЭП с учетом повышения тарифа на электроэнергию от РЭК Сахалинской области, возлагается на казначея СНТ, обязанность которого своевременно доводить до участников/потребителей электроэнергии путем размещения информации об изменении % потерь на досках объявлений в СНТ либо представлять итоговую сумму % потерь на общих собраниях в СНТ.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения абонент обязан ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии согласно показаниям счетчика по размеру, установленному на общем собрании (собрании уполномоченных) членов СНТ с учетом оплаты дополнительного платежа на потери в трансформаторе, в сетях, в контрольных счетчиках, при этом запись в членскую книжку вносится единой суммой.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с дополненными обществом и ПАО «Сахалинэнерго» условий договора, в связи с установкой системы учета электроэнергии не на границе баланса раздела балансовой принадлежности на объекте (СНТ «Медик»), в расчетах за потребленную электрическую энергию надлежит применять коррекционный коэффициент, учитывающий условно-постоянные потери в трансформаторе 277 кВтч и условно-переменные потери электроэнергии в линии и измерительном комплексе 1,36%, возникающие от балансовой принадлежности до установленного прибора учета (согласно произведенному расчету) (л.д.22 том 2).

Положения статьи 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующей до 01 января 2019 года, в том числе в заявленный истцами период, определяли компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к каковой не относился вопрос об установлении тарифов по оплате электроэнергии.

Действующей статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не предусмотрено утверждение тарифов на услуги по передаче электроэнергии общими собраниями садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан отнесены к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, изучив расчеты истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявленные истцами периоды произведена оплата электроэнергии по завышенному тарифу, произведя собственный расчет, суд частично удовлетворил требования истцов, признав при этом действия ответчика по завышению тарифов незаконными.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Ссылка ответчика на необходимость применения в расчетах при потере электроэнергии абзаца 2 пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку ответчик не оказывает услуги по передаче электрической энергии, следовательно, расчет фактических потерь в сетях ответчика определяется в соответствии с абзацем 1 пункта 50 Правил N 861.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере взысканных с ответчика сумм в пользу истцов, поскольку из материалов дела следует, что 22 апреля 2021 года в судебном заседании ответчиком поданы возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям; возражения приобщены к материалам дела (л.д. 107-109 том 2), в судебном заседании, состоявшемся 27 мая 2021 года, представитель ответчика ФИО12 возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 33 том 2), однако данный вопрос судом первой инстанции не обсуждался и не разрешен, что привело к принятию неправильного судебного постановления.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению ответчика, срок исковой давности подлежит применению для отказа во взыскании задолженности за период по 01 января 2018 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением об энергоснабжении с СНТ «Медик» расчетный период для оплаты электроэнергии устанавливается в один календарный месяц по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным. Срок внесения платежей – до 10 числа месяца следующего за истекшим (пункт 3.1 Положения).

Срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о допущенном ответчиком нарушении истцы могли узнать не раньше 10 числа каждого месяца.

В суде апелляционной инстанции истцами не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Поскольку с исковыми требованиями о взыскании переплаты задолженности истцы обратились 24 декабря 2020 года, учитывая срок внесения платежей, судебная коллегия считает, что срок исковой давности подлежит применению к требованиям до 10 января 2018 года.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции в указанной части принято при неполном исследовании представленных доказательств и доводов ответчика, что привело к принятию неправильного решения об определении суммы, взысканной в пользу истцов, решение суда в указанной части с учетом применения срока исковой давности подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просил взыскать с ответчика переплату за потери электрической энергии в электрических сетях в период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года.

Согласно произведенному СНТ расчету, на дату платежа 25 ноября 2017 года сумма за потери электроэнергии составила 2366,93 руб.; 06 декабря 2017 года – 1551,13 руб.; 07 апреля 2018 года – 6802,88 руб.; 02 июня 2018 года – 2202,55 руб.; 14 июля 2018 – 635, 58 руб., 18.08.2018 года – 303,07 руб., 01 сентября 2018 года – 242,99 руб., 06.10.2018 – 194, 40 руб., 01.12.2018 – 1676,70 руб., 19.01.2019 – 980 руб., 09 февраля 2019 с учетом уплаченной суммы 578 руб. – 1972,18 руб., общая сумма, подлежащая к уплате за указанный период, составила – 23664,25 рублей (л.д. 29 том 1).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 марта 2019 года за период с 25 ноября 2017 года по 14 июля 2018 года и за период платежей с 18 августа 2018 года по 19 января 2019 года ФИО1 оплатил 20000 рублей (л.д. 30 том 1).

На дату снятия показаний/внесения оплаты 20.02.2019 истцом оплачена сумма – 1619,79 руб.; 14 мая 2019 года – 3479,57 руб.; 15 июня 2019 года – 112,51 руб., 27 июля 2019 года – 149, 98 рублей; 27 июля 2019 года – 759,21 рублей; 04 сентября 2019 года – 363,11 рублей; 02 октября 2019 года – 343,27 рублей (л.д. 224 том 2), совокупный размер уплаченной суммы составил – 6827,44 рублей.

Таким образом, истцом оплачена сумма за потери электроэнергии 26827,44 рублей (20000 руб.+6827,44 руб.).

Применяя срок исковой давности, соглашаясь с судом первой инстанции о порядке определения суммы фактической потери электрической энергии, с учетом разницы итоговой суммы оплаченных потерь за период с 10 января/февраля 2018 года по сентябрь 2019 года, и суммы, подлежащей оплате, сумма переплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составит 24560,82 руб. (26827,44 -2266,62).

С учетом изменения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ размер расходов по оплате госпошлины также подлежит изменению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 936, 82 руб.

Истец ФИО2 заявила ко взысканию сумму переплаты в размере 9833,13 рублей за период с ноября 2018 года по февраль 2020 года, суд, произведя свой расчет, взыскал в пользу указанного истца сумму в размере 6993,24 руб. Истец ФИО5 заявил требования о взыскании переплаты за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года. С учетом того, что в указанные истцами периоды не подлежит применению исковая давность, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о размерах сумм переплаты в пользу данных истцов.

Истец ФИО3 просила взыскать с ответчика переплату за потери электрической энергии в электрических сетях, за период с января 2017 года по июль 2019 года в размере 39922,56 руб.

Из представленных истцом чеков по операциям Сбербанк онлайн следует, что за заявленный период истец оплачивала электроэнергию, включающую потери (л.д. 35-59 том 1).

Из расчета, представленного ответчиком, следует, что за период с 09 февраля 2018 года по 01 августа 2019 года истец оплатила за потери электроэнергии сумму в размере 24602,68 рублей (л.д. 225 том 2).

Применяя срок исковой давности, с учетом разницы итоговой суммы оплаченных потерь за период с января 2018 года по июль 2019 года (24602,68 руб. - 2266,62 рубля), сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, составит 22336,06 рублей.

Истец ФИО4, обращаясь в суд с иском, просила взыскать с ответчика переплату за потери электрической энергии в электрических сетях, за период с января 2016 года по январь 2020 года в размере 29115,55 руб.

Довод ответчика, согласно которому указанный истец является собственником земельного участка, расположенного в СНТ, с 07 ноября 2019 года, следовательно, применяя срок исковой давности и возникшее право собственности лишь в 2019 году, расчет следует производить за период с 01 декабря 2019 года по январь 2020 года, является несостоятельным, поскольку независимо от регистрации права собственности на земельный участок, абонент, потребляемый электроэнергию, обязан её оплачивать. Истцом представлены сведения об оплате электроэнергии, включая потери по электроэнергии, в заявленный период.

Как следует из расчета суда, в период с января 2018 года по январь 2020 года ФИО4 оплатила в пользу ответчика сумму потерь за электроэнергию в размере 12563, 52 руб.

Применяя срок исковой давности, с учетом разницы итоговой суммы оплаченных потерь за период с января 2018 года по январь 2020 года и суммы, подлежащей уплате, сумма переплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4, составит 11537,34 руб. (12563, 52 руб. – 1026, 18 руб.).

Истец ФИО6 просил взыскать с ответчика переплату за потери электрической энергии в электрических сетях, в период с мая 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 47095 руб.

Довод ответчика, согласно которому указанный истец является собственником земельного участка, расположенного в СНТ, с 12 ноября 2018 года, следовательно, применяя срок исковой давности и возникшее право собственности в 2018 году, расчет следует производить в период с 12 декабря 2018 года по 23 ноября 2019 года, является несостоятельным, поскольку независимо от регистрации права собственности на земельный участок, абонент, потребляемый электроэнергию, обязан ее оплачивать.

Как следует из расчета суда, за период с марта 2018 года (поскольку до этого крайний платеж последовал в ноябре 2017 года) по ноябрь 2019 года истцом выплачена сумма за фактические потери электроэнергии в размере 25600,83 руб.

Применяя срок исковой давности, с учетом разницы итоговой суммы оплаченных потерь за период с января 2018 года по ноябрь 2019 года и суммы, подлежащей уплате, сумма переплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6, составит 23592,46 руб. (25600,81 руб. - 2008,35 руб.).

Истец ФИО7 просила взыскать с ответчика переплату за потери электрической энергии в электрических сетях, в период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 8023,33 руб.

Из расчета, представленного истцом, после ноября 2017 года следующий платеж за электроэнергию последовал в июне 2018 года. За период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года истец заплатила сумму потерь за электроэнергию в размере 4857,24 руб.

Применяя срок исковой давности, с учетом разницы итоговой суммы оплаченных потерь за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года и суммы, подлежащей уплате, сумма переплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7, составит 3645,55 руб. (3991,08 руб. – 345,53 руб.).

С учетом изменения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер расходов по оплате госпошлины также подлежит изменению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.

Истец ФИО8 просила взыскать с ответчика переплату за потери электрической энергии в электрических сетях, в период с января 2016 года по февраль 2020 года в размере 27489,21 руб.

Из расчета, составленного судом, следует, что в период с января 2018 года по февраль 2020 года истец заплатила сумму за потери электроэнергии в размере 12331,95 руб.

Применяя срок исковой давности, с учетом разницы итоговой суммы оплаченных потерь за период с января 2018 года по февраль 2020 года и суммы потери фактической, сумма переплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО8, составит 11366, 12 руб. (12331,95 руб. – 965,83 руб.).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика суммы переплаты и госпошлины.

Решение суда в остальной части судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле ПАО «Сахалинэнерго», МУП «Электросервис», РЭК Сахалинской области, остальных участников СНТ «Медик» является несостоятельным, поскольку из обжалуемого судебного постановления, принятого по существу спора, не следует, что оно содержит какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей указанных лиц. Изложенные в апелляционной жалобе мотивы несогласия с судебным постановлением не свидетельствуют о нарушении решением суда прав и законных интересов указанных лиц. Безусловное привлечение граждан – участников СНТ «Медик» к участию в деле не обусловлено характером спорных правоотношений.

Ссылка представителя ответчика на судебную практику по конкретным делам не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в них судами разрешалась иная правовая ситуация, по сравнению со спором, разрешенным в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства дела в остальной части судом были установлены правильно, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2021 года изменить в части размера взысканных с садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в пользу истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 сумм переплаты за потерю электрической энергии и расходов по оплате государственной госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в пользу ФИО1 переплату в сумме 24560 рублей 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 936 рублей 82 копейки;

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в пользу ФИО3 переплату в размере 22336 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 08 копеек;

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в пользу истца ФИО4 переплату в размере 11537 рублей 34 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 461 рублей 49 копеек;

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в пользу истца ФИО6 переплату в сумме 23592 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 907 рублей 77 копеек;

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в пользу истца ФИО7 переплату в размере 3645 рублей 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в пользу истца ФИО8 переплату в размере 11366 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 рублей 64 копеек.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Медик» ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лаврова

Судьи Л.А. Петрова,

А.А. Портнягина

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2022 года